मराठी साहित्य, संस्कृती आणि लेखनाचे व्यासपीठ
प्रवेश करा | सदस्य व्हा
मिसळपाव

हे काय आहे??

यशवंतकुलकर्णी ·

मिसळभोक्ता 20/10/2010 - 22:56
या शब्दांच्या मागे नसते पुढेही नसते आतही नसते काही पृथ्वी के पहले सत नही था असत भी नही आकाशभी नही था... आठवले.

बेसनलाडू 20/10/2010 - 23:17
कोण कुठला वेडा सर्किट का ते टंकीत राही? :O ते काका टंकायचे बरेच; पण वेडे होते, असे म्हणवत नाही. हे काका टंकतात थोडे; पण विरजणच घालायचे असले की फार टंकायची गरज पडत नाही. बरेच काही टंकलेले असतेच. उरलेसुरले आपण टंकायचे असते. होय ना मिभोकाका? (टंकनसम्राट)बेसनलाडू

मिसळभोक्ता 20/10/2010 - 23:38
बेसनलाडूशी सहमत ! मराठी संकेतस्थळांच्या पुनरुत्थानासाठी ही काका जमात नष्ट होणे गरजेचे आहे, असे माझे अगदी सुरुवातीपासूनच मत आहे. (तरी काही नारायणरावांचा बालहट्ट मोडवत नाही.)

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 23:20
तरीच थंडथंड वाटत होतं मला. ;-) आत्ता अचानक मात्र गरमी व्हायला लागली. खुदा के साथ बातां: सौ चुहे खाकर बिल्ली चली हज को अरे! आता पुन्हा थंड वाटलं. छे:!!! तिकडं गरम झालं असेल ना पण. च्यायला, अनसर्टन सर्टनिटी, सर्टन अनसर्टनिटी. कदरलो ब्वॉ आपण. उद्या पासून मिसळपाव बंद्द!! हे तरी सर्टन आहे का? अनसर्टनिटीपर छोड देता. ;-)

शुचि 20/10/2010 - 23:26
तुम्ही काय लिहीलय "सौ चूहे खा के" वगैरे मला कळलं नाही. माझ्या प्रतिसादावर अशी ऑफेन्सिव्ह प्रतिक्रिया का हे तर अजिबातच कळलं नाहीये. "शब्द बापुडे केवळ वारा" हा मी तुमच्या कवितेचा लावलेला अर्थ होता. असो.

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 23:33
इट इज ऑफन्सीव्ह! टू यूज वर्डस! नो मॅटर हू युजेस! तुमची ज्ञानेश्वरीवर आधारीत सुविचारावर जेवढी श्रध्दा आहे तेवढीच इंग्रजीतील त्या वरच्या वाक्यावर माझी श्रध्दा आहे. बाकी आपण तर एकमेकांना ओळखतही नाही - आणि मी अज्ञात लोकांना ऑफन्सीव्ह बोलत नाही. चू.भू.द्या.घ्या..

शुचि 20/10/2010 - 23:36
धन्यवाद. मी उगाचच व्यक्तीगत घेतलं. माफ करा. मला वाटलं आपण मला उद्देशून बोललात की काय?

llपुण्याचे पेशवेll 21/10/2010 - 16:44
छान छान. यशवंतराव. चालूद्या. बाकी सध्या ऐहिक जीवनाकडे लक्ष द्या. नाहीतर हा यशवंतराव हल्ली फार वाचायला लागला आहे असे म्हणावे लागेल. :)

मिसळभोक्ता 20/10/2010 - 22:56
या शब्दांच्या मागे नसते पुढेही नसते आतही नसते काही पृथ्वी के पहले सत नही था असत भी नही आकाशभी नही था... आठवले.

बेसनलाडू 20/10/2010 - 23:17
कोण कुठला वेडा सर्किट का ते टंकीत राही? :O ते काका टंकायचे बरेच; पण वेडे होते, असे म्हणवत नाही. हे काका टंकतात थोडे; पण विरजणच घालायचे असले की फार टंकायची गरज पडत नाही. बरेच काही टंकलेले असतेच. उरलेसुरले आपण टंकायचे असते. होय ना मिभोकाका? (टंकनसम्राट)बेसनलाडू

मिसळभोक्ता 20/10/2010 - 23:38
बेसनलाडूशी सहमत ! मराठी संकेतस्थळांच्या पुनरुत्थानासाठी ही काका जमात नष्ट होणे गरजेचे आहे, असे माझे अगदी सुरुवातीपासूनच मत आहे. (तरी काही नारायणरावांचा बालहट्ट मोडवत नाही.)

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 23:20
तरीच थंडथंड वाटत होतं मला. ;-) आत्ता अचानक मात्र गरमी व्हायला लागली. खुदा के साथ बातां: सौ चुहे खाकर बिल्ली चली हज को अरे! आता पुन्हा थंड वाटलं. छे:!!! तिकडं गरम झालं असेल ना पण. च्यायला, अनसर्टन सर्टनिटी, सर्टन अनसर्टनिटी. कदरलो ब्वॉ आपण. उद्या पासून मिसळपाव बंद्द!! हे तरी सर्टन आहे का? अनसर्टनिटीपर छोड देता. ;-)

शुचि 20/10/2010 - 23:26
तुम्ही काय लिहीलय "सौ चूहे खा के" वगैरे मला कळलं नाही. माझ्या प्रतिसादावर अशी ऑफेन्सिव्ह प्रतिक्रिया का हे तर अजिबातच कळलं नाहीये. "शब्द बापुडे केवळ वारा" हा मी तुमच्या कवितेचा लावलेला अर्थ होता. असो.

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 23:33
इट इज ऑफन्सीव्ह! टू यूज वर्डस! नो मॅटर हू युजेस! तुमची ज्ञानेश्वरीवर आधारीत सुविचारावर जेवढी श्रध्दा आहे तेवढीच इंग्रजीतील त्या वरच्या वाक्यावर माझी श्रध्दा आहे. बाकी आपण तर एकमेकांना ओळखतही नाही - आणि मी अज्ञात लोकांना ऑफन्सीव्ह बोलत नाही. चू.भू.द्या.घ्या..

शुचि 20/10/2010 - 23:36
धन्यवाद. मी उगाचच व्यक्तीगत घेतलं. माफ करा. मला वाटलं आपण मला उद्देशून बोललात की काय?

llपुण्याचे पेशवेll 21/10/2010 - 16:44
छान छान. यशवंतराव. चालूद्या. बाकी सध्या ऐहिक जीवनाकडे लक्ष द्या. नाहीतर हा यशवंतराव हल्ली फार वाचायला लागला आहे असे म्हणावे लागेल. :)
या शब्दांच्या मागे नसते पुढेही नसते आतही नसते काही कोण कुठला वेडा सर्किट का ते टंकीत राही? खाज जीवाची शब्द निपजवी अर्थ भोगण्या सच्चा अर्थाचा बापूस टंकतो तो-तो राही कच्चा कसे काय की माहित नाही नकार उरतो सच्चा नकार घेतो हो ही नाही कुशीत अपुल्या बच्चा (प्राचिन कवि ) यशवंतकुलकर्णी
कविता
भाषा
शब्दक्रीडा
भयानक

यु.जी. कृष्णमूर्ती: भाग सात (अंतिम)

यशवंतकुलकर्णी ·

मृत्युन्जय 20/10/2010 - 16:50
मदर्स आर मॉन्स्टर्स, किल देम ऑल. दॅटस माय कमांडमेंट. मला बेसिकली लेख माला नीट कळाली नाही. संपुर्ण वाचुनसुद्धा युजींना काय झाले होते ते झेपले नाही. पण हे वाक्य वाचुन तो माणूस ठार वेडा होता असेच वाटले.

विजुभाऊ 20/10/2010 - 17:59
हे सगळे कसे कॉस्मॉस वाटते ना इट्स यू इन द आय ऑफ यू इन द यू. लेखमाला दळण संपवल्याबद्दल धन्यवाद.

sagarparadkar 20/10/2010 - 19:40
सर्व लेखमाला वाचून एकच जाणीव झाली कि ही लेखमाला वाचण्यापूर्वीचा मी आणि ती वाचल्यानंतरचा मी हे १००००००००००००००००% सारखेच किंबहुना 'सेम्'च आहोत .... मला पामराला कसलाच बोध झालेला नाही ... पु. लं. च्या 'असा मी असामी' मधील नेमके "इट्स यू इन द आय ऑफ यू इन द यू." हेच शब्द प्रथम डोक्यात आले. नक्की कशासाठी असल्या स्वयंकेंद्रीत तत्ववेत्त्यांना इतका भाव द्यायचा? त्यापेक्षा 'इतरां'ची सेवा करणारे डॉ. बाबा आमटे, प्रकाश आमटे आणि इतर अनेक लोक मला तरी शिरसावंद्य वाटतात. उलट हे असले भंपक तत्वज्ञ ऐकले की उपरोल्लेखित लोकांबद्दलचा आदर शतगुणित होतो. विषयांतर वाटेल पण जर 'कोsहं कथमिदं जातं' वगैरे प्रयोजन शोधणे हेच जर तुमचे 'मिशन' असेल तर तुम्हाला जीवन कळलेच नाही असे वाटते. एकटेच कुठल्यातरी अगम्य, अमूर्त, अज्ञात विचारांच्या गर्तेत अक्षम्यपणे घुटमळत आहात. ना धड इहलोक ना धड परलोक ....

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 19:50
कुणालाच, कुठलेच प्रत्युत्तर द्यायचे नाही हे ठरवले होते. हे प्रत्युत्तर नाही. इतर दुसरा कुणीही माणूस मधे न आणता फक्त स्वत:शी खाली जे लिहीलंय त्याचा विचार करा (तेवढंच हातात आहे म्हणून) - "तुम्ही" वगळता इतर कुठल्या मार्गानं तुम्हाला जग दिसतं?

sagarparadkar 20/10/2010 - 20:04
हा किंवा आधीचा प्रतिस्सद हा व्यक्तिशः कोणाविरुध्द नाही. मानवी देहाची आणि मेंदूची मर्यादा असल्याने तुमचा प्रश्न क्षणभर निरुत्तर करणारा वाटेल. पण त्याच मानवी मेंदुला हेदेखील समजते की आपल्याला जग 'ह्या' मार्गाने दिसतंय, पण इतरांना ते तसेच आणि त्याच मार्गाने दिसेल असे नाही. मग इतरांना ते कसे दिसतय हे पण शोधू या. शक्य झाल्यास 'त्यां'च्या मार्गाची अनुभूती घेवू या. अशाच विचारांमुळे मला त्या (पक्षी डॉ. बाबा आमटे आणि इतर लोकांचा) जगाकडे बघण्याचा मार्ग कळला, भावला. किंबहुना शब्द्च्छल बराच करता येईल, पण सांगण्याचा मुद्दा हा की त्यांचे विचार मला बदलू शकतात, एक चांगली द्रुष्टी देवू शकतात, जे करण्यात असले एककल्ली तत्वज्ञ निदान माझ्या बाबतीत तरी सपशेल पराभूत झालेले दिसतात.

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 20:11
सागर पराडकर, तुमच्या प्रतिसादातील शेवटच्या वाक्यापर्यंत वाचून, त्याचे उत्तर म्हणून माझा वरचाच प्रतिसाद पुन्हा एकदा वाचा!

sagarparadkar 20/10/2010 - 21:05
अहो पण मग दुसर्‍या कोणालाच मधे न आणता फक्त 'मी'च जग कसं दिसतं म्हणून पाहू लागलो तर मग माणूस म्हणून 'माझ्या' अस्तित्वाला काय अर्थ उरणार? मग मी युजींबद्दल काय वाचणार किंवा मत नोंदवणार ? परत त्यांची एक एक विधानं जी आपण उद्ध्रुत केली आहेत ती केवळ 'त्यां'ची आहेत मग आपण कशाला ऊहापोह करायचा? लहानपणापासून 'आपली' दृष्टी व विचार हे इतरांकडून संस्कारीत झाले नाहीत तर मग आपण माणूस म्हणून समाजात कसं वावरणार? जर त्या संस्कार कर्त्यांनाच आपण दोष देवू लागलो (e.g. Mothers are monsters ...) तर मग आपण आदीमानवाच्या दिशेने नाही का जाणार? माणूस म्हणून जगताना एव्हढं अलिप्त कसं राहता येईल?

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 21:18
कुणी सांगितलं तुम्हाला तुम्ही माणूस आहात म्हणून? सगळे म्हणतात आपण माणसं आहोत. त्याची काय गॅरण्टी पण?? आणि ही "अस्तित्वाचा अर्थ" ही काय भानगड असते ब्वॉ?? ते मदर्स मॉन्स्टर, किल देम वगैरे गांभिर्यानं घेऊ नका. युजींना ऐकून कुणीही स्वत:च्या आईचा खून केलेला नाही. करणार नाही. अशी गर्दी खेचणारी वाक्ये फेकत राहातात असले लोक. मानव असण्याचाच पत्ता नाही, आणि आदीमानवाकडं मागे कुठं जाताय? जान्दो यार! सो जाता मै अब.

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 22:03
एवढ्या लवकर कसचे नि:शब्द हो?? तिकडे कोलमडून पडून राहिला असतात तासभर म्हणजे इकडे आणि तिकडे नि:शब्दता पसरली असती. चला. मी कोलमडतो आता. :)

मृत्युन्जय 21/10/2010 - 01:53
ते मदर्स मॉन्स्टर, किल देम वगैरे गांभिर्यानं घेऊ नका. युजींना ऐकून कुणीही स्वत:च्या आईचा खून केलेला नाही. करणार नाही. अशी गर्दी खेचणारी वाक्ये फेकत राहातात असले लोक. गांभीर्याने घेउ नका म्हणजे? कोणीही माणूस माथेफिरु सारखा काहीतरी बरळतो आणि ते गांभीर्याने घेउ नये? तसे असेल तर तो संपुर्ण माणूसच गांभीर्याने घेण्याचा लायकीचा नाही असे नाही का वाटत तुम्हाला? आणि गर्दी खेचणारी वाक्ये म्हणजे? या वाक्याने तर तुम्ही युजींना अगदी राखी सावंतच्या रांगेत बसवले. ती सुद्धा गर्दी खेचणारी वाक्ये फेकते? मग युजी नावाचा माणूस इतर कोणाही भंपक माणसापेक्षा वेगळा कसा? ते तर ऐहीक सुखाच्या पलीकडे गेले होते ना? मग त्यांना गर्दी खेचणारी वाक्ये कशाला फेकावीशी वाटली. शिवाय ते एकांतप्रिय होते, गर्दीला टाळायचे असे तुम्हीच कुठेतरी लिहिले आहे. मग गर्दी खेचणारी वाक्ये कशाला फेकायला लागतात? सगळे बाप *डवे असतात किंवा सगळ्या बहिणी ** असतात अश्या अर्थाची विधाने पण केली आहेत काय त्यांनी? नाही म्हणजे आइला जर राक्षस म्हणून सगळ्या आयांना मारण्याचा आदेश देउ शकतात तर असेही काही बोलले असतील कदाचित, गर्दी खेचण्यासाठी. या वाक्याची पाठराखण करण्याचा तुमचा प्रयत्न अगदी च अंधानुकरणाच्या पातळीतला वाटतो. राग मानून घेउ नका पण या वाक्याने या माणसाची आख्ख्या आयुष्याची पुण्ण्याई (काही असेल तर) अगदी धुळीला मिळवली असे वाटते. असे काहीतरी होण्यापेक्षा आहे ते बरे आहे. नको ती कलॅमिटी आणि नको ती नसती एनलाइटमेंट.

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 16:14
युजींच्या पुण्याईच्या गोष्टी करताय म्हणजे वाचलेल्या लेखांतलं अक्षरसुध्दा कळलं नाही हे स्पष्टच आहे; पण तरीही फूट्भर लांब प्रतिसाद देताय. काहीही कळलेलं नसताना तुम्हाला गप्प बसवत नाही. यु वील नेव्हर नो अन्टील एव्हरीथिंग इस इन्जेक्टेड, टॉट टू यू सर !

मृत्युन्जय 21/10/2010 - 17:10
युजींच्या पुण्याईच्या गोष्टी करताय म्हणजे वाचलेल्या लेखांतलं अक्षरसुध्दा कळलं नाही हे स्पष्टच आहे; पाप पुण्य युजी मानायचे नाहीत. माझे काही तसे विचार नाहीत. तुम्ही लिहिलेले निम्मे लेख डोक्यावरुन गेले हे तर मी आधीच सांगितले आहे. युजी या व्यक्तीने काही पुण्य कमावले असेल तर ते या वाक्याने धुळीला मिळाले असे मी म्हणालो. तसे युजींना वाटते की नाही किंवा वाटले असते की नाही हे माझ्मासाठी गौण आहे. पण तरीही फूट्भर लांब प्रतिसाद देताय. मी ४ फूट पण लिहु शकलो असतो. आईला (या नात्यला) राक्षस म्हणणार्‍या, सगळ्या आयांना मारण्याची भाषा करणार्‍या माणसाबद्दल किती लिहावे तेवढे कमीच आहे. त्यांचे मानसिक संतुलन बिघडल्यामुळे त्यांनी असे केले असावे असे माझे स्पष्ट मत आहे. गर्दी खेचण्यासाठी ते असे काहीबाही बोलायचे असे तुमचे मत आहे. पहिले मत खराब आहे, दुसरे तर फारच वाईट आहे. गर्दी खेचण्यासाठी अशी काहीतरी मुक्ताफळे उधळणार्‍या माणसाबद्दल फारसे चांगले मत बनवत नाही. तुम्हालाही हे मत पसंत नसावे असे वाटते. तरी त्याचे समर्थन करता? काहीही कळलेलं नसताना तुम्हाला गप्प बसवत नाही. जे कळाले त्याच्यावरच मत प्रदर्शन करतो आहे. आईला राक्षसीणीची उपमा देण्यामागे आणि सगळ्या आयांचे शिरकाण करण्याचा आदेश देण्यामागे काही समर्थनीय कारण असेल तर आम्हा पामरांना सांगावे? नसेल तर तुम्हाला गप्प बसवत नाही?

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 19:31
मग?? तुमच्या किंवा जगातल्या सगळ्यांच्याच पॅरेण्टसनी काय वेगळे केले आहे?? हां, टेस्ट ट्यूबमधुन एखाद्याचा जन्म झाला असेल तर ते वेगळे.. डू यू सिरीयसली नो एनिथिंग अबाऊट युवर बर्थ एक्सेप्ट ऑल दॅट रबिश वेदान्तीक स्टफ पूट बाय सम मॅडीज??

मूकवाचक 21/10/2010 - 20:04
कुलकर्णी साहेब, ते 'जाउ द्या' तुमच्यासाठी नव्हते. पालकत्व, मनुष्यजन्म याबद्दल 'भुन्कणारा कुत्रा' आणि ते ऐकून पिसाळलेला डुप्लिकेट कुत्रा या पेक्षा वेगळे काय बोलणार? (की भुन्कणार?) सगळेच बार्किन्ग डॉग आहेत याची इतकी खात्री असेल तर इथे प्रतिक्रिया देणार्यान्चे भुन्कणे का उगाच इतके मनावर घेताय?

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 20:15
मूकवाचक, तुम्हीसुध्दा अश्लाघ्य भाषा तोंडात आणलीत त्याबद्दल आभार. यामुळं काय होतं माहीत आहे?? पुढेपुढे चांगली भाषा, वाइट भाषा असा भेदच उरत नाही. संस्कृतीने मेंदूमध्ये तयार केलेली, आणि सतत टिकून राहाणारी चांगले आणि वाईट ही विभागणीच ढासळू लागते. मला माहितीय, हे तुम्हाला मान्य होणार नाही. कारण तुम्ही युजींचा पॅरेण्टस आणि डम्पिंगचा मुद्दा स्वत:होऊन इथं आणलात, मी तुमच्या आणि सगळ्यांच्याच पॅरेण्टशीपबद्दल बोललो - ते तुम्हाला झोंबलं. अक्षरश: इतकं, की तुमच्या, एका विवेकानंद प्रेमीच्या आणि "डु गुडर्स" जमातीतील एकाच्या तोंडातही शिव्या आल्या. त्यामुळे तुमचा पिसाळलेला ड्यूप्लिकेट कुत्रा हा शब्द माझ्यावर काडीचाही परिणाम करू शकत नाहीय.

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 21:08
एकतर मिसळपाव पेड साईट नाही. मी मागे तसा कौल टाकला होता तो उडवण्यात आला. आणि क्षुल्लक मुद्यांवरून प्रशासकांच्या दाराची घंटी वाजवणं आणि त्यांना सतत व्यत्यय आणणं गैर आहे. धागा वाचनमात्र करून टाकल्यास उत्तम.

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 20:04
तुम्ही रजनीशांचे चेले आहात असं कळतं. तुम्हाला लेखमालेमुळे झालेला त्रास तर स्पष्टच दिसतोय. ध्यान वगैरे करत असाल, आणि लेखमालेमुळे शारीरिक त्रास होत असेल तर कळ काढा - त्याचा चांगला परिणाम होतो. फक्त पिंक टाकायच्या खूमखुमीतून प्रतिसाद दिला असेल तर, मी पण तुमच्यासारखीच एक पिंक टाकलीय असं समजून गप्प बसा. आय रिसाईन फ्रॉम धीस वन्स अ‍ॅण्ड फॉर ऑल !

sagarparadkar 20/10/2010 - 20:07
नाही हो, खरं तर मी कोणाचाच चेला नाही, त्रास तर बिलकुल नाही. पिंक टाकायचा हेतू तर मुळीच नाही, असं का वाटलं आपल्याला?

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 20:13
सागर पराडकर, ते विजूभाऊंसाठी हो! तुमी न्हवं ते! ज्याचं त्याचं नाव लिहीतोय उत्तर देताना.

विजुभाऊ 21/10/2010 - 07:08
ते विजूभाऊंसाठी हो! तुमी न्हवं ते! ज्याचं त्याचं नाव लिहीतोय उत्तर देताना. व्यक्तीगत काही लिहायचे असल्यास व्यनी करावा /ख व मध्ये लिहावे . स्वागत आहे असो. कोणाचा चेला असणे यापेक्षाही स्वतःला का समजले ते महत्वाचे. आणि जे समजले ते कितपत अमलात आले ते महत्वाचे. अर्थात प्रत्येक समजलेले अमलात आणलेच पाहिजे असे नाही. ज्यानी मानवी जीवन व्यर्थ आहे. जगाकडे एक त्रयस्थ म्हणून पहा कशातच गुंतू नका असे सांगितले त्या स्थित्प्रज्ञाना पु लंनी त्यांच्या तुजे आहे तुजपाशी मध्ये एकदम झकास उपमा दिली आहे. गवत कागद आणि मिठाई एकसमान मानायचे कशाचा आनन्द घ्यायचा नाही , कशातच गुंतायचे नाही , अंगाला काही लागून द्यायचे नाही. कधीच न पाहिलेल्या तथाकथीत मुक्तीसाठी सध्या जगतोय ते नाकारायचे. या जगण्याचा तिरस्कार करायचा . अशाना कोणीतरी " ये चलते फिरते प्रेत" असे म्हम्टलय त्याची आठवण झाली. रजनीशाना नावे ठेवली म्हणून काही वाटले नाही ती नावे ठेवताना तर्कदृष्ट्या नावे ठेवली असती तर बरे झाले असते. उगाच आईनस्टाईनला त्याने कधीच वजन उचलण्याच्या स्पर्धेत भाग घेतला नाही म्हणून कमी लेखण्याचा प्रकार होतो. अर्थात मुद्दे संपले की गुद्दे येतात. असो. बाकी स्वतःचा प्रतिसाद देवून धाग्याचा टी आर पी वाढवायची ही आयडीया मस्त

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 16:46
विजूभाऊ, मी लिहीलेल्या लेखमालेवर मी बिलकुल प्रतिसाद देऊच नये अशी तुमची अपेक्षा असेल तर सॉरी ! मी प्रतिसाद देणार नाही तर कोण देणार??? तसे पाहाता तुमचेही तीन प्रतिसाद इथं आहेत; म्हणून मी काही तुम्हाला टीआरपी वाढवायची मस्त आयडीया आहे असे म्हणालो नाही. असो.
कशाचा आनन्द घ्यायचा नाही , कशातच गुंतायचे नाही , अंगाला काही लागून द्यायचे नाही. कधीच न पाहिलेल्या तथाकथीत मुक्तीसाठी सध्या जगतोय ते नाकारायचे. या जगण्याचा तिरस्कार करायचा . अशाना कोणीतरी " ये चलते फिरते प्रेत" असे म्हम्टलय त्याची आठवण झाली.
कुणीही चालतं फिरतं प्रेत नाहीय. युजी नाही किंवा मीही नाही. तुमच्याकडं कसल्या आठवणी आहेत तो तुमचा प्रश्न!
रजनीशाना नावे ठेवली म्हणून काही वाटले नाही ती नावे ठेवताना तर्कदृष्ट्या नावे ठेवली असती तर बरे झाले असते.
कसले तर्क हो?? तर्क वापरून वापरूनच त्या मूर्खानं सगळ्या बट्ट्याबोळ केलाय; आजच्या आध्यात्मिक क्षेत्रात चाललेला बाजार सुरू होण्यासाठी, आध्यात्मिक गुरू हे रंडीबाज असतात हा वैश्विक समज निर्माण होण्यासाठी रजनीश/ओशो या पक्का मारवाडी असलेल्या माणसानं "बुध्दत्वप्राप्त व्यक्ती" च्या लेबलाखाली केलेला धंदाच कारणीभूत आहे. गुद्दे वगैरे काही येत नाहीत; तुम्ही तिकडं/आम्ही इकडं!

स्वानन्द 20/10/2010 - 17:11
संपूर्ण लेखमालेसाठी मन:पूर्वक धन्यवाद. प्रत्येक लेख वचल्यावर बरेच प्रश्न मनात यायचे, काही वक्तव्य करावीशी वाटायची पण शेवटी म्हटलं की तो जास्तकरून एक स्वसंवादच असेल. त्यामुळे तिथेच थांबलो. असो. पण युजी या व्यक्तीची अओळख करून दिल्याबद्दल फार फार आभार.

भाऊ पाटील 20/10/2010 - 18:04
लेखमालेसाठी मन:पूर्वक धन्यवाद! लेख वाचल्यावर प्रश्न यायचे, पण ते तुम्हाला विचारुन काय फायदा, म्हणून सोडुन दिले. अवांतरः ते नाडी वगैरे थोडे खटकले, पण चरित्रात लिहिले आहे म्हटल्यावर....

विलासराव 20/10/2010 - 19:42
धन्यवाद. खुप वेगवेगळ्या माध्यमातुन माहिती गोळा केलेली दिसते आहे. एवढे कष्ट घेउन चिकाटीने लेखमाला पुर्ण केली त्याबद्दल आभार.

सहज 20/10/2010 - 19:44
युजींबद्दल मराठीमधे अशी एकत्रीत माहीती असलेली छान मालीका योग्य वेगात लिहून पूर्ण केल्याबद्दल धन्यवाद.

प्राजु 20/10/2010 - 23:00
अगदी हेच म्हणते.. लेख मालिका कितपत समजली.. हा भाग वेगळा. पण काहीतरी वेगळं वाचायला मिळालं हे नक्की.

प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे 21/10/2010 - 18:50
>>>>युजींबद्दल मराठीमधे अशी एकत्रीत माहीती असलेली छान मालीका योग्य वेगात लिहून पूर्ण केल्याबद्दल धन्यवाद. -दिलीप बिरुटे

अडगळ 20/10/2010 - 20:09
माहितीपूर्ण लेखमाला. नेति नेति चा विचार एका लांब टोकापर्यंत नेलेला हा माणूस वाटला.इतका की पार कडेलोटच. पण मग विचार नाकारणारा आयुष्यभर (भाषण , गप्पा , मुलाखती) विचार कसे मांडत राहीला ? (बाकी चमत्कार वगैरे पटले नाही.जावू दे.) पण तुमच्या लेखनाने विचार करायला लावला. लिहीत रहा. धन्यवाद.

कानडाऊ योगेशु 20/10/2010 - 20:10
लेखमालेबद्दल आभार.माहीत नसलेल्या एका व्यक्तिमत्वाबद्दल कळले. स्वतःच्याच धुंदीत जगणार्या आणि त्याबद्दल ठोस भूमिकाही असणार्या अश्या व्यक्तिमत्वांबद्दलचे लिखाण नेहेमीच वाचनीय होते.

Nile 20/10/2010 - 23:13
अवांतरा बद्दल क्षमस्व! पण ह्या धाग्यावर कोड गंडला आहे का? लेखकाने काही एच्टीएमल कोड टाकले आहेत का? आख्ख्या पानाचं स्ट्रक्टरच मोडलंय. इतर कुणाला प्रॉब्लेम आहे का?

३_१४ विक्षिप्त अदिती 20/10/2010 - 23:33
व्हय रे नायल्या! कित्ती रे हुश्शार तू!! या प्रतिसादानंतर कोड गंडला आहे, http://www.misalpav.com/node/15020#comment-251047 आणि आधी तो ठीक होता; याचा अर्थ सदर प्रतिसादकर्त्याच्या स्वाक्षरीतला कोड हुकलेला आहे. परा मोड सुरू>आपल्यालाही एच्टीमेल समजतं हे दाखवण्याच्या क्षीण प्रयत्न परा मोड बंद>

बिपिन कार्यकर्ते 21/10/2010 - 17:58
मेहनत घेऊन लेख लिहिल्याबद्दल धन्यवाद. सगळे वाचले नाही. दुसर्‍या का तिसर्‍या भागात महेश भट वगैरे नावे बघितली आणि धागा बंद केला. पण नंतरचे काही वाचले. बरेच प्रश्न आहेत डोक्यात. सवडीने बोलू.

इन्द्र्राज पवार 21/10/2010 - 18:28
"यु.जी." लेखमालेचा विषयच मुळात तुमच्या डोक्यात आला होता त्याचवेळी त्याचे स्वागत Pros & Cons रितीने होईल इतपत आराखडा तुम्ही मनी मांडला असणारच. शिवाय कितीही झाले तरी स्वामी, गुरू, बाबा, बुवा, आध्यात्म हे विषयच चर्चेच्या दृष्टीने अंगार असल्यासारखे आहेत. लेखकाला प्रतिसादांना उत्तर देताना आलेले नैराश्यही त्रयस्थाला जाणवण्याइतके स्पष्ट आहे, आणि ते तर अगदी पहिल्याच लेखापासून सुरू झाले होते. असे असले तरी श्री.यशवंतरावांनी मध्येच ही लेखमाला खंडित न करता, अगदी उपसंहारापर्यंतचा तिचा प्रवास, तितक्याच उत्साहाने आणि प्रभावी लेखनाने इथे पूर्ण केला आहे.; त्याबद्दले ते नि:संशय अभिनंदनास पात्र आहेत. त्यांची त्यांच्या विषयावर एक नितांत श्रद्धा आहे, ते ज्ञानच असेल अशीही त्यांची भावना नाही वा आग्रह नाही. शेवटी भौतिक घटनेप्रमाणे श्रद्धेचे किंवा ज्ञानाचे अस्तित्व हे जगात घडत असलेल्या घटनांवर निर्भर असते. एखादा ओशो शिकवणीला/परंपरेला स्वतःच्या प्रांगणात जागा देत नाही, तर ओशो हे श्रद्धास्थान असणारा युजी किंवा जे यांच्या पंक्तीला जाणार नाही. दोघांच्या श्रद्धा तिसर्‍या कुणालातरी अमान्य. कारण त्याच्या ज्ञानाचे कंगोरे त्याला असल्या गोष्टीतील फोलपणा जाणवून देत असतील. ह्या मतभेदाच्या फळ्याच खरंतर ज्ञानप्राप्तीचे सोपान ठरू शकतात....जर तिघेही एकत्र आले तर !!! अन् नेमके हेच होत नसते. इन्द्रा

अडगळ 21/10/2010 - 19:48
>>ह्या मतभेदाच्या फळ्याच खरंतर ज्ञानप्राप्तीचे सोपान ठरू शकतात....जर तिघेही एकत्र आले तर !!! अन् नेमके हेच होत नसते>>>> हे वाइच्च उमागलं न्हाई. म्हणजे दरवेळी परस्परविरोधी तत्वांची मोळी बांधता येईल काय ? बांधावी का ?ही मतभेदाची फाळकुटं एकमेकाच्या डोकीत मारण्यापेक्षा , तसेच फळ्या जोडून समन्वयवादी कडबोळी शिल्पं बनविण्यापेक्षा , आपापली फाळकुटं घेऊन चालू पडणं शहाणपणाचं नाही काय ? ( नाहीतरी दोन ओंडक्यांची सागरात कुठं ना कुठं भेट होती म्हणतातंच की. तेव्हा जरा सांभाळून बाजूबाजूनं जावं की झालं)

इन्द्र्राज पवार 21/10/2010 - 21:34
"....आपापली फाळकुटं घेऊन चालू पडणं शहाणपणाचं नाही काय ?..." ~ खरंय ! ज्यावेळी वादाचे मुद्दे संपतात आणि आपल्याला कुठेतरी अस्पष्टशी अशी का होईना जाणीव व्हायला लागते की वृथा भिंतीवर धडका मारून आपलाच कपाळमोक्ष होण्याची शक्यता आहे, त्यावेळी श्री.अडगळ म्हणतात तसे आपले फाळकूट घेऊन वादमंडपातून चालते व्हावे. कोणत्याही धर्माची वा श्रद्धेची शिकवण कशीही आकर्षक असो, मानवासाठी बुद्धिप्रामाण्य हाच ज्ञानाचा एकमेव मार्ग आहे असे मानणारे खूप आहेत. साधू, गुरु, बाबा आदी स्थळे ही केवळ आत्मिक समाधानासाठी असतात, जिची गरज ज्याला भासते तिला विरोध करण्यात काही हशील नसते. कारण त्याने तो झेंडा स्वत:च्या बुद्धीने दिलेल्या कौलावरच घेतलेला असतो. समाजजीवनाशी आपली नाळ अतूट असते, आपण तिच्याशी फटकून वागूच शकत नाही, हे मान्य व्हावे. पण काही परिस्थितीत, श्री.अडगळांचे तत्व "नाहीतरी दोन ओंडक्यांची सागरात कुठं ना कुठं भेट होतेच. तेव्हा जरा सांभाळून बाजूबाजूनं जावं की झालं"....हेच शहाणपणाच लक्षण ठरतं. इन्द्रा

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 21:47
अविनाशजी, ते तर सर्वात जुनं हत्यार आहे.. मुलांना मुलं तर कुठंही मिळू शकतात हो, मुलांना मुली सहजी मिळत नाहीत मुलांना मुली आणि मुलींना मुलं पुरवायचा आणि बुध्दत्वप्राप्त व्यक्तीच्या मार्गदर्शनाखाली चाललेले आध्यात्म, साधना या लेबलखाली धंदा करणारा रजनीश/ओशो हा जगातला सर्वात हुशार मारवाडी होता.. आणि तुम्ही शब्दतरी जरा नीट वापरत जा हो, होमो सेक्सी?? ;-) काय आहे हे?

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 22:38
अविनाशराव, रजनीश आध्यात्माच्या नावाखाली लोकांच्या आयाबहिणींना स्वत:च्या बेडरूममध्ये घेत असेल, त्या "आध्यात्मिक" गोष्टीसाठी पैसे वसूल करत असेल आणि त्यावर तुमची/जगाची काहीच हरकत नसेल तर यापुढे चिडणार नाही बुवा मी तरी

विजुभाऊ 21/10/2010 - 23:55
अत्यन्त आदरणीय , विचारप्रवर्तक महाराष्ट्र विचारमन्थक. श्री श्री श्री श्री यशवंतकुलकर्णी साहेबाश्री साह सो. आपणास नमस्कार. _/\० आपले विचार थोर आहेत. आम्ही पामर त्याच्या पासंगाला देखील पुरेसे ठरत नाहिय्ये. या उप्पर आपण नेहमीच आम्हा पामराना तथाकथीत थोर विचारवन्तान्तांच्या विचारांचे मार्गदर्शन करावे. बाकी कोन कोणाच्या कोणाला कुठे घेत असे यात ई आर पी वाढवून आम्हाला कसलेच समाधान लाभत नाहीय्ये. त्यामुळे तुमच्या धाग्याचा टी आर पी आम्ही कशाला वाढवू? न्यटनचा गतीविषयक नियम समजून न घेता त्याने मांजरासाठी आनि पिल्ला साठी दोन वेगळे दरवाजे केले याची चर्चा करणे हे कशाचे लक्षण आहे हे अजून समजले नाहिय्ये. असो. गेट वेल सून. अवांतर: अष्टावक्र गीता या वर रजनीशानी जे भाष्य केले आहे त्याबद्दल काही सांगाल का? फार बरे होईल. आपल्यासारख्या ज्ञानी बहूवाचक इसमाने काही मार्गदर्शन करावे ही विनन्ती

प्रियाली 21/10/2010 - 23:59
महेश भट्टांचे नाव या मालिकेत आल्यावर इंटरेष्ट बराचसा निघून गेला. महेश भट्ट इम्रान हाश्मीवरही चरित्र लिहू शकतात. आपल्या मुलाबाळांना सोडून, कामधंदा न करता आयतं खाणार्‍या माणसाबद्दल सहानुभूतीही वाटत नाही. आदर बाजूला राहीला. :( असो. हे व्यक्तिगत मत झालं.

llपुण्याचे पेशवेll 22/10/2010 - 11:39
महेश भट्टांचे नाव या मालिकेत आल्यावर इंटरेष्ट बराचसा निघून गेला. महेश भट्ट इम्रान हाश्मीवरही चरित्र लिहू शकतात. याच्याशी सहमत.

संपादक मंडळ 22/10/2010 - 00:43
सदर लेखाचे लेखक यशवंतकुलकर्णी यांचे खाते तात्पुरते गोठवलेले आहे. मिसळपावावर लेखन करणे, प्रतिसाद देणे, निरोप किंवा खरडी करण्याची सोय सदर सदस्यास नाही याची नोंद सर्व वाचकांनी आणि या लेखाच्या प्रतिसादकर्त्यांनी घ्यावी. यशवंतकुलकर्णी हे संपादक मंडळाशी पंचायत या दुव्यामार्फत संपर्क साधू शकतील. धन्यवाद, संपादक मंडळ.

चतुरंग 22/10/2010 - 02:26
हे समर्थ रामदास सांगून गेलेत. असा संसार सुरु करुन त्यातली बायका पोरे उघड्यावर टाकून स्वतः परागंदा होत त्यांना पुन्हा तोंडही न दाखवणार्‍या इसमाबद्दल काडीचाही आदर नाही. पुढे महेश भट्ट, परवीन बाबी, विनोद खन्ना वगैरे प्रकरणे वाचली आणि एकंदर मगदूर समजलाच. त्याहीपुढे नाडी भविष्य, चिनी चिंगमिंग भविष्य वगैरे बाता आल्यावर तर मी आशाच सोडली. असो. अजून जास्त ओळी खर्ची घालाव्यात असे वाटत नाही. परंतु विषय कसा का असेना तुम्ही चिकाटीने लेखमाला पूर्ण केलीत ह्याबद्दल तुमचे अभिनंदन! -रंगा

मन१ 28/07/2012 - 18:45
तुझं मत अजूनही तेच आहे की आता बदललय?

मृत्युन्जय 20/10/2010 - 16:50
मदर्स आर मॉन्स्टर्स, किल देम ऑल. दॅटस माय कमांडमेंट. मला बेसिकली लेख माला नीट कळाली नाही. संपुर्ण वाचुनसुद्धा युजींना काय झाले होते ते झेपले नाही. पण हे वाक्य वाचुन तो माणूस ठार वेडा होता असेच वाटले.

विजुभाऊ 20/10/2010 - 17:59
हे सगळे कसे कॉस्मॉस वाटते ना इट्स यू इन द आय ऑफ यू इन द यू. लेखमाला दळण संपवल्याबद्दल धन्यवाद.

sagarparadkar 20/10/2010 - 19:40
सर्व लेखमाला वाचून एकच जाणीव झाली कि ही लेखमाला वाचण्यापूर्वीचा मी आणि ती वाचल्यानंतरचा मी हे १००००००००००००००००% सारखेच किंबहुना 'सेम्'च आहोत .... मला पामराला कसलाच बोध झालेला नाही ... पु. लं. च्या 'असा मी असामी' मधील नेमके "इट्स यू इन द आय ऑफ यू इन द यू." हेच शब्द प्रथम डोक्यात आले. नक्की कशासाठी असल्या स्वयंकेंद्रीत तत्ववेत्त्यांना इतका भाव द्यायचा? त्यापेक्षा 'इतरां'ची सेवा करणारे डॉ. बाबा आमटे, प्रकाश आमटे आणि इतर अनेक लोक मला तरी शिरसावंद्य वाटतात. उलट हे असले भंपक तत्वज्ञ ऐकले की उपरोल्लेखित लोकांबद्दलचा आदर शतगुणित होतो. विषयांतर वाटेल पण जर 'कोsहं कथमिदं जातं' वगैरे प्रयोजन शोधणे हेच जर तुमचे 'मिशन' असेल तर तुम्हाला जीवन कळलेच नाही असे वाटते. एकटेच कुठल्यातरी अगम्य, अमूर्त, अज्ञात विचारांच्या गर्तेत अक्षम्यपणे घुटमळत आहात. ना धड इहलोक ना धड परलोक ....

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 19:50
कुणालाच, कुठलेच प्रत्युत्तर द्यायचे नाही हे ठरवले होते. हे प्रत्युत्तर नाही. इतर दुसरा कुणीही माणूस मधे न आणता फक्त स्वत:शी खाली जे लिहीलंय त्याचा विचार करा (तेवढंच हातात आहे म्हणून) - "तुम्ही" वगळता इतर कुठल्या मार्गानं तुम्हाला जग दिसतं?

sagarparadkar 20/10/2010 - 20:04
हा किंवा आधीचा प्रतिस्सद हा व्यक्तिशः कोणाविरुध्द नाही. मानवी देहाची आणि मेंदूची मर्यादा असल्याने तुमचा प्रश्न क्षणभर निरुत्तर करणारा वाटेल. पण त्याच मानवी मेंदुला हेदेखील समजते की आपल्याला जग 'ह्या' मार्गाने दिसतंय, पण इतरांना ते तसेच आणि त्याच मार्गाने दिसेल असे नाही. मग इतरांना ते कसे दिसतय हे पण शोधू या. शक्य झाल्यास 'त्यां'च्या मार्गाची अनुभूती घेवू या. अशाच विचारांमुळे मला त्या (पक्षी डॉ. बाबा आमटे आणि इतर लोकांचा) जगाकडे बघण्याचा मार्ग कळला, भावला. किंबहुना शब्द्च्छल बराच करता येईल, पण सांगण्याचा मुद्दा हा की त्यांचे विचार मला बदलू शकतात, एक चांगली द्रुष्टी देवू शकतात, जे करण्यात असले एककल्ली तत्वज्ञ निदान माझ्या बाबतीत तरी सपशेल पराभूत झालेले दिसतात.

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 20:11
सागर पराडकर, तुमच्या प्रतिसादातील शेवटच्या वाक्यापर्यंत वाचून, त्याचे उत्तर म्हणून माझा वरचाच प्रतिसाद पुन्हा एकदा वाचा!

sagarparadkar 20/10/2010 - 21:05
अहो पण मग दुसर्‍या कोणालाच मधे न आणता फक्त 'मी'च जग कसं दिसतं म्हणून पाहू लागलो तर मग माणूस म्हणून 'माझ्या' अस्तित्वाला काय अर्थ उरणार? मग मी युजींबद्दल काय वाचणार किंवा मत नोंदवणार ? परत त्यांची एक एक विधानं जी आपण उद्ध्रुत केली आहेत ती केवळ 'त्यां'ची आहेत मग आपण कशाला ऊहापोह करायचा? लहानपणापासून 'आपली' दृष्टी व विचार हे इतरांकडून संस्कारीत झाले नाहीत तर मग आपण माणूस म्हणून समाजात कसं वावरणार? जर त्या संस्कार कर्त्यांनाच आपण दोष देवू लागलो (e.g. Mothers are monsters ...) तर मग आपण आदीमानवाच्या दिशेने नाही का जाणार? माणूस म्हणून जगताना एव्हढं अलिप्त कसं राहता येईल?

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 21:18
कुणी सांगितलं तुम्हाला तुम्ही माणूस आहात म्हणून? सगळे म्हणतात आपण माणसं आहोत. त्याची काय गॅरण्टी पण?? आणि ही "अस्तित्वाचा अर्थ" ही काय भानगड असते ब्वॉ?? ते मदर्स मॉन्स्टर, किल देम वगैरे गांभिर्यानं घेऊ नका. युजींना ऐकून कुणीही स्वत:च्या आईचा खून केलेला नाही. करणार नाही. अशी गर्दी खेचणारी वाक्ये फेकत राहातात असले लोक. मानव असण्याचाच पत्ता नाही, आणि आदीमानवाकडं मागे कुठं जाताय? जान्दो यार! सो जाता मै अब.

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 22:03
एवढ्या लवकर कसचे नि:शब्द हो?? तिकडे कोलमडून पडून राहिला असतात तासभर म्हणजे इकडे आणि तिकडे नि:शब्दता पसरली असती. चला. मी कोलमडतो आता. :)

मृत्युन्जय 21/10/2010 - 01:53
ते मदर्स मॉन्स्टर, किल देम वगैरे गांभिर्यानं घेऊ नका. युजींना ऐकून कुणीही स्वत:च्या आईचा खून केलेला नाही. करणार नाही. अशी गर्दी खेचणारी वाक्ये फेकत राहातात असले लोक. गांभीर्याने घेउ नका म्हणजे? कोणीही माणूस माथेफिरु सारखा काहीतरी बरळतो आणि ते गांभीर्याने घेउ नये? तसे असेल तर तो संपुर्ण माणूसच गांभीर्याने घेण्याचा लायकीचा नाही असे नाही का वाटत तुम्हाला? आणि गर्दी खेचणारी वाक्ये म्हणजे? या वाक्याने तर तुम्ही युजींना अगदी राखी सावंतच्या रांगेत बसवले. ती सुद्धा गर्दी खेचणारी वाक्ये फेकते? मग युजी नावाचा माणूस इतर कोणाही भंपक माणसापेक्षा वेगळा कसा? ते तर ऐहीक सुखाच्या पलीकडे गेले होते ना? मग त्यांना गर्दी खेचणारी वाक्ये कशाला फेकावीशी वाटली. शिवाय ते एकांतप्रिय होते, गर्दीला टाळायचे असे तुम्हीच कुठेतरी लिहिले आहे. मग गर्दी खेचणारी वाक्ये कशाला फेकायला लागतात? सगळे बाप *डवे असतात किंवा सगळ्या बहिणी ** असतात अश्या अर्थाची विधाने पण केली आहेत काय त्यांनी? नाही म्हणजे आइला जर राक्षस म्हणून सगळ्या आयांना मारण्याचा आदेश देउ शकतात तर असेही काही बोलले असतील कदाचित, गर्दी खेचण्यासाठी. या वाक्याची पाठराखण करण्याचा तुमचा प्रयत्न अगदी च अंधानुकरणाच्या पातळीतला वाटतो. राग मानून घेउ नका पण या वाक्याने या माणसाची आख्ख्या आयुष्याची पुण्ण्याई (काही असेल तर) अगदी धुळीला मिळवली असे वाटते. असे काहीतरी होण्यापेक्षा आहे ते बरे आहे. नको ती कलॅमिटी आणि नको ती नसती एनलाइटमेंट.

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 16:14
युजींच्या पुण्याईच्या गोष्टी करताय म्हणजे वाचलेल्या लेखांतलं अक्षरसुध्दा कळलं नाही हे स्पष्टच आहे; पण तरीही फूट्भर लांब प्रतिसाद देताय. काहीही कळलेलं नसताना तुम्हाला गप्प बसवत नाही. यु वील नेव्हर नो अन्टील एव्हरीथिंग इस इन्जेक्टेड, टॉट टू यू सर !

मृत्युन्जय 21/10/2010 - 17:10
युजींच्या पुण्याईच्या गोष्टी करताय म्हणजे वाचलेल्या लेखांतलं अक्षरसुध्दा कळलं नाही हे स्पष्टच आहे; पाप पुण्य युजी मानायचे नाहीत. माझे काही तसे विचार नाहीत. तुम्ही लिहिलेले निम्मे लेख डोक्यावरुन गेले हे तर मी आधीच सांगितले आहे. युजी या व्यक्तीने काही पुण्य कमावले असेल तर ते या वाक्याने धुळीला मिळाले असे मी म्हणालो. तसे युजींना वाटते की नाही किंवा वाटले असते की नाही हे माझ्मासाठी गौण आहे. पण तरीही फूट्भर लांब प्रतिसाद देताय. मी ४ फूट पण लिहु शकलो असतो. आईला (या नात्यला) राक्षस म्हणणार्‍या, सगळ्या आयांना मारण्याची भाषा करणार्‍या माणसाबद्दल किती लिहावे तेवढे कमीच आहे. त्यांचे मानसिक संतुलन बिघडल्यामुळे त्यांनी असे केले असावे असे माझे स्पष्ट मत आहे. गर्दी खेचण्यासाठी ते असे काहीबाही बोलायचे असे तुमचे मत आहे. पहिले मत खराब आहे, दुसरे तर फारच वाईट आहे. गर्दी खेचण्यासाठी अशी काहीतरी मुक्ताफळे उधळणार्‍या माणसाबद्दल फारसे चांगले मत बनवत नाही. तुम्हालाही हे मत पसंत नसावे असे वाटते. तरी त्याचे समर्थन करता? काहीही कळलेलं नसताना तुम्हाला गप्प बसवत नाही. जे कळाले त्याच्यावरच मत प्रदर्शन करतो आहे. आईला राक्षसीणीची उपमा देण्यामागे आणि सगळ्या आयांचे शिरकाण करण्याचा आदेश देण्यामागे काही समर्थनीय कारण असेल तर आम्हा पामरांना सांगावे? नसेल तर तुम्हाला गप्प बसवत नाही?

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 19:31
मग?? तुमच्या किंवा जगातल्या सगळ्यांच्याच पॅरेण्टसनी काय वेगळे केले आहे?? हां, टेस्ट ट्यूबमधुन एखाद्याचा जन्म झाला असेल तर ते वेगळे.. डू यू सिरीयसली नो एनिथिंग अबाऊट युवर बर्थ एक्सेप्ट ऑल दॅट रबिश वेदान्तीक स्टफ पूट बाय सम मॅडीज??

मूकवाचक 21/10/2010 - 20:04
कुलकर्णी साहेब, ते 'जाउ द्या' तुमच्यासाठी नव्हते. पालकत्व, मनुष्यजन्म याबद्दल 'भुन्कणारा कुत्रा' आणि ते ऐकून पिसाळलेला डुप्लिकेट कुत्रा या पेक्षा वेगळे काय बोलणार? (की भुन्कणार?) सगळेच बार्किन्ग डॉग आहेत याची इतकी खात्री असेल तर इथे प्रतिक्रिया देणार्यान्चे भुन्कणे का उगाच इतके मनावर घेताय?

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 20:15
मूकवाचक, तुम्हीसुध्दा अश्लाघ्य भाषा तोंडात आणलीत त्याबद्दल आभार. यामुळं काय होतं माहीत आहे?? पुढेपुढे चांगली भाषा, वाइट भाषा असा भेदच उरत नाही. संस्कृतीने मेंदूमध्ये तयार केलेली, आणि सतत टिकून राहाणारी चांगले आणि वाईट ही विभागणीच ढासळू लागते. मला माहितीय, हे तुम्हाला मान्य होणार नाही. कारण तुम्ही युजींचा पॅरेण्टस आणि डम्पिंगचा मुद्दा स्वत:होऊन इथं आणलात, मी तुमच्या आणि सगळ्यांच्याच पॅरेण्टशीपबद्दल बोललो - ते तुम्हाला झोंबलं. अक्षरश: इतकं, की तुमच्या, एका विवेकानंद प्रेमीच्या आणि "डु गुडर्स" जमातीतील एकाच्या तोंडातही शिव्या आल्या. त्यामुळे तुमचा पिसाळलेला ड्यूप्लिकेट कुत्रा हा शब्द माझ्यावर काडीचाही परिणाम करू शकत नाहीय.

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 21:08
एकतर मिसळपाव पेड साईट नाही. मी मागे तसा कौल टाकला होता तो उडवण्यात आला. आणि क्षुल्लक मुद्यांवरून प्रशासकांच्या दाराची घंटी वाजवणं आणि त्यांना सतत व्यत्यय आणणं गैर आहे. धागा वाचनमात्र करून टाकल्यास उत्तम.

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 20:04
तुम्ही रजनीशांचे चेले आहात असं कळतं. तुम्हाला लेखमालेमुळे झालेला त्रास तर स्पष्टच दिसतोय. ध्यान वगैरे करत असाल, आणि लेखमालेमुळे शारीरिक त्रास होत असेल तर कळ काढा - त्याचा चांगला परिणाम होतो. फक्त पिंक टाकायच्या खूमखुमीतून प्रतिसाद दिला असेल तर, मी पण तुमच्यासारखीच एक पिंक टाकलीय असं समजून गप्प बसा. आय रिसाईन फ्रॉम धीस वन्स अ‍ॅण्ड फॉर ऑल !

sagarparadkar 20/10/2010 - 20:07
नाही हो, खरं तर मी कोणाचाच चेला नाही, त्रास तर बिलकुल नाही. पिंक टाकायचा हेतू तर मुळीच नाही, असं का वाटलं आपल्याला?

यशवंतकुलकर्णी 20/10/2010 - 20:13
सागर पराडकर, ते विजूभाऊंसाठी हो! तुमी न्हवं ते! ज्याचं त्याचं नाव लिहीतोय उत्तर देताना.

विजुभाऊ 21/10/2010 - 07:08
ते विजूभाऊंसाठी हो! तुमी न्हवं ते! ज्याचं त्याचं नाव लिहीतोय उत्तर देताना. व्यक्तीगत काही लिहायचे असल्यास व्यनी करावा /ख व मध्ये लिहावे . स्वागत आहे असो. कोणाचा चेला असणे यापेक्षाही स्वतःला का समजले ते महत्वाचे. आणि जे समजले ते कितपत अमलात आले ते महत्वाचे. अर्थात प्रत्येक समजलेले अमलात आणलेच पाहिजे असे नाही. ज्यानी मानवी जीवन व्यर्थ आहे. जगाकडे एक त्रयस्थ म्हणून पहा कशातच गुंतू नका असे सांगितले त्या स्थित्प्रज्ञाना पु लंनी त्यांच्या तुजे आहे तुजपाशी मध्ये एकदम झकास उपमा दिली आहे. गवत कागद आणि मिठाई एकसमान मानायचे कशाचा आनन्द घ्यायचा नाही , कशातच गुंतायचे नाही , अंगाला काही लागून द्यायचे नाही. कधीच न पाहिलेल्या तथाकथीत मुक्तीसाठी सध्या जगतोय ते नाकारायचे. या जगण्याचा तिरस्कार करायचा . अशाना कोणीतरी " ये चलते फिरते प्रेत" असे म्हम्टलय त्याची आठवण झाली. रजनीशाना नावे ठेवली म्हणून काही वाटले नाही ती नावे ठेवताना तर्कदृष्ट्या नावे ठेवली असती तर बरे झाले असते. उगाच आईनस्टाईनला त्याने कधीच वजन उचलण्याच्या स्पर्धेत भाग घेतला नाही म्हणून कमी लेखण्याचा प्रकार होतो. अर्थात मुद्दे संपले की गुद्दे येतात. असो. बाकी स्वतःचा प्रतिसाद देवून धाग्याचा टी आर पी वाढवायची ही आयडीया मस्त

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 16:46
विजूभाऊ, मी लिहीलेल्या लेखमालेवर मी बिलकुल प्रतिसाद देऊच नये अशी तुमची अपेक्षा असेल तर सॉरी ! मी प्रतिसाद देणार नाही तर कोण देणार??? तसे पाहाता तुमचेही तीन प्रतिसाद इथं आहेत; म्हणून मी काही तुम्हाला टीआरपी वाढवायची मस्त आयडीया आहे असे म्हणालो नाही. असो.
कशाचा आनन्द घ्यायचा नाही , कशातच गुंतायचे नाही , अंगाला काही लागून द्यायचे नाही. कधीच न पाहिलेल्या तथाकथीत मुक्तीसाठी सध्या जगतोय ते नाकारायचे. या जगण्याचा तिरस्कार करायचा . अशाना कोणीतरी " ये चलते फिरते प्रेत" असे म्हम्टलय त्याची आठवण झाली.
कुणीही चालतं फिरतं प्रेत नाहीय. युजी नाही किंवा मीही नाही. तुमच्याकडं कसल्या आठवणी आहेत तो तुमचा प्रश्न!
रजनीशाना नावे ठेवली म्हणून काही वाटले नाही ती नावे ठेवताना तर्कदृष्ट्या नावे ठेवली असती तर बरे झाले असते.
कसले तर्क हो?? तर्क वापरून वापरूनच त्या मूर्खानं सगळ्या बट्ट्याबोळ केलाय; आजच्या आध्यात्मिक क्षेत्रात चाललेला बाजार सुरू होण्यासाठी, आध्यात्मिक गुरू हे रंडीबाज असतात हा वैश्विक समज निर्माण होण्यासाठी रजनीश/ओशो या पक्का मारवाडी असलेल्या माणसानं "बुध्दत्वप्राप्त व्यक्ती" च्या लेबलाखाली केलेला धंदाच कारणीभूत आहे. गुद्दे वगैरे काही येत नाहीत; तुम्ही तिकडं/आम्ही इकडं!

स्वानन्द 20/10/2010 - 17:11
संपूर्ण लेखमालेसाठी मन:पूर्वक धन्यवाद. प्रत्येक लेख वचल्यावर बरेच प्रश्न मनात यायचे, काही वक्तव्य करावीशी वाटायची पण शेवटी म्हटलं की तो जास्तकरून एक स्वसंवादच असेल. त्यामुळे तिथेच थांबलो. असो. पण युजी या व्यक्तीची अओळख करून दिल्याबद्दल फार फार आभार.

भाऊ पाटील 20/10/2010 - 18:04
लेखमालेसाठी मन:पूर्वक धन्यवाद! लेख वाचल्यावर प्रश्न यायचे, पण ते तुम्हाला विचारुन काय फायदा, म्हणून सोडुन दिले. अवांतरः ते नाडी वगैरे थोडे खटकले, पण चरित्रात लिहिले आहे म्हटल्यावर....

विलासराव 20/10/2010 - 19:42
धन्यवाद. खुप वेगवेगळ्या माध्यमातुन माहिती गोळा केलेली दिसते आहे. एवढे कष्ट घेउन चिकाटीने लेखमाला पुर्ण केली त्याबद्दल आभार.

सहज 20/10/2010 - 19:44
युजींबद्दल मराठीमधे अशी एकत्रीत माहीती असलेली छान मालीका योग्य वेगात लिहून पूर्ण केल्याबद्दल धन्यवाद.

प्राजु 20/10/2010 - 23:00
अगदी हेच म्हणते.. लेख मालिका कितपत समजली.. हा भाग वेगळा. पण काहीतरी वेगळं वाचायला मिळालं हे नक्की.

प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे 21/10/2010 - 18:50
>>>>युजींबद्दल मराठीमधे अशी एकत्रीत माहीती असलेली छान मालीका योग्य वेगात लिहून पूर्ण केल्याबद्दल धन्यवाद. -दिलीप बिरुटे

अडगळ 20/10/2010 - 20:09
माहितीपूर्ण लेखमाला. नेति नेति चा विचार एका लांब टोकापर्यंत नेलेला हा माणूस वाटला.इतका की पार कडेलोटच. पण मग विचार नाकारणारा आयुष्यभर (भाषण , गप्पा , मुलाखती) विचार कसे मांडत राहीला ? (बाकी चमत्कार वगैरे पटले नाही.जावू दे.) पण तुमच्या लेखनाने विचार करायला लावला. लिहीत रहा. धन्यवाद.

कानडाऊ योगेशु 20/10/2010 - 20:10
लेखमालेबद्दल आभार.माहीत नसलेल्या एका व्यक्तिमत्वाबद्दल कळले. स्वतःच्याच धुंदीत जगणार्या आणि त्याबद्दल ठोस भूमिकाही असणार्या अश्या व्यक्तिमत्वांबद्दलचे लिखाण नेहेमीच वाचनीय होते.

Nile 20/10/2010 - 23:13
अवांतरा बद्दल क्षमस्व! पण ह्या धाग्यावर कोड गंडला आहे का? लेखकाने काही एच्टीएमल कोड टाकले आहेत का? आख्ख्या पानाचं स्ट्रक्टरच मोडलंय. इतर कुणाला प्रॉब्लेम आहे का?

३_१४ विक्षिप्त अदिती 20/10/2010 - 23:33
व्हय रे नायल्या! कित्ती रे हुश्शार तू!! या प्रतिसादानंतर कोड गंडला आहे, http://www.misalpav.com/node/15020#comment-251047 आणि आधी तो ठीक होता; याचा अर्थ सदर प्रतिसादकर्त्याच्या स्वाक्षरीतला कोड हुकलेला आहे. परा मोड सुरू>आपल्यालाही एच्टीमेल समजतं हे दाखवण्याच्या क्षीण प्रयत्न परा मोड बंद>

बिपिन कार्यकर्ते 21/10/2010 - 17:58
मेहनत घेऊन लेख लिहिल्याबद्दल धन्यवाद. सगळे वाचले नाही. दुसर्‍या का तिसर्‍या भागात महेश भट वगैरे नावे बघितली आणि धागा बंद केला. पण नंतरचे काही वाचले. बरेच प्रश्न आहेत डोक्यात. सवडीने बोलू.

इन्द्र्राज पवार 21/10/2010 - 18:28
"यु.जी." लेखमालेचा विषयच मुळात तुमच्या डोक्यात आला होता त्याचवेळी त्याचे स्वागत Pros & Cons रितीने होईल इतपत आराखडा तुम्ही मनी मांडला असणारच. शिवाय कितीही झाले तरी स्वामी, गुरू, बाबा, बुवा, आध्यात्म हे विषयच चर्चेच्या दृष्टीने अंगार असल्यासारखे आहेत. लेखकाला प्रतिसादांना उत्तर देताना आलेले नैराश्यही त्रयस्थाला जाणवण्याइतके स्पष्ट आहे, आणि ते तर अगदी पहिल्याच लेखापासून सुरू झाले होते. असे असले तरी श्री.यशवंतरावांनी मध्येच ही लेखमाला खंडित न करता, अगदी उपसंहारापर्यंतचा तिचा प्रवास, तितक्याच उत्साहाने आणि प्रभावी लेखनाने इथे पूर्ण केला आहे.; त्याबद्दले ते नि:संशय अभिनंदनास पात्र आहेत. त्यांची त्यांच्या विषयावर एक नितांत श्रद्धा आहे, ते ज्ञानच असेल अशीही त्यांची भावना नाही वा आग्रह नाही. शेवटी भौतिक घटनेप्रमाणे श्रद्धेचे किंवा ज्ञानाचे अस्तित्व हे जगात घडत असलेल्या घटनांवर निर्भर असते. एखादा ओशो शिकवणीला/परंपरेला स्वतःच्या प्रांगणात जागा देत नाही, तर ओशो हे श्रद्धास्थान असणारा युजी किंवा जे यांच्या पंक्तीला जाणार नाही. दोघांच्या श्रद्धा तिसर्‍या कुणालातरी अमान्य. कारण त्याच्या ज्ञानाचे कंगोरे त्याला असल्या गोष्टीतील फोलपणा जाणवून देत असतील. ह्या मतभेदाच्या फळ्याच खरंतर ज्ञानप्राप्तीचे सोपान ठरू शकतात....जर तिघेही एकत्र आले तर !!! अन् नेमके हेच होत नसते. इन्द्रा

अडगळ 21/10/2010 - 19:48
>>ह्या मतभेदाच्या फळ्याच खरंतर ज्ञानप्राप्तीचे सोपान ठरू शकतात....जर तिघेही एकत्र आले तर !!! अन् नेमके हेच होत नसते>>>> हे वाइच्च उमागलं न्हाई. म्हणजे दरवेळी परस्परविरोधी तत्वांची मोळी बांधता येईल काय ? बांधावी का ?ही मतभेदाची फाळकुटं एकमेकाच्या डोकीत मारण्यापेक्षा , तसेच फळ्या जोडून समन्वयवादी कडबोळी शिल्पं बनविण्यापेक्षा , आपापली फाळकुटं घेऊन चालू पडणं शहाणपणाचं नाही काय ? ( नाहीतरी दोन ओंडक्यांची सागरात कुठं ना कुठं भेट होती म्हणतातंच की. तेव्हा जरा सांभाळून बाजूबाजूनं जावं की झालं)

इन्द्र्राज पवार 21/10/2010 - 21:34
"....आपापली फाळकुटं घेऊन चालू पडणं शहाणपणाचं नाही काय ?..." ~ खरंय ! ज्यावेळी वादाचे मुद्दे संपतात आणि आपल्याला कुठेतरी अस्पष्टशी अशी का होईना जाणीव व्हायला लागते की वृथा भिंतीवर धडका मारून आपलाच कपाळमोक्ष होण्याची शक्यता आहे, त्यावेळी श्री.अडगळ म्हणतात तसे आपले फाळकूट घेऊन वादमंडपातून चालते व्हावे. कोणत्याही धर्माची वा श्रद्धेची शिकवण कशीही आकर्षक असो, मानवासाठी बुद्धिप्रामाण्य हाच ज्ञानाचा एकमेव मार्ग आहे असे मानणारे खूप आहेत. साधू, गुरु, बाबा आदी स्थळे ही केवळ आत्मिक समाधानासाठी असतात, जिची गरज ज्याला भासते तिला विरोध करण्यात काही हशील नसते. कारण त्याने तो झेंडा स्वत:च्या बुद्धीने दिलेल्या कौलावरच घेतलेला असतो. समाजजीवनाशी आपली नाळ अतूट असते, आपण तिच्याशी फटकून वागूच शकत नाही, हे मान्य व्हावे. पण काही परिस्थितीत, श्री.अडगळांचे तत्व "नाहीतरी दोन ओंडक्यांची सागरात कुठं ना कुठं भेट होतेच. तेव्हा जरा सांभाळून बाजूबाजूनं जावं की झालं"....हेच शहाणपणाच लक्षण ठरतं. इन्द्रा

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 21:47
अविनाशजी, ते तर सर्वात जुनं हत्यार आहे.. मुलांना मुलं तर कुठंही मिळू शकतात हो, मुलांना मुली सहजी मिळत नाहीत मुलांना मुली आणि मुलींना मुलं पुरवायचा आणि बुध्दत्वप्राप्त व्यक्तीच्या मार्गदर्शनाखाली चाललेले आध्यात्म, साधना या लेबलखाली धंदा करणारा रजनीश/ओशो हा जगातला सर्वात हुशार मारवाडी होता.. आणि तुम्ही शब्दतरी जरा नीट वापरत जा हो, होमो सेक्सी?? ;-) काय आहे हे?

यशवंतकुलकर्णी 21/10/2010 - 22:38
अविनाशराव, रजनीश आध्यात्माच्या नावाखाली लोकांच्या आयाबहिणींना स्वत:च्या बेडरूममध्ये घेत असेल, त्या "आध्यात्मिक" गोष्टीसाठी पैसे वसूल करत असेल आणि त्यावर तुमची/जगाची काहीच हरकत नसेल तर यापुढे चिडणार नाही बुवा मी तरी

विजुभाऊ 21/10/2010 - 23:55
अत्यन्त आदरणीय , विचारप्रवर्तक महाराष्ट्र विचारमन्थक. श्री श्री श्री श्री यशवंतकुलकर्णी साहेबाश्री साह सो. आपणास नमस्कार. _/\० आपले विचार थोर आहेत. आम्ही पामर त्याच्या पासंगाला देखील पुरेसे ठरत नाहिय्ये. या उप्पर आपण नेहमीच आम्हा पामराना तथाकथीत थोर विचारवन्तान्तांच्या विचारांचे मार्गदर्शन करावे. बाकी कोन कोणाच्या कोणाला कुठे घेत असे यात ई आर पी वाढवून आम्हाला कसलेच समाधान लाभत नाहीय्ये. त्यामुळे तुमच्या धाग्याचा टी आर पी आम्ही कशाला वाढवू? न्यटनचा गतीविषयक नियम समजून न घेता त्याने मांजरासाठी आनि पिल्ला साठी दोन वेगळे दरवाजे केले याची चर्चा करणे हे कशाचे लक्षण आहे हे अजून समजले नाहिय्ये. असो. गेट वेल सून. अवांतर: अष्टावक्र गीता या वर रजनीशानी जे भाष्य केले आहे त्याबद्दल काही सांगाल का? फार बरे होईल. आपल्यासारख्या ज्ञानी बहूवाचक इसमाने काही मार्गदर्शन करावे ही विनन्ती

प्रियाली 21/10/2010 - 23:59
महेश भट्टांचे नाव या मालिकेत आल्यावर इंटरेष्ट बराचसा निघून गेला. महेश भट्ट इम्रान हाश्मीवरही चरित्र लिहू शकतात. आपल्या मुलाबाळांना सोडून, कामधंदा न करता आयतं खाणार्‍या माणसाबद्दल सहानुभूतीही वाटत नाही. आदर बाजूला राहीला. :( असो. हे व्यक्तिगत मत झालं.

llपुण्याचे पेशवेll 22/10/2010 - 11:39
महेश भट्टांचे नाव या मालिकेत आल्यावर इंटरेष्ट बराचसा निघून गेला. महेश भट्ट इम्रान हाश्मीवरही चरित्र लिहू शकतात. याच्याशी सहमत.

संपादक मंडळ 22/10/2010 - 00:43
सदर लेखाचे लेखक यशवंतकुलकर्णी यांचे खाते तात्पुरते गोठवलेले आहे. मिसळपावावर लेखन करणे, प्रतिसाद देणे, निरोप किंवा खरडी करण्याची सोय सदर सदस्यास नाही याची नोंद सर्व वाचकांनी आणि या लेखाच्या प्रतिसादकर्त्यांनी घ्यावी. यशवंतकुलकर्णी हे संपादक मंडळाशी पंचायत या दुव्यामार्फत संपर्क साधू शकतील. धन्यवाद, संपादक मंडळ.

चतुरंग 22/10/2010 - 02:26
हे समर्थ रामदास सांगून गेलेत. असा संसार सुरु करुन त्यातली बायका पोरे उघड्यावर टाकून स्वतः परागंदा होत त्यांना पुन्हा तोंडही न दाखवणार्‍या इसमाबद्दल काडीचाही आदर नाही. पुढे महेश भट्ट, परवीन बाबी, विनोद खन्ना वगैरे प्रकरणे वाचली आणि एकंदर मगदूर समजलाच. त्याहीपुढे नाडी भविष्य, चिनी चिंगमिंग भविष्य वगैरे बाता आल्यावर तर मी आशाच सोडली. असो. अजून जास्त ओळी खर्ची घालाव्यात असे वाटत नाही. परंतु विषय कसा का असेना तुम्ही चिकाटीने लेखमाला पूर्ण केलीत ह्याबद्दल तुमचे अभिनंदन! -रंगा

मन१ 28/07/2012 - 18:45
तुझं मत अजूनही तेच आहे की आता बदललय?
3
मांडणी
धर्म
वाङ्मय
मुक्तक
भाषा
प्रतिसाद
आस्वाद
लेख
अनुभव
मत
माहिती
संदर्भ
भाषांतर

इब्न बतूत भाग - ११

जयंत कुलकर्णी ·
3
संस्कृती
धर्म
इतिहास
भाषा
समाज
जीवनमान
राहणी
प्रवास
भूगोल
देशांतर
विचार
लेख
माहिती
संदर्भ
भाषांतर

शाळेतला निबंध .......माझा आवडता पक्षी / प्राणी.

अज्ञात ·

प्रीत-मोहर 16/10/2010 - 20:05
कितवितला निबंध आहे हा? (कितवीतलाही असो ...माझ्या निबंधापेक्षा १००००पट चांगला आहे......निबंधाच नी माझ कायमच वाकड......म्हणुनच संस्कृत विषय घेतला तिसर्‍या भाषेला......५ ओळींचे निबंध लिहुन ५ मार्क घ्यायचे.....हॅहॅहॅ)

गणपा 17/10/2010 - 06:09
खरच कावळा म्हणजे एक दुर्लक्षीत पक्षी. एका भाईकाका सोडले तर त्यानंतर तुम्हीच दुसरे ज्यांनी कावळ्या बद्दल आपुलकीने लिहिलयत. तसा या कावळ्या बद्दल मलाही काही राग लोभ नाही. इतर सर्वांप्रमाणेच हा काऊ माझ्या लहानपणीचा जेवतानाचा सवंगडी. आई कडेवर घेउन भरवताना एखादा घास त्याच्या साठी काढुन ठेवायची मग त्याचं निरिक्षण करता करता माझा कार्यक्रम झटपट आवरत असे. ५वी ६वीत असताना आमच्या घरामागे एक आंब्याच झाड होतं. आम्ही पहिल्या माळ्यावर राहायचो. ते झाड इतक जवळ होत की त्याच्या फांद्या आमच्या गॅलरी जवळ यायच्या. त्या झाडावर एका कावळ्याच्या जोडप्याने घरटं बांधल होत. म्हणजे त्यांनी अगदी पहिली काडी आणण्या पासुनचा मी साक्षी होतो. गंमत वाटायची. घरचे त्यांना नेहमी चपातीचा एखादा तुकडा वा अजुन असच काहीस देत असत. घरट बांधुन झाल्यावर त्यांनी त्यांच्या संसाराला सुरवात केली. २-३ अंडी दिसल्यावर खात्रीच झाली ;) मी बरेच वेळ त्या कावळ्याच निरिक्षण करत असे. अंड्यातुन पिल्ल बाहेर आल्यावर त्या कावळ्याने कौतुकाने त्या अंड्यांची कवच आमच्या कुंड्यांमध्ये आणुन ठेवली होती. एक दिवस माझ्यात कली शिरला. तसा मी प्राण्यांना जास्त त्रास देणारा कार्टा नव्हतो. (३री-४थीत असताना प्रयोग म्हणुन एक कोळी आणी एक माशी मी माझ्या पाटी पुसायच्या स्पंजच्या डबीत एकत्र कोंडले होते. दोघांना एकत्र आणुन एक नवी संकरीत जात तयार करणे एवढाच माझा शुद्ध हेतु होता. माझ्या दीदीने ते पाहील आणि माझ्या विकृतपणा बद्दल माझा लंबकर्ण केला. खर सांगायची सोय नव्हती, त्यामुळे गुपचुप दोघांना सोडुन दिल. ) असो कंस लांबला. तर काय सांगत होतो की मी तसा प्राण्या पक्षांच्या वाटेला न जाणारा. ते बरे आणि मी बरा. पण एके दिवशी माझ्यात कली संचारला. मी कागदाच विमान केल आणि त्या कावळ्याच्या घरट्याच्या दिशेन ते सोडल. आता कुठल्या पालकाला आपल्या पाल्याच्या जिवावर आलेला प्रसंग आवडेल. कावळ्याने जोरा जोरात फांदीवर चोच आपटुन निषेध केला. मला त्याची गंमत वाटली. मग मी दिवसातुन एखादा कागदी विमान करुन फेकत असे. कावळ्याने रागावुन आमच्या घरी(गॅलरीत) येण सोडल. दिलेल्या भाकर तुकड्याला तो तोंडलावत नसे. पण माझी कलीगिरी संपली नव्हती. एक दिवशी काय डोक्यात आल माहीत नाही कागदाच रॉकेट केल आणि त्याच्या शेपटाला आग लावुन भिरकावणार तोच पर माझा कर्ण लंब झाला. यावेळी दीदीने प्रकरण हायकोर्टात नेल. पुढे काय झाल ते गुपीत आहे. पण त्या दिवसानंतर कली पण पळाला.

पाषाणभेद 16/10/2010 - 22:04
शालेय विद्यार्थ्याचा निबंध वाटत नाही. त्याने लिहीलेलाच असेल तर तो त्याने आधी कोठेतरी वाचला असला पाहिजे. या शक्यता खर्‍या नसतील तर त्या विद्यार्थ्याच्या बुद्धीला माझा प्रणाम.

निरंजन 17/10/2010 - 10:24
हा शाळेतल्या मुलानीच लिहिलेला निबंध त्याला डागडुजीकरुन ब्लॉगवर टाकला होता. मुळ निबंध व हा यात बराच फ़रक आहे.

पैसा 16/10/2010 - 22:15
कावळा खूप हुषार असतो. मुख्य म्हणजे कावळे कबुतरांसारखे घराच्या बाल्कनीत आणि खिडक्यांवर घाण करून ठेवत नाहीत.

रन्गराव 16/10/2010 - 22:31
तुम्ही हा लेख जरा दहा बारा दिवस आधी टाकायला हवा होता. मिपावर कावळ्यांचा भाव एवढा वर गेला होता सांगतो तुम्हाला, कावळेही तेवढ्या वर उडाले नसतील कधीही ;) असो बेटर लक नेक्स्ट टाईम!

चिगो 17/10/2010 - 00:45
"....३री-४थीत असताना एक प्रयोग म्हणुन एक कोळी आणी एक माशी मी माझ्या पाटी पुसायच्या स्पंजच्या डबीत एकत्र कोंडले होते. दोघांना एकत्र आणुन एक नवी संकरीत जात तयार करणे एवढाच माझा शुद्ध हेतु होता...." स्साला, एक जबराट प्रयोग होता होता राहीला राव ! म्हणजे त्या संकरीत प्राण्याकडून स्वतःला चावून (का चाववून ?) घेउन तुम्ही अगदी Spider-man + The Fly असे "डबल-संकरीत सुपर हिरो" झाले असता की !! कमीत कमी त्या नव-संकरीत प्राण्याची एखादी फर्मास पाकृ तरी दिलीच असती तुम्ही आम्हाला.. छ्या, राहुनच गेलं साला सगळं आता.. ;-) (कृ. ह. घ्या.)

प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे 17/10/2010 - 11:19
>>>>सर्व पक्षात भावपूर्ण चेहरा कावळ्याचा असतो. नीट पहाल तर खूप भाव दिसतात. च्यायला, इतक्या बारीक नजरेने कावळ्याला कधी पाहिले नाही. माहितीबद्दल आभारी.....! -दिलीप बिरुटे

परिकथेतील राजकुमार 19/10/2010 - 11:49
सर्व पक्षात भावपूर्ण चेहरा कावळ्याचा असतो. नीट पहाल तर खूप भाव दिसतात.
ओह्ह ! तरीच माझ्या कॅफेत येणार्‍या मुली माझ्याकडे बघुन 'कसा कावळ्यासारखा बघतोय बघ' असे म्हणत असतात. भावपूर्ण चेहर्‍याचा परावळा

मराठमोळा 17/10/2010 - 06:33
मस्तच लेख!! माझ्य ओळखीत एक दहा वर्षाचा मुलगा आहे, त्याला पक्षांच फार वेड. भारद्वाज पक्षी आजकाल बघायला सुद्धा मिळत नाही, याच्या गॅलरीमधे भारद्वाज पक्ष्याची जोडी यायची. हा त्यांच्याशी काय गप्पा मारायचा देव जाणे, पण बरेचशे दुर्मीळ पक्षीही याचे मित्र. इतक्या लहनग्या वयात याने पक्षांचा अभ्यास सुरु केला आणि बरीचशी माहिती मिळवली सुद्धा. माझ्या घरी सुद्धा ठराविक महिन्यानंतर झुंबरावर बुलबुल पक्षी घर करायचे, कितीतरी पिढ्या याच झुंबरावर जन्माला आल्या, वाढल्या. बुलबुल आई पक्षी संध्याकाळ झाल्यावर पिलांना पंखाखाली घेऊन झोपी जायची, फार छान वाटायचं पाहुन, आई-वडील बुलबुल पक्षी दिवसभर अन्न शोधुन आणाय्चे आणि पिलांना खायला घालायचे, मग पिलं मोठी झाली की त्यांना खिडकीतुन बोलवायचे, ही पिल्लं मग ऊडायला शिकायची, मग खिडकीतुन दुसर्‍या भिंतीवर.. असं करत करत, ही पिल्लं आपापलं जग शोधायला निघुन जायची. मग काही महिन्यांनी पुन्हा हीच मोठी झालेली पिल्ले आपल्या जोडीदाराबरोबर हजर व्हायची. :)

प्रदीप 17/10/2010 - 12:30
माफी अजिबात मागू नका. येथे काहीही लिहीले की बरीवाईट टिका होणारच. तुमचा हा लेख मलातरी 'किशोरकुंज' सदरातला वाटला नाही.

चित्रा 17/10/2010 - 19:37
प्रश्नाचे मनावर घेऊ नका. हल्ली ब्लॉगवर लिहीलेले अनेक लोक उचलताना दिसतात, म्हणून तोच निबंध बाहेर दिसला तर असा प्रश्न विचारला जातो. लेख चांगला आहे, आवडला. आमच्या घरी लहानपणी मला अभ्यास करताना खिडकीतून कावळे बघण्याचा छंद जडला होता. त्या आठवणी आल्या.

विकास 18/10/2010 - 09:59
तो ब्लॉग आपलाच आहे ह्या खुलाशाबद्दल धन्यवाद. कधी कधी ढकलपत्रे तर कधी कधी ब्लॉगबरून उचललेले दिसते म्हणून धोरणात बसणारे आहे ना याची खात्री करून घ्यावी लागते.

स्पंदना 19/10/2010 - 09:35
अतिशय टची निबंध!! अन एक उल्लेख करावासा वाटला म्हणुन करते, ज्याचा गाभा (पिंड) लेखकाचा आहे त्याला त्यच्य वयानुसार लिहिण्याची अट कधीच लागु होत नाही. लहाण वयातही तो त्याच्या वयापेक्षा चांगलच लिहिणार.

प्रीत-मोहर 16/10/2010 - 20:05
कितवितला निबंध आहे हा? (कितवीतलाही असो ...माझ्या निबंधापेक्षा १००००पट चांगला आहे......निबंधाच नी माझ कायमच वाकड......म्हणुनच संस्कृत विषय घेतला तिसर्‍या भाषेला......५ ओळींचे निबंध लिहुन ५ मार्क घ्यायचे.....हॅहॅहॅ)

गणपा 17/10/2010 - 06:09
खरच कावळा म्हणजे एक दुर्लक्षीत पक्षी. एका भाईकाका सोडले तर त्यानंतर तुम्हीच दुसरे ज्यांनी कावळ्या बद्दल आपुलकीने लिहिलयत. तसा या कावळ्या बद्दल मलाही काही राग लोभ नाही. इतर सर्वांप्रमाणेच हा काऊ माझ्या लहानपणीचा जेवतानाचा सवंगडी. आई कडेवर घेउन भरवताना एखादा घास त्याच्या साठी काढुन ठेवायची मग त्याचं निरिक्षण करता करता माझा कार्यक्रम झटपट आवरत असे. ५वी ६वीत असताना आमच्या घरामागे एक आंब्याच झाड होतं. आम्ही पहिल्या माळ्यावर राहायचो. ते झाड इतक जवळ होत की त्याच्या फांद्या आमच्या गॅलरी जवळ यायच्या. त्या झाडावर एका कावळ्याच्या जोडप्याने घरटं बांधल होत. म्हणजे त्यांनी अगदी पहिली काडी आणण्या पासुनचा मी साक्षी होतो. गंमत वाटायची. घरचे त्यांना नेहमी चपातीचा एखादा तुकडा वा अजुन असच काहीस देत असत. घरट बांधुन झाल्यावर त्यांनी त्यांच्या संसाराला सुरवात केली. २-३ अंडी दिसल्यावर खात्रीच झाली ;) मी बरेच वेळ त्या कावळ्याच निरिक्षण करत असे. अंड्यातुन पिल्ल बाहेर आल्यावर त्या कावळ्याने कौतुकाने त्या अंड्यांची कवच आमच्या कुंड्यांमध्ये आणुन ठेवली होती. एक दिवस माझ्यात कली शिरला. तसा मी प्राण्यांना जास्त त्रास देणारा कार्टा नव्हतो. (३री-४थीत असताना प्रयोग म्हणुन एक कोळी आणी एक माशी मी माझ्या पाटी पुसायच्या स्पंजच्या डबीत एकत्र कोंडले होते. दोघांना एकत्र आणुन एक नवी संकरीत जात तयार करणे एवढाच माझा शुद्ध हेतु होता. माझ्या दीदीने ते पाहील आणि माझ्या विकृतपणा बद्दल माझा लंबकर्ण केला. खर सांगायची सोय नव्हती, त्यामुळे गुपचुप दोघांना सोडुन दिल. ) असो कंस लांबला. तर काय सांगत होतो की मी तसा प्राण्या पक्षांच्या वाटेला न जाणारा. ते बरे आणि मी बरा. पण एके दिवशी माझ्यात कली संचारला. मी कागदाच विमान केल आणि त्या कावळ्याच्या घरट्याच्या दिशेन ते सोडल. आता कुठल्या पालकाला आपल्या पाल्याच्या जिवावर आलेला प्रसंग आवडेल. कावळ्याने जोरा जोरात फांदीवर चोच आपटुन निषेध केला. मला त्याची गंमत वाटली. मग मी दिवसातुन एखादा कागदी विमान करुन फेकत असे. कावळ्याने रागावुन आमच्या घरी(गॅलरीत) येण सोडल. दिलेल्या भाकर तुकड्याला तो तोंडलावत नसे. पण माझी कलीगिरी संपली नव्हती. एक दिवशी काय डोक्यात आल माहीत नाही कागदाच रॉकेट केल आणि त्याच्या शेपटाला आग लावुन भिरकावणार तोच पर माझा कर्ण लंब झाला. यावेळी दीदीने प्रकरण हायकोर्टात नेल. पुढे काय झाल ते गुपीत आहे. पण त्या दिवसानंतर कली पण पळाला.

पाषाणभेद 16/10/2010 - 22:04
शालेय विद्यार्थ्याचा निबंध वाटत नाही. त्याने लिहीलेलाच असेल तर तो त्याने आधी कोठेतरी वाचला असला पाहिजे. या शक्यता खर्‍या नसतील तर त्या विद्यार्थ्याच्या बुद्धीला माझा प्रणाम.

निरंजन 17/10/2010 - 10:24
हा शाळेतल्या मुलानीच लिहिलेला निबंध त्याला डागडुजीकरुन ब्लॉगवर टाकला होता. मुळ निबंध व हा यात बराच फ़रक आहे.

पैसा 16/10/2010 - 22:15
कावळा खूप हुषार असतो. मुख्य म्हणजे कावळे कबुतरांसारखे घराच्या बाल्कनीत आणि खिडक्यांवर घाण करून ठेवत नाहीत.

रन्गराव 16/10/2010 - 22:31
तुम्ही हा लेख जरा दहा बारा दिवस आधी टाकायला हवा होता. मिपावर कावळ्यांचा भाव एवढा वर गेला होता सांगतो तुम्हाला, कावळेही तेवढ्या वर उडाले नसतील कधीही ;) असो बेटर लक नेक्स्ट टाईम!

चिगो 17/10/2010 - 00:45
"....३री-४थीत असताना एक प्रयोग म्हणुन एक कोळी आणी एक माशी मी माझ्या पाटी पुसायच्या स्पंजच्या डबीत एकत्र कोंडले होते. दोघांना एकत्र आणुन एक नवी संकरीत जात तयार करणे एवढाच माझा शुद्ध हेतु होता...." स्साला, एक जबराट प्रयोग होता होता राहीला राव ! म्हणजे त्या संकरीत प्राण्याकडून स्वतःला चावून (का चाववून ?) घेउन तुम्ही अगदी Spider-man + The Fly असे "डबल-संकरीत सुपर हिरो" झाले असता की !! कमीत कमी त्या नव-संकरीत प्राण्याची एखादी फर्मास पाकृ तरी दिलीच असती तुम्ही आम्हाला.. छ्या, राहुनच गेलं साला सगळं आता.. ;-) (कृ. ह. घ्या.)

प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे 17/10/2010 - 11:19
>>>>सर्व पक्षात भावपूर्ण चेहरा कावळ्याचा असतो. नीट पहाल तर खूप भाव दिसतात. च्यायला, इतक्या बारीक नजरेने कावळ्याला कधी पाहिले नाही. माहितीबद्दल आभारी.....! -दिलीप बिरुटे

परिकथेतील राजकुमार 19/10/2010 - 11:49
सर्व पक्षात भावपूर्ण चेहरा कावळ्याचा असतो. नीट पहाल तर खूप भाव दिसतात.
ओह्ह ! तरीच माझ्या कॅफेत येणार्‍या मुली माझ्याकडे बघुन 'कसा कावळ्यासारखा बघतोय बघ' असे म्हणत असतात. भावपूर्ण चेहर्‍याचा परावळा

मराठमोळा 17/10/2010 - 06:33
मस्तच लेख!! माझ्य ओळखीत एक दहा वर्षाचा मुलगा आहे, त्याला पक्षांच फार वेड. भारद्वाज पक्षी आजकाल बघायला सुद्धा मिळत नाही, याच्या गॅलरीमधे भारद्वाज पक्ष्याची जोडी यायची. हा त्यांच्याशी काय गप्पा मारायचा देव जाणे, पण बरेचशे दुर्मीळ पक्षीही याचे मित्र. इतक्या लहनग्या वयात याने पक्षांचा अभ्यास सुरु केला आणि बरीचशी माहिती मिळवली सुद्धा. माझ्या घरी सुद्धा ठराविक महिन्यानंतर झुंबरावर बुलबुल पक्षी घर करायचे, कितीतरी पिढ्या याच झुंबरावर जन्माला आल्या, वाढल्या. बुलबुल आई पक्षी संध्याकाळ झाल्यावर पिलांना पंखाखाली घेऊन झोपी जायची, फार छान वाटायचं पाहुन, आई-वडील बुलबुल पक्षी दिवसभर अन्न शोधुन आणाय्चे आणि पिलांना खायला घालायचे, मग पिलं मोठी झाली की त्यांना खिडकीतुन बोलवायचे, ही पिल्लं मग ऊडायला शिकायची, मग खिडकीतुन दुसर्‍या भिंतीवर.. असं करत करत, ही पिल्लं आपापलं जग शोधायला निघुन जायची. मग काही महिन्यांनी पुन्हा हीच मोठी झालेली पिल्ले आपल्या जोडीदाराबरोबर हजर व्हायची. :)

प्रदीप 17/10/2010 - 12:30
माफी अजिबात मागू नका. येथे काहीही लिहीले की बरीवाईट टिका होणारच. तुमचा हा लेख मलातरी 'किशोरकुंज' सदरातला वाटला नाही.

चित्रा 17/10/2010 - 19:37
प्रश्नाचे मनावर घेऊ नका. हल्ली ब्लॉगवर लिहीलेले अनेक लोक उचलताना दिसतात, म्हणून तोच निबंध बाहेर दिसला तर असा प्रश्न विचारला जातो. लेख चांगला आहे, आवडला. आमच्या घरी लहानपणी मला अभ्यास करताना खिडकीतून कावळे बघण्याचा छंद जडला होता. त्या आठवणी आल्या.

विकास 18/10/2010 - 09:59
तो ब्लॉग आपलाच आहे ह्या खुलाशाबद्दल धन्यवाद. कधी कधी ढकलपत्रे तर कधी कधी ब्लॉगबरून उचललेले दिसते म्हणून धोरणात बसणारे आहे ना याची खात्री करून घ्यावी लागते.

स्पंदना 19/10/2010 - 09:35
अतिशय टची निबंध!! अन एक उल्लेख करावासा वाटला म्हणुन करते, ज्याचा गाभा (पिंड) लेखकाचा आहे त्याला त्यच्य वयानुसार लिहिण्याची अट कधीच लागु होत नाही. लहाण वयातही तो त्याच्या वयापेक्षा चांगलच लिहिणार.
मित्रमंडळी चला परत शाळॆत जाऊ. तुम्हाला आठवतात तुम्ही लिहिलेले निबंध. काय ते विषय असायचे, एका पेक्षा एक. " माझा आवडता नेता ", " मला पंख असते तर " मी तर असे विषय पाहुनच घाबरुन जायचो. पेपर मधला निबंधाचा पहिला प्रश्न हा माझ्यासाठी नसायचाच. पण तरी कधी कधी एखादा लिहायचो. तसाच तुम्ही सुद्धा लिहित असालच आता परत ते दिवस आठवून निबंध लिहु या. कदाचित तेव्हा नाही जमल ते आता जमेल. मीच सुरुवात करतो. मला नुकताच माझा शाळॆत लिहिलेला एक निबंध मिळाला. तोच इथे लिहितोय.
विषय : माझा आवडता पक्षी / प्राणी.
कथा
भाषा
लेख

रामजोशी ( सवाल-जवाब आणि हटातटाने बटा)

यशवंतकुलकर्णी ·

यशवंतकुलकर्णी 15/10/2010 - 18:28
सुंदरा मनामधी भरली जरा नाही ठरली हवेलीत शिरली मोत्याचा भांग अरे गड्या हौस नाही पुरली म्हणूनी विरली पुन्हा नाही फिरली कुणाची सांग... नारी गं...ग..ग..ग.. जी..जी.. जशी कळी सोनचाफ्याची न पडू पाप्याची दृष्टी सोप्याची नसेल ती नार अति नाजुक तनु देखणी गुणाची खणी उभी नवखणी चढून सुकूमार... नारी गं...ग..ग..ग.. जी..जी.. जशी मन्मथ रति धाकटी, सिंहसम कटी, उभी एकटी, गळ्यामधी हार... अंगी तारूण्याचा बहर, ज्वानीचा कहर, मारिते लहर मदन तल्वार... पायी पैंजण झुमकेदार, कुणाची दार, कोण सरदार हिचा भरतार... नारी गं...ग..ग..ग.. जी..जी.. नाकामधे बुलाख सुरती, चांदणी वरती, चमकती परती हिच्यापुढ्या फार, किनखाप अंगीचा लाल, हिजपुढे नको धनमाल कविराज चमकतो हीर, लोकजाहीर इतर शाहीर काजवा वांग ... नारी गं...ग..ग..ग.. जी..जी..

सुहास.. 15/10/2010 - 18:36
आयला सही ..हे कलेक्शनपण हवेच होते ... जशी कळी सोनचाफ्याची न पडू पाप्याची दृष्टी सोप्याची नसेल ती नार अति नाजुक तनु देखणी गुणाची खणी उभी नवखणी चढून सुकूमार, जशी मन्मथ रति धाकटी, सिंहसम कटी, उभी एकटी, गळ्यामधी हार... अंगी तारूण्याचा बहर, ज्वानीचा कहर, मारिते लहर मदन तल्वार... पायी पैंजण झुमकेदार, कुणाची दार, कोण सरदार हिचा भरतार.. नाकामधे बुलाख सुरती, चांदणी वरती, चमकती परती हिच्यापुढ्या फार, किनखाप अंगीचा लाल, हिजपुढे नको धनमालकविराज चमकतो हीर, लोकजाहीर इतर शाहीर काजवा वांग अस्सल स्त्री-सौदंर्याच वर्णन, च्यायला देवानी आजकाल अस रुपं बनविणच बंद केलं आहे की काय अशी शंका येते मनात रामजोशी फॅन सुहास

भाऊ पाटील 15/10/2010 - 19:24
रामजोशींच्या रचनांची आठवण करुन दिल्याबद्दल धन्यवाद अवांतर : पुर्वी सिंहसम कटी हे पुरुषांच्यासाठी वापरले जायचे. रघुकुलातल्या राजा दिलीपच्या वर्णनात सिंहसम कटी म्हटलेले आहे. आठवी-नववीत हा श्लोक होता असे आठवतय. येथील संस्क्रूत (कसं लिहायच हे?) जाणकार श्लोक देऊ शकतील.

यशवंतकुलकर्णी 15/10/2010 - 20:00
संस्कृत चा स्कृ पिळला ?? =) ) =) ) =) ) ते फार अवघड काम आहे.. देव: देवो देवः -- प्रथमा देवं देवे देवान... द्वितीया हे तर फारच अवघड. हे शब्द लिहीताना अजूनही कानात छड्यांचेच आवाज घुमत आहेत (कारण अजूनही ते चुकीचंच आहे)

Nile 15/10/2010 - 21:54
सुंदरा शिवायही पुर्वी कुठेतरी सिंहकटी हे सुंदरतेचे प्रतिक म्हणुन वाचल्याचे आठवते, पण नेमके कुठे ते आठवत नाही.मोल्सवर्थामध्येही सिंहकटीचा अर्थ तसाच आहे. पण दिलीपबद्दल वाचल्यानंतर विचार आला, सिंहकटी म्हणण्यामागे नाजुक अपेक्षित नसुन कमनीय अशी असावी. पुरुषाचे वर्णन करताना (सिंह, सहसा मोठे डोके पण छोटी कंबर) सिंहासारखी म्हणजे कमावलेलीच अपेक्षित असावे. आजच्या सुंदरतेच्या व्याख्येमध्येही कंबर छोटी ठेवण्याकडे कल असतोच. (कुस्तीगीर सोडले तर बरेचसे सौष्ठवपटु कंबर लहानच ठेवतात.) जाता जाता, कुणीतरी हटातटाने बटा आणी सुंदरा चे रसग्रहण करा राव, काही शब्द पेरुच्या बी सारखे छळताहेत!

चिंतामणी 18/10/2010 - 09:02
अस्सल स्त्री-सौदंर्याच वर्णन, च्यायला देवानी आजकाल अस रुपं बनविणच बंद केलं आहे की काय अशी शंका येते मनात रामजोशी फॅन सुहास सहमत

प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे 15/10/2010 - 18:48
लावण्यामधील सवाल-जवाब हा भारीच प्रकार. रामजोशी म्हणाल्यावर 'सुंदरा मनामधी भरली'चीच आठवण होते. स्त्री सौंदर्याचे वर्णन करण्याच्या बाबतीत शाहिरांनी हातचे काहीच ठेवले नाही असे वाटते. रामजोशींच्या रचनांची आठवण करुन दिल्याबद्दल धन्यू.....! -दिलीप बिरुटे

तर्री 15/10/2010 - 19:09
ग.दि.मांच्या प्रतिभेला दंडवत | अर्थात ह्यापूर्वीच अनेकदा घडला असला तरी , "राम जोशी" नंतर परत .....एक ते रामायण आणि एक हे "रामयण्".केवळ अद्भुत . यशवंत राव , आभार ह्या धाग्याबद्दल.

पैसा 15/10/2010 - 20:01
खूप खूप दिवसांनी हंसा वाडकरला बघून छान वाटलं. गाणी तर एकापेक्षा एक आहेतच!

इन्द्र्राज पवार 15/10/2010 - 20:29
सुंदरच....हे कलेक्शन असलेच पाहिजे असे वाटते... पण निदान आता ते लिखित स्वरूपात इथे आले आहे; हेही नसे थोडके. मला वाटते नगरकरांचीच 'अमर भूपाळी' मधील याच लकबीची (सुंदरा मनामधी भरली जरा नाही ठरली हवेलीत शिरली मोत्याचा भांग) एक लावणी आहे, जिचे सुरूवातीचे बोल आहेत : "सुंदरा म्हणे दिलवरा राजअंबीरा... जाई जुईच्या फुला राजसा, तुला कुठं पाहू न् तुला कुठं पाहू प्राणसख्या प्रियकरा राजसा...तुला कुठं पाहु..." ~ पहिल्या ओळीतील शेवटच्या 'राजअंबीरा...' बद्दल साशंक आहे, म्हणजे नेमका तोच शब्द आहे की अन्य. श्री.यशवंतरावांना माहित असेल. इन्द्रा

यशवंतकुलकर्णी 15/10/2010 - 21:17
सवाल-जवाब/ लावणी/ गाण्याचा आनंद घेऊन धन्यवाद दिलेल्या गणेशा, सुहास, भाऊ पाटील, गणपाशेठ, नाईल, प्रभो, अवलिया, प्रा.डॉ. बिरूटे सर, तर्री, मेघवेडा, प्राजू, इंद्रराज, कवटी, पाषाणभेद यांना आणि पुढे आनंद घेणार्‍या सर्वांना खूपखूप धन्यवाद. एन्जॉय मेनी-मेनी टाईम्स !!!!!

भडकमकर मास्तर 15/10/2010 - 23:43
उत्तम लेख.. आणि विडीओ लिन्क्स मस्तच.. धन्यवाद एक चूक असावी असे वाटते.. हटातटाने बटा नसून हटातटाने पटा असावे असे वाटते.. १९९१ ला दहावी पास झालो त्या पुस्तकात होती कवित... पटा म्हणजे वस्त्रे असा अर्थ असावा.. जाणकारांनी अधिक प्रकाश टाकावा...

मस्त कलंदर 16/10/2010 - 09:53
हो ते 'पटा'च आहे. हे बहुतेक भारूड प्रकारातले गीत आहे. (चुभूदेघे. शाळेत वाचलेल्या सगळ्याच गोष्टी बरोबर आठवतात असे नाही.) भोंदूगिरी करणार्‍यांवर ते 'हटातटाने पटा रंगवूनी जटा धरिशी का शिरी? मठाची उठाठेव का तरी?' असे म्हणतात.

इन्द्र्राज पवार 16/10/2010 - 12:37
श्री.भडकमकरांचे मत आणि स्मरण योग्यच आहे. 'पटा' च हवे आहे. पटा = वस्त्र [यावरून 'दुपटा' निपजला ~ त्यानंतर दुपट्टा...इ.] उत्तर भारतात सतरंजीला 'पटाई' असे म्हणतात....म्हणजे या पटाईचा उगम 'पटा' त असणार. आता ती तुनळी पुन्हा पाहिली तर शाहीर त्या तावातावाने भांडणासाठी आलेल्या साधूच्या अवताराकडे पाहूनच 'हटातटाने...' सुरू करतो अन् नेमका 'पटा' च्या वेळी साधूच्या कपड्याकडे निर्देश करतो. इन्द्रा

शिल्पा ब 16/10/2010 - 04:37
धमाल...लहानपणी हे सिनेमे पाहिल्याचे आठवते...पूर्वी खूपशा सिनेमामध्ये सवाल जवाब असत...छान वाटे ऐकायला...आठवण करून दिल्याबद्दल धन्यवाद. हटातटाने बटा हे गाणं खूपच आवडीचं आहे.

स्पंदना 18/10/2010 - 08:46
लोकगीत लिहिताना किती अभ्यास करावा लागत असे याच सवाल जवाब हे उत्तम उदाहरण! धन्यवाद या धाग्याबद्दल , अन सर्व जाणकारांनी घतलेल्या ज्ञानाबद्दल.

साधा_सरळ 22/10/2010 - 16:58
धन्यवाद! वसन्त देसाई आणि जयराम शिलेदार ह्या॑च्या प्रतिभेलाही मुजरा! शाळेत आमच्या मास्तरा॑नी 'हटातटाने पटा'चा अर्थ अगदी समरसून समजवला होता, त्याची पण आठवण झाली.

यशवंतकुलकर्णी 15/10/2010 - 18:28
सुंदरा मनामधी भरली जरा नाही ठरली हवेलीत शिरली मोत्याचा भांग अरे गड्या हौस नाही पुरली म्हणूनी विरली पुन्हा नाही फिरली कुणाची सांग... नारी गं...ग..ग..ग.. जी..जी.. जशी कळी सोनचाफ्याची न पडू पाप्याची दृष्टी सोप्याची नसेल ती नार अति नाजुक तनु देखणी गुणाची खणी उभी नवखणी चढून सुकूमार... नारी गं...ग..ग..ग.. जी..जी.. जशी मन्मथ रति धाकटी, सिंहसम कटी, उभी एकटी, गळ्यामधी हार... अंगी तारूण्याचा बहर, ज्वानीचा कहर, मारिते लहर मदन तल्वार... पायी पैंजण झुमकेदार, कुणाची दार, कोण सरदार हिचा भरतार... नारी गं...ग..ग..ग.. जी..जी.. नाकामधे बुलाख सुरती, चांदणी वरती, चमकती परती हिच्यापुढ्या फार, किनखाप अंगीचा लाल, हिजपुढे नको धनमाल कविराज चमकतो हीर, लोकजाहीर इतर शाहीर काजवा वांग ... नारी गं...ग..ग..ग.. जी..जी..

सुहास.. 15/10/2010 - 18:36
आयला सही ..हे कलेक्शनपण हवेच होते ... जशी कळी सोनचाफ्याची न पडू पाप्याची दृष्टी सोप्याची नसेल ती नार अति नाजुक तनु देखणी गुणाची खणी उभी नवखणी चढून सुकूमार, जशी मन्मथ रति धाकटी, सिंहसम कटी, उभी एकटी, गळ्यामधी हार... अंगी तारूण्याचा बहर, ज्वानीचा कहर, मारिते लहर मदन तल्वार... पायी पैंजण झुमकेदार, कुणाची दार, कोण सरदार हिचा भरतार.. नाकामधे बुलाख सुरती, चांदणी वरती, चमकती परती हिच्यापुढ्या फार, किनखाप अंगीचा लाल, हिजपुढे नको धनमालकविराज चमकतो हीर, लोकजाहीर इतर शाहीर काजवा वांग अस्सल स्त्री-सौदंर्याच वर्णन, च्यायला देवानी आजकाल अस रुपं बनविणच बंद केलं आहे की काय अशी शंका येते मनात रामजोशी फॅन सुहास

भाऊ पाटील 15/10/2010 - 19:24
रामजोशींच्या रचनांची आठवण करुन दिल्याबद्दल धन्यवाद अवांतर : पुर्वी सिंहसम कटी हे पुरुषांच्यासाठी वापरले जायचे. रघुकुलातल्या राजा दिलीपच्या वर्णनात सिंहसम कटी म्हटलेले आहे. आठवी-नववीत हा श्लोक होता असे आठवतय. येथील संस्क्रूत (कसं लिहायच हे?) जाणकार श्लोक देऊ शकतील.

यशवंतकुलकर्णी 15/10/2010 - 20:00
संस्कृत चा स्कृ पिळला ?? =) ) =) ) =) ) ते फार अवघड काम आहे.. देव: देवो देवः -- प्रथमा देवं देवे देवान... द्वितीया हे तर फारच अवघड. हे शब्द लिहीताना अजूनही कानात छड्यांचेच आवाज घुमत आहेत (कारण अजूनही ते चुकीचंच आहे)

Nile 15/10/2010 - 21:54
सुंदरा शिवायही पुर्वी कुठेतरी सिंहकटी हे सुंदरतेचे प्रतिक म्हणुन वाचल्याचे आठवते, पण नेमके कुठे ते आठवत नाही.मोल्सवर्थामध्येही सिंहकटीचा अर्थ तसाच आहे. पण दिलीपबद्दल वाचल्यानंतर विचार आला, सिंहकटी म्हणण्यामागे नाजुक अपेक्षित नसुन कमनीय अशी असावी. पुरुषाचे वर्णन करताना (सिंह, सहसा मोठे डोके पण छोटी कंबर) सिंहासारखी म्हणजे कमावलेलीच अपेक्षित असावे. आजच्या सुंदरतेच्या व्याख्येमध्येही कंबर छोटी ठेवण्याकडे कल असतोच. (कुस्तीगीर सोडले तर बरेचसे सौष्ठवपटु कंबर लहानच ठेवतात.) जाता जाता, कुणीतरी हटातटाने बटा आणी सुंदरा चे रसग्रहण करा राव, काही शब्द पेरुच्या बी सारखे छळताहेत!

चिंतामणी 18/10/2010 - 09:02
अस्सल स्त्री-सौदंर्याच वर्णन, च्यायला देवानी आजकाल अस रुपं बनविणच बंद केलं आहे की काय अशी शंका येते मनात रामजोशी फॅन सुहास सहमत

प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे 15/10/2010 - 18:48
लावण्यामधील सवाल-जवाब हा भारीच प्रकार. रामजोशी म्हणाल्यावर 'सुंदरा मनामधी भरली'चीच आठवण होते. स्त्री सौंदर्याचे वर्णन करण्याच्या बाबतीत शाहिरांनी हातचे काहीच ठेवले नाही असे वाटते. रामजोशींच्या रचनांची आठवण करुन दिल्याबद्दल धन्यू.....! -दिलीप बिरुटे

तर्री 15/10/2010 - 19:09
ग.दि.मांच्या प्रतिभेला दंडवत | अर्थात ह्यापूर्वीच अनेकदा घडला असला तरी , "राम जोशी" नंतर परत .....एक ते रामायण आणि एक हे "रामयण्".केवळ अद्भुत . यशवंत राव , आभार ह्या धाग्याबद्दल.

पैसा 15/10/2010 - 20:01
खूप खूप दिवसांनी हंसा वाडकरला बघून छान वाटलं. गाणी तर एकापेक्षा एक आहेतच!

इन्द्र्राज पवार 15/10/2010 - 20:29
सुंदरच....हे कलेक्शन असलेच पाहिजे असे वाटते... पण निदान आता ते लिखित स्वरूपात इथे आले आहे; हेही नसे थोडके. मला वाटते नगरकरांचीच 'अमर भूपाळी' मधील याच लकबीची (सुंदरा मनामधी भरली जरा नाही ठरली हवेलीत शिरली मोत्याचा भांग) एक लावणी आहे, जिचे सुरूवातीचे बोल आहेत : "सुंदरा म्हणे दिलवरा राजअंबीरा... जाई जुईच्या फुला राजसा, तुला कुठं पाहू न् तुला कुठं पाहू प्राणसख्या प्रियकरा राजसा...तुला कुठं पाहु..." ~ पहिल्या ओळीतील शेवटच्या 'राजअंबीरा...' बद्दल साशंक आहे, म्हणजे नेमका तोच शब्द आहे की अन्य. श्री.यशवंतरावांना माहित असेल. इन्द्रा

यशवंतकुलकर्णी 15/10/2010 - 21:17
सवाल-जवाब/ लावणी/ गाण्याचा आनंद घेऊन धन्यवाद दिलेल्या गणेशा, सुहास, भाऊ पाटील, गणपाशेठ, नाईल, प्रभो, अवलिया, प्रा.डॉ. बिरूटे सर, तर्री, मेघवेडा, प्राजू, इंद्रराज, कवटी, पाषाणभेद यांना आणि पुढे आनंद घेणार्‍या सर्वांना खूपखूप धन्यवाद. एन्जॉय मेनी-मेनी टाईम्स !!!!!

भडकमकर मास्तर 15/10/2010 - 23:43
उत्तम लेख.. आणि विडीओ लिन्क्स मस्तच.. धन्यवाद एक चूक असावी असे वाटते.. हटातटाने बटा नसून हटातटाने पटा असावे असे वाटते.. १९९१ ला दहावी पास झालो त्या पुस्तकात होती कवित... पटा म्हणजे वस्त्रे असा अर्थ असावा.. जाणकारांनी अधिक प्रकाश टाकावा...

मस्त कलंदर 16/10/2010 - 09:53
हो ते 'पटा'च आहे. हे बहुतेक भारूड प्रकारातले गीत आहे. (चुभूदेघे. शाळेत वाचलेल्या सगळ्याच गोष्टी बरोबर आठवतात असे नाही.) भोंदूगिरी करणार्‍यांवर ते 'हटातटाने पटा रंगवूनी जटा धरिशी का शिरी? मठाची उठाठेव का तरी?' असे म्हणतात.

इन्द्र्राज पवार 16/10/2010 - 12:37
श्री.भडकमकरांचे मत आणि स्मरण योग्यच आहे. 'पटा' च हवे आहे. पटा = वस्त्र [यावरून 'दुपटा' निपजला ~ त्यानंतर दुपट्टा...इ.] उत्तर भारतात सतरंजीला 'पटाई' असे म्हणतात....म्हणजे या पटाईचा उगम 'पटा' त असणार. आता ती तुनळी पुन्हा पाहिली तर शाहीर त्या तावातावाने भांडणासाठी आलेल्या साधूच्या अवताराकडे पाहूनच 'हटातटाने...' सुरू करतो अन् नेमका 'पटा' च्या वेळी साधूच्या कपड्याकडे निर्देश करतो. इन्द्रा

शिल्पा ब 16/10/2010 - 04:37
धमाल...लहानपणी हे सिनेमे पाहिल्याचे आठवते...पूर्वी खूपशा सिनेमामध्ये सवाल जवाब असत...छान वाटे ऐकायला...आठवण करून दिल्याबद्दल धन्यवाद. हटातटाने बटा हे गाणं खूपच आवडीचं आहे.

स्पंदना 18/10/2010 - 08:46
लोकगीत लिहिताना किती अभ्यास करावा लागत असे याच सवाल जवाब हे उत्तम उदाहरण! धन्यवाद या धाग्याबद्दल , अन सर्व जाणकारांनी घतलेल्या ज्ञानाबद्दल.

साधा_सरळ 22/10/2010 - 16:58
धन्यवाद! वसन्त देसाई आणि जयराम शिलेदार ह्या॑च्या प्रतिभेलाही मुजरा! शाळेत आमच्या मास्तरा॑नी 'हटातटाने पटा'चा अर्थ अगदी समरसून समजवला होता, त्याची पण आठवण झाली.
चित्रपटः रामजोशी गीतकारः ग.दि.मा. सवाल: पंचाग सांगता जलम गमविला उगाच सांगता काय भीती....अन चंद्र कोरीपुढं तुमचा काजवा चमकुन चमकल तरी किती...पोथ्या पुराणं वाचुन-वाचुन अक्कल वाढली असंल अती...तर चंदराचं चांदण शीतल का उष्ण का सांगा हो मजप्रती जवाब: क्षयी कोर तु सूर्यापुढची तेज ओकीसी किती गं....विरहामध्य उष्ण चांदणे...शितल पती संगती ग.. ************ सवाल: पाण्यामधली एक अप्सरा सहज भाळली नरावर, अन कधी कोण ते सांगून द्यावे, सवालास उत्तर..जी..जी.जी.. जवाब: पुराणातली वांगी राहू द्या पुराणात असली रं...नागकन्यका उलपी पूर्वी पार्थावर भुलली रं.... *************** सवाल: पती सोडूनी सती, कोण ती रतली अवि
कला
नृत्य
संगीत
कथा
धोरण
मांडणी
संस्कृती
नाट्य
धर्म
भाषा
वाङ्मय
इतिहास
शब्दक्रीडा
आस्वाद

इब्न बतूत भाग - ५

जयंत कुलकर्णी ·

रणजित चितळे 30/09/2010 - 11:21
तुमचा हा भाग मी पहील्यांदा वाचला व खुपच आवडला, पण माझी जरा उलटीकडुन सुरवात झाली - बाकीचे आता वाचीन. फार सुंदर वर्णन कले आहे तुम्ही मनापासुन आवडले.

जिप्सी 30/09/2010 - 12:00
अतिशय उत्तम लेखमाला ! तुमच्या सगळ्याच लेखमाला आवर्जून वाचतो. पण बाकीच्या प्रतिसाद्खेचक धाग्यांच्या गर्दीत अशा उत्तम लेखमाला हरवून जातात याचच वाईट वाटतं.तुमच्यासारखे अभ्यासपूर्ण लेख लिहिणारे मि.पा.वर कमीच आहेत. मराठा लाईट इंन्फ्ट्रीसारख्या अतिशय माहीतीपूर्ण ७ लेखांवर सगळे मिळून १५० प्रतिसाद नाहीत याचा अर्थ आमची अभिरूची हीन होत चाललेली आहे असा होत नाही काय?

अभिरत भिरभि-या 30/09/2010 - 14:10
अतिशय उत्तम लेखमाला ! तुमच्या सगळ्याच लेखमाला आवर्जून वाचतो. पण बाकीच्या प्रतिसाद्खेचक धाग्यांच्या गर्दीत अशा उत्तम लेखमाला हरवून जातात याचच वाईट वाटतं.तुमच्यासारखे अभ्यासपूर्ण लेख लिहिणारे मि.पा.वर कमीच आहेत. मराठा लाईट इंन्फ्ट्रीसारख्या अतिशय माहीतीपूर्ण ७ लेखांवर सगळे मिळून १५० प्रतिसाद नाहीत याचा अर्थ आमची अभिरूची हीन होत चाललेली आहे असा होत नाही काय? सहमत .. सकस खाद्य सोडून जंकफूडच्या मागे दुनिया धावतेय. कुलकर्णी साहेब , लिहित राहा. प्रतिसाद दिला नाही तरी प्रत्येक भाग वाचत आहोत.

जयंत कुलकर्णी 30/09/2010 - 16:49
मला वाटते कोणाला काय आवडावे हे आपण कसे सांगणार ? पण एक आहे नवीन लेखन आणि नवीन प्रतिसाद असे दोन ऑप्शन्स ठेवले तर हा प्रश्न बर्‍यापैकी सुटेल. निलकांतांना या बाबतीत काही करता आले तर त्यांनी हे जरूर करावे ही विनंती.

Pain 12/10/2010 - 11:34
सहमत. आता असलेल्या नियमांमधे दर्जाबद्दलही नियम समाविष्ट करण्यात यावेत. सध्या सदस्यांना धागा आपल्या मर्जीनुसार सुरु करता येतो ते चांगले आहे पण काही लोक त्याचा इतका गैरवापर करत आहेत, की त्यांना कसे थांबवावे माहित नाही. नुकतेच समोर आलेले उदाहरण फारच बोलके आहे. कदाचित लेखन संपादकांना पाठवावे आणि त्यांना वाटले तर प्रकाशित होईल असे काहीतरी असावे.

मन१ 30/09/2010 - 16:29
उत्तम लेखमाला.... ते म्हणजे "जबल हिरा". हा एक पर्वत आहे आणि याठिकाणी महंमदाला साक्षात्कार झाला सगळ्याच धर्मात एखादा पर्वत पुजायची का क्रेझ आहे कळत नाही.,जसं की हिमालय(वैदिक्,हिंदु,तिबेटी बुद्धीझम ह्यामध्ये), किंवा माउंट सिनाइ(ख्रिस्त धर्म्,ज्युं/यहुदी मध्ये ), किंवा माउंट फुजि(जपान आणि पूर्व चीन मध्ये)

आंसमा शख्स 01/10/2010 - 06:30
सुंदर झाली आहे लेखमाला. इतकी चांगली ओळख करुन दिल्या बद्दल शुक्रीया| असे अजून आले पाहिजे. इस्लामी जगताची वेगळी ओळखही महत्त्वाची आहे. मक्केचे वातावरण वाचून छान वाटले. पण समाप्त का? अजून तर फक्त तैग्रीसवरच पोहोचले आहेत इब्नसाहेब.

Pain 12/10/2010 - 11:28
टायग्रीस म्हणजे बाण! अत्यंत वेगवान प्रवाह असल्याने त्या नदीला हे नाव पडले होते. बगदाद शहर हे त्याच नदीच्या काठी वसलेले होते का ?

रणजित चितळे 30/09/2010 - 11:21
तुमचा हा भाग मी पहील्यांदा वाचला व खुपच आवडला, पण माझी जरा उलटीकडुन सुरवात झाली - बाकीचे आता वाचीन. फार सुंदर वर्णन कले आहे तुम्ही मनापासुन आवडले.

जिप्सी 30/09/2010 - 12:00
अतिशय उत्तम लेखमाला ! तुमच्या सगळ्याच लेखमाला आवर्जून वाचतो. पण बाकीच्या प्रतिसाद्खेचक धाग्यांच्या गर्दीत अशा उत्तम लेखमाला हरवून जातात याचच वाईट वाटतं.तुमच्यासारखे अभ्यासपूर्ण लेख लिहिणारे मि.पा.वर कमीच आहेत. मराठा लाईट इंन्फ्ट्रीसारख्या अतिशय माहीतीपूर्ण ७ लेखांवर सगळे मिळून १५० प्रतिसाद नाहीत याचा अर्थ आमची अभिरूची हीन होत चाललेली आहे असा होत नाही काय?

अभिरत भिरभि-या 30/09/2010 - 14:10
अतिशय उत्तम लेखमाला ! तुमच्या सगळ्याच लेखमाला आवर्जून वाचतो. पण बाकीच्या प्रतिसाद्खेचक धाग्यांच्या गर्दीत अशा उत्तम लेखमाला हरवून जातात याचच वाईट वाटतं.तुमच्यासारखे अभ्यासपूर्ण लेख लिहिणारे मि.पा.वर कमीच आहेत. मराठा लाईट इंन्फ्ट्रीसारख्या अतिशय माहीतीपूर्ण ७ लेखांवर सगळे मिळून १५० प्रतिसाद नाहीत याचा अर्थ आमची अभिरूची हीन होत चाललेली आहे असा होत नाही काय? सहमत .. सकस खाद्य सोडून जंकफूडच्या मागे दुनिया धावतेय. कुलकर्णी साहेब , लिहित राहा. प्रतिसाद दिला नाही तरी प्रत्येक भाग वाचत आहोत.

जयंत कुलकर्णी 30/09/2010 - 16:49
मला वाटते कोणाला काय आवडावे हे आपण कसे सांगणार ? पण एक आहे नवीन लेखन आणि नवीन प्रतिसाद असे दोन ऑप्शन्स ठेवले तर हा प्रश्न बर्‍यापैकी सुटेल. निलकांतांना या बाबतीत काही करता आले तर त्यांनी हे जरूर करावे ही विनंती.

Pain 12/10/2010 - 11:34
सहमत. आता असलेल्या नियमांमधे दर्जाबद्दलही नियम समाविष्ट करण्यात यावेत. सध्या सदस्यांना धागा आपल्या मर्जीनुसार सुरु करता येतो ते चांगले आहे पण काही लोक त्याचा इतका गैरवापर करत आहेत, की त्यांना कसे थांबवावे माहित नाही. नुकतेच समोर आलेले उदाहरण फारच बोलके आहे. कदाचित लेखन संपादकांना पाठवावे आणि त्यांना वाटले तर प्रकाशित होईल असे काहीतरी असावे.

मन१ 30/09/2010 - 16:29
उत्तम लेखमाला.... ते म्हणजे "जबल हिरा". हा एक पर्वत आहे आणि याठिकाणी महंमदाला साक्षात्कार झाला सगळ्याच धर्मात एखादा पर्वत पुजायची का क्रेझ आहे कळत नाही.,जसं की हिमालय(वैदिक्,हिंदु,तिबेटी बुद्धीझम ह्यामध्ये), किंवा माउंट सिनाइ(ख्रिस्त धर्म्,ज्युं/यहुदी मध्ये ), किंवा माउंट फुजि(जपान आणि पूर्व चीन मध्ये)

आंसमा शख्स 01/10/2010 - 06:30
सुंदर झाली आहे लेखमाला. इतकी चांगली ओळख करुन दिल्या बद्दल शुक्रीया| असे अजून आले पाहिजे. इस्लामी जगताची वेगळी ओळखही महत्त्वाची आहे. मक्केचे वातावरण वाचून छान वाटले. पण समाप्त का? अजून तर फक्त तैग्रीसवरच पोहोचले आहेत इब्नसाहेब.

Pain 12/10/2010 - 11:28
टायग्रीस म्हणजे बाण! अत्यंत वेगवान प्रवाह असल्याने त्या नदीला हे नाव पडले होते. बगदाद शहर हे त्याच नदीच्या काठी वसलेले होते का ?
3
संस्कृती
धर्म
इतिहास
भाषा
समाज
जीवनमान
राहणी
प्रवास
भूगोल
देशांतर
लेख
भाषांतर

ईंग्लिश व्याकरणाबाबत मदत हवी आहे Expla'i'nation का नाही?

शानबा५१२ ·

शानबा५१२ 26/09/2010 - 21:07
'hairs are' न होता 'hair is' होत,ह्याला कारण आहे,तसे सर्वच गोष्टींना आहे. बाकी 'पिंग' हे 'पिन्ग' अस वाचतात मग 'सिंह' हे 'सिन्ह' असे न वाचता 'सिम्ह' का वाचतात?

सुनील 26/09/2010 - 21:14
आवो, बोलून चालून भाषा आहे ती! गणितासारखी २+२=४, अशी थोडीच चालणार आहे? कुठल्या हिंदी चित्रपटात आहे ते - To टू, Do डू पण Go ......? असो, GHOTI ह्या शब्दाचा उच्चार काय होतो?

शानबा५१२ 26/09/2010 - 21:27
ह्या शब्दांना अपवाद वगैरे म्हणत असावेत व ह्यांना काही कारण नसावे पण मी विचारलेल्या प्रश्नांना कारण आहे.'सिम्ह'च का ह्याचे उत्तर मी विसरलो आहे,पाचवीत असताना माहीती झाले होते. कृपया 'माहीत्या' मिळवुन उत्तर द्यावे. - आर.आर. आबा

विजुभाऊ 26/09/2010 - 21:35
मराठी वाचताना एखा शब्दाच्या अगोदरच्या शब्दावर अनुस्वार असेल तर नियमाप्रमाणे नन्तरच्या शब्दाच्या गटात असलेले सानुनासीक अक्षर उच्चारात येते उदा : ट ठ ड ढ ण या मुळे खन्ड असे न उच्चारता खण्ड असे उच्चारले जाते. तसेच पिंग या शब्दाचा उच्चर पिङ्ग असा होतो क ख ग घ ङ या ह टा मुळे गंगा हा शब्द गन्गा असा न उच्चारता गङ्गा असा उच्चारतात त थ द ध न य गटा मुळे दंत हा शब्द दन्त असा उच्चारतात य र ल व स श या गटात अनुनासीक नाही त्यामुळे सिंह या शब्दाचा उच्चार सिम्व्ह असा होतो. त्या अपभ्रंश सिंघ असा देखील होतो. इंग्रजी भाषेत एम आणि एन हे दोनच अक्षरे अनुनासीक म्हणून येतात त्यामुळे मराठीतले अनेक उच्चार इंग्रजीत होत नाहीत. अर्थात हे प्रत्येक भाषे बाबत होतच असते. मराठीतला ज्ञ या अक्षराचा गुजराती उच्चार ग्न असा होतो. तर हिंदी उच्चार ग्य असा होतो.

शानबा५१२ 27/09/2010 - 08:30
खुप खुप धन्यवाद, ही मीहीती पहील्यांदाच समजली. सानुनासीक अक्षर हे अस काही ईंग्लिशमधे असेल असे वाटत नाही. म्हणुन माझा प्रश्न अनुत्तरीतच आहे.

डावखुरा 27/09/2010 - 00:44
सिम्व्ह असा उच्चार करताना खुपदा ऐकलंय... आणि ज्ञ चा उच्चार गुजरातीत ग्न होतो त्यासाठी उदा.. जिग्नेश..हाच शब्द मराठीत जिज्ञेश असा उच्चारला जातो... बाकी Explanation की Explaination हा घोटाळा अमेरिकन आणि ब्रिटीश्,फ्रेन्च अशा प्रचलित असणार्‍या अ‍ॅक्सेंट पध्दतीमुळे होत असावा...

शानबा५१२ 27/09/2010 - 08:37
अ‍ॅक्सेंट चा व ह्याचा काही संबंध नाही. अमेरीकेत प्रचलित असणारे पण मुळ वेगळे असणारे शब्द. aluminium - aluminum metre - meter centre - center असे खुप आहेत. माझा प्रश्नाबाबत एखादा नियम लागु होतो जो मी शोधत आहे.

धनंजय 27/09/2010 - 02:13
आणखी काही उदाहरणे : exclaim -> exclamation pronounce -> pronunciation वेगळ्या प्रत्ययाची आणखी उदाहरणे : prevail -> prevalence abound -> abundance explain -> explanatory (पुढील उदाहरणात दुहेरी स्वर स्पेलिंगमध्ये नाणवत नाही, पण उच्चारात दुहेरीचा एकेरी झालेला स्पष्ट कळतो -) incline (इन्क्लाइन) -> inclination (इन्क्लिनेशन) अशा परिस्थितीत दुहेरी स्वराच्या जागेवर एकेरी स्वर येतो, हा बदल हे इंग्रजीमध्ये नियमितच आहे.

शानबा५१२ 27/09/2010 - 08:42
incline (इन्क्लाइन) -> inclination (इन्क्लिनेशन) spelling बदलल्याने उच्चार बदललेत.ह्या बदलात e काढुन ation लावावे हा नियम आहे.अधिक माहीती मिळवत आहे. ह्यासारखाच नियम explain ह्या शब्दाला लागु होत असावा. धन्यवाद,उत्तराच्या जवळ आलो आहोत.आपणही प्रयत्न(विचारपुस) करा.

धनंजय 27/09/2010 - 19:27
उच्चार वेगळा असल्यामुळे स्पेलिंग वेगळे आहे. भाषेत ध्वनी=उच्चार हा आधी असतो. स्पेलिंग हे नंतर असते. आणि तुम्ही म्हणता तो नियम : "पुढल्या 'e'मुळे आदल्या स्वराचा उच्चार 'मोठा' होतो" यापेक्षा व्यापक आहे. "पुढल्या निराघात स्वरामुळे आदल्या स्वराचा उच्चार 'मोठा' होतो" असा आहे. बघा : incline (इन्क्लाइन) -> inclining (इन्क्लाइनिंग) येथे पुढे 'e' नसून निराघात 'i' आहे. म्हणून आदल्या 'i'चा उच्चार 'मोठा' आहे. तसेच climax (क्लायमॅक्स) येथे पुढील निराघात 'a' आहे. म्हणून आदल्या 'i'चा उच्चार 'मोठा' आहे.

इन्द्र्राज पवार 27/09/2010 - 11:06
(श्री.धनंजय यांचाच प्रतिसाद पुढे नेत आहे....) इंग्लिश व्याकरणाच्या नियमांची जंत्री देताना एक गोष्ट विशेषत्वाने लक्षात ठेवणे गरजेचे आहे आणि ती म्हणजे सोमवारचा रूल सोमवारला लावला म्हणजे तो मंगळवारलादेखील चालेल असे होत नाही. याला कारण म्हणजे या भाषेच्या वापरातील लवचिकता (Flexibility) जी जवळपास जगात सर्वत्र वापरात आहे. त्यामुळे प्रारंभ-प्रत्ययाचा रूल उत्तरगामी प्रत्ययाला का लागू होत नाही ही शंका निघत नाही. असो. 'explain' ह्या क्रीयापदाला '-tion' हा प्रत्यय(suffix) लावताना 'explaination' असे न होता 'explanation' का होते? ~~ असे न होण्यामागे भाषेत असा नियम (वा धारणा म्हणू या हवे तर...) की ज्यावेळी 'Consonant' ने क्रियापद संपते आणि त्या Consonant च्या अगोदर स्पेलिंगमध्ये लागोपाठ दोन 'Vowels' येत असतील तर '-tion' हा उत्तरगामी प्रत्यय लावताना त्याचे रुपांतर “-ation” मध्ये करावे आणि मूळ क्रियापदातील 'Consonant' च्या अगोदरचे एक 'Vowel' कमी करावे (इथे 'i' चा लोप झाला.) ~~ 'Maintain' या क्रियापदाचे 'Maintenance ' असे नामात रूपांतर होताना हाच नियम लागू होतो. इन्द्रा (जाता जाता या संदर्भातच, पण थोडेसे अवांतर ~~ खुद्द बीबीसीवर ग्रामरच्या किचकट स्वरूपाविषयी एकदा सखोल चर्चा झाली होती. त्याचा विषय होता "Schools to rethink 'i before e" (चर्चेतील तज्ज्ञांनी जी उदाहरणे दिली तीत आपल्या रोजच्या वाचनातील "Receive, Seize, Caffeine, Ceiling, Science, View, Piece, Species, Eight, Thief, Beige, Field" या सम शब्दांचा वापर करताना 'ई' ला किती व का महत्व द्यावे हाच कळीचा मुद्दा झाला होता. ~~ यावर पुढे केव्हातरी इथे चर्चा व्हावी असे वाटते.)

धनंजय 27/09/2010 - 19:34
वरती दिलेला नियम जवळजवळ बरोबर असावा. बहुधा नियमाची व्याप्ती फार मर्यादित होते आहे. "-tion" वेगळ्या अन्य प्रत्ययांनासुद्धा हा नियम लागू आहे. बघावे : explain -> explanatory येथे वेगळ्या प्रत्ययाच्या ठिकाणी हाच बदल होतो आहे. आणि उच्चाराऐवजी स्पेलिंगकडे लक्ष दिल्यामुळे व्याप्ती थोडीशी अयोग्यही होत आहे. detain -> detention retain -> retention (येथे आघात त्याच ठिकाणी राहिल्यामुळे एकेरी स्वर वेगळा आहे. व्युत्पत्तीच्या दृष्टीने detention मधील स्वर अधिक प्राचीन आहे. परंतु इंग्रजीपुरते बोलायचे झाले तर 'detain' हे मूळ रूप आणि त्याला जोडलेला '-tion' हा प्रत्यय मानायला काहीच हरकत नाही.) शिवाय : contain -> continence abound -> abundance (येथे पाणिनीचे संस्कृतबाबत निरीक्षण सामांतर्यामुळे उपयोगी ठरावे : "एच इग्घ्रस्वादेशे" -> 'ए'/'ऐ'चे ह्रस्वरूप 'इ' आहे, आणि 'ओ'/'औ'चे ह्रस्वरूप 'उ' आहे. इंग्रजीमध्ये साघात ह्रस्वरूपे जशीच्यातशी असतात. पण निराघात ह्रस्वरूपे पाणिनीच्या या जोडणीने दिली जातात.)

शानबा५१२ 27/09/2010 - 19:40
खुप खुप आभार पवारसर, आता एक विनंती ह्या माहीतीचा स्त्रोत कळेल का? एखादे पुस्तक असल्यास सांगावे. मिपावर पहील्यांदा अपेक्षित मदत मिळाली. विजुभाउ,धनंजय आपले व ईतर सर्वांचे आभार!

धनंजय 27/09/2010 - 21:30
"फोनोटॅक्टिक्स" बघा. इंग्लंडातील बोलीतील उच्चारांशी/स्पेलिंगांशी संबंधित विकीलेखसुद्धा चांगलाच आहे. त्यातील बहुतेक मुद्दे अमेरिकन बोलीतल्या उच्चारांना/स्पेलिंगांना लागू पडतात.

शानबा५१२ 26/09/2010 - 21:07
'hairs are' न होता 'hair is' होत,ह्याला कारण आहे,तसे सर्वच गोष्टींना आहे. बाकी 'पिंग' हे 'पिन्ग' अस वाचतात मग 'सिंह' हे 'सिन्ह' असे न वाचता 'सिम्ह' का वाचतात?

सुनील 26/09/2010 - 21:14
आवो, बोलून चालून भाषा आहे ती! गणितासारखी २+२=४, अशी थोडीच चालणार आहे? कुठल्या हिंदी चित्रपटात आहे ते - To टू, Do डू पण Go ......? असो, GHOTI ह्या शब्दाचा उच्चार काय होतो?

शानबा५१२ 26/09/2010 - 21:27
ह्या शब्दांना अपवाद वगैरे म्हणत असावेत व ह्यांना काही कारण नसावे पण मी विचारलेल्या प्रश्नांना कारण आहे.'सिम्ह'च का ह्याचे उत्तर मी विसरलो आहे,पाचवीत असताना माहीती झाले होते. कृपया 'माहीत्या' मिळवुन उत्तर द्यावे. - आर.आर. आबा

विजुभाऊ 26/09/2010 - 21:35
मराठी वाचताना एखा शब्दाच्या अगोदरच्या शब्दावर अनुस्वार असेल तर नियमाप्रमाणे नन्तरच्या शब्दाच्या गटात असलेले सानुनासीक अक्षर उच्चारात येते उदा : ट ठ ड ढ ण या मुळे खन्ड असे न उच्चारता खण्ड असे उच्चारले जाते. तसेच पिंग या शब्दाचा उच्चर पिङ्ग असा होतो क ख ग घ ङ या ह टा मुळे गंगा हा शब्द गन्गा असा न उच्चारता गङ्गा असा उच्चारतात त थ द ध न य गटा मुळे दंत हा शब्द दन्त असा उच्चारतात य र ल व स श या गटात अनुनासीक नाही त्यामुळे सिंह या शब्दाचा उच्चार सिम्व्ह असा होतो. त्या अपभ्रंश सिंघ असा देखील होतो. इंग्रजी भाषेत एम आणि एन हे दोनच अक्षरे अनुनासीक म्हणून येतात त्यामुळे मराठीतले अनेक उच्चार इंग्रजीत होत नाहीत. अर्थात हे प्रत्येक भाषे बाबत होतच असते. मराठीतला ज्ञ या अक्षराचा गुजराती उच्चार ग्न असा होतो. तर हिंदी उच्चार ग्य असा होतो.

शानबा५१२ 27/09/2010 - 08:30
खुप खुप धन्यवाद, ही मीहीती पहील्यांदाच समजली. सानुनासीक अक्षर हे अस काही ईंग्लिशमधे असेल असे वाटत नाही. म्हणुन माझा प्रश्न अनुत्तरीतच आहे.

डावखुरा 27/09/2010 - 00:44
सिम्व्ह असा उच्चार करताना खुपदा ऐकलंय... आणि ज्ञ चा उच्चार गुजरातीत ग्न होतो त्यासाठी उदा.. जिग्नेश..हाच शब्द मराठीत जिज्ञेश असा उच्चारला जातो... बाकी Explanation की Explaination हा घोटाळा अमेरिकन आणि ब्रिटीश्,फ्रेन्च अशा प्रचलित असणार्‍या अ‍ॅक्सेंट पध्दतीमुळे होत असावा...

शानबा५१२ 27/09/2010 - 08:37
अ‍ॅक्सेंट चा व ह्याचा काही संबंध नाही. अमेरीकेत प्रचलित असणारे पण मुळ वेगळे असणारे शब्द. aluminium - aluminum metre - meter centre - center असे खुप आहेत. माझा प्रश्नाबाबत एखादा नियम लागु होतो जो मी शोधत आहे.

धनंजय 27/09/2010 - 02:13
आणखी काही उदाहरणे : exclaim -> exclamation pronounce -> pronunciation वेगळ्या प्रत्ययाची आणखी उदाहरणे : prevail -> prevalence abound -> abundance explain -> explanatory (पुढील उदाहरणात दुहेरी स्वर स्पेलिंगमध्ये नाणवत नाही, पण उच्चारात दुहेरीचा एकेरी झालेला स्पष्ट कळतो -) incline (इन्क्लाइन) -> inclination (इन्क्लिनेशन) अशा परिस्थितीत दुहेरी स्वराच्या जागेवर एकेरी स्वर येतो, हा बदल हे इंग्रजीमध्ये नियमितच आहे.

शानबा५१२ 27/09/2010 - 08:42
incline (इन्क्लाइन) -> inclination (इन्क्लिनेशन) spelling बदलल्याने उच्चार बदललेत.ह्या बदलात e काढुन ation लावावे हा नियम आहे.अधिक माहीती मिळवत आहे. ह्यासारखाच नियम explain ह्या शब्दाला लागु होत असावा. धन्यवाद,उत्तराच्या जवळ आलो आहोत.आपणही प्रयत्न(विचारपुस) करा.

धनंजय 27/09/2010 - 19:27
उच्चार वेगळा असल्यामुळे स्पेलिंग वेगळे आहे. भाषेत ध्वनी=उच्चार हा आधी असतो. स्पेलिंग हे नंतर असते. आणि तुम्ही म्हणता तो नियम : "पुढल्या 'e'मुळे आदल्या स्वराचा उच्चार 'मोठा' होतो" यापेक्षा व्यापक आहे. "पुढल्या निराघात स्वरामुळे आदल्या स्वराचा उच्चार 'मोठा' होतो" असा आहे. बघा : incline (इन्क्लाइन) -> inclining (इन्क्लाइनिंग) येथे पुढे 'e' नसून निराघात 'i' आहे. म्हणून आदल्या 'i'चा उच्चार 'मोठा' आहे. तसेच climax (क्लायमॅक्स) येथे पुढील निराघात 'a' आहे. म्हणून आदल्या 'i'चा उच्चार 'मोठा' आहे.

इन्द्र्राज पवार 27/09/2010 - 11:06
(श्री.धनंजय यांचाच प्रतिसाद पुढे नेत आहे....) इंग्लिश व्याकरणाच्या नियमांची जंत्री देताना एक गोष्ट विशेषत्वाने लक्षात ठेवणे गरजेचे आहे आणि ती म्हणजे सोमवारचा रूल सोमवारला लावला म्हणजे तो मंगळवारलादेखील चालेल असे होत नाही. याला कारण म्हणजे या भाषेच्या वापरातील लवचिकता (Flexibility) जी जवळपास जगात सर्वत्र वापरात आहे. त्यामुळे प्रारंभ-प्रत्ययाचा रूल उत्तरगामी प्रत्ययाला का लागू होत नाही ही शंका निघत नाही. असो. 'explain' ह्या क्रीयापदाला '-tion' हा प्रत्यय(suffix) लावताना 'explaination' असे न होता 'explanation' का होते? ~~ असे न होण्यामागे भाषेत असा नियम (वा धारणा म्हणू या हवे तर...) की ज्यावेळी 'Consonant' ने क्रियापद संपते आणि त्या Consonant च्या अगोदर स्पेलिंगमध्ये लागोपाठ दोन 'Vowels' येत असतील तर '-tion' हा उत्तरगामी प्रत्यय लावताना त्याचे रुपांतर “-ation” मध्ये करावे आणि मूळ क्रियापदातील 'Consonant' च्या अगोदरचे एक 'Vowel' कमी करावे (इथे 'i' चा लोप झाला.) ~~ 'Maintain' या क्रियापदाचे 'Maintenance ' असे नामात रूपांतर होताना हाच नियम लागू होतो. इन्द्रा (जाता जाता या संदर्भातच, पण थोडेसे अवांतर ~~ खुद्द बीबीसीवर ग्रामरच्या किचकट स्वरूपाविषयी एकदा सखोल चर्चा झाली होती. त्याचा विषय होता "Schools to rethink 'i before e" (चर्चेतील तज्ज्ञांनी जी उदाहरणे दिली तीत आपल्या रोजच्या वाचनातील "Receive, Seize, Caffeine, Ceiling, Science, View, Piece, Species, Eight, Thief, Beige, Field" या सम शब्दांचा वापर करताना 'ई' ला किती व का महत्व द्यावे हाच कळीचा मुद्दा झाला होता. ~~ यावर पुढे केव्हातरी इथे चर्चा व्हावी असे वाटते.)

धनंजय 27/09/2010 - 19:34
वरती दिलेला नियम जवळजवळ बरोबर असावा. बहुधा नियमाची व्याप्ती फार मर्यादित होते आहे. "-tion" वेगळ्या अन्य प्रत्ययांनासुद्धा हा नियम लागू आहे. बघावे : explain -> explanatory येथे वेगळ्या प्रत्ययाच्या ठिकाणी हाच बदल होतो आहे. आणि उच्चाराऐवजी स्पेलिंगकडे लक्ष दिल्यामुळे व्याप्ती थोडीशी अयोग्यही होत आहे. detain -> detention retain -> retention (येथे आघात त्याच ठिकाणी राहिल्यामुळे एकेरी स्वर वेगळा आहे. व्युत्पत्तीच्या दृष्टीने detention मधील स्वर अधिक प्राचीन आहे. परंतु इंग्रजीपुरते बोलायचे झाले तर 'detain' हे मूळ रूप आणि त्याला जोडलेला '-tion' हा प्रत्यय मानायला काहीच हरकत नाही.) शिवाय : contain -> continence abound -> abundance (येथे पाणिनीचे संस्कृतबाबत निरीक्षण सामांतर्यामुळे उपयोगी ठरावे : "एच इग्घ्रस्वादेशे" -> 'ए'/'ऐ'चे ह्रस्वरूप 'इ' आहे, आणि 'ओ'/'औ'चे ह्रस्वरूप 'उ' आहे. इंग्रजीमध्ये साघात ह्रस्वरूपे जशीच्यातशी असतात. पण निराघात ह्रस्वरूपे पाणिनीच्या या जोडणीने दिली जातात.)

शानबा५१२ 27/09/2010 - 19:40
खुप खुप आभार पवारसर, आता एक विनंती ह्या माहीतीचा स्त्रोत कळेल का? एखादे पुस्तक असल्यास सांगावे. मिपावर पहील्यांदा अपेक्षित मदत मिळाली. विजुभाउ,धनंजय आपले व ईतर सर्वांचे आभार!

धनंजय 27/09/2010 - 21:30
"फोनोटॅक्टिक्स" बघा. इंग्लंडातील बोलीतील उच्चारांशी/स्पेलिंगांशी संबंधित विकीलेखसुद्धा चांगलाच आहे. त्यातील बहुतेक मुद्दे अमेरिकन बोलीतल्या उच्चारांना/स्पेलिंगांना लागू पडतात.
'explain' ह्या क्रीयापदाला '-tion' हा प्रत्यय(suffix) लावताना 'explaination' असे न होता 'explanation' का होते? 'n' च्या आधी 'i' हे vowel असल्यामुळे एखादा नियम लागु झाला असावा अस वाटत्,पण गुगलवर काही माहीती मिळाली नाही.म्हणुन ईथे आपणास विचारतो आहे. मला खुप दीवसांपासुन हा प्रश्न होता.मधे हा प्रश्न मनातुन अनुत्तरीतच(?) राहुन निघुन गेला,पण आज पुन्हा लक्षात आला तेव्हा रहावले नाही. कृपया माहीतीगारांनी शंका दुर करावी.
भाषा
माहिती

तु आणि मी (मिसळपाव स्टाईल!)

इंटरनेटस्नेही ·

अथांग 25/09/2010 - 04:47
तू वेडा, मी वेडी तू जादा, मी थोडी ;) तू पाऊस, मी धारा तू थेंब, मी गारा ! तू नळी, मी हुक्का.. तू कडका, मी व्होडका !! तू मी, मी तू, तू मैना, मी मिठु.... .....अहो बास बास, नका फार सुटु .....

चौकटराजा 03/11/2012 - 16:57
मी ऐल तू पैल मी चूल तू वैल मी कडक तू सैल तू गाय मी बैल

कलश 03/11/2012 - 18:50
तू अगर मी तगर, तू घागर मी सागर ;)

कलश 03/11/2012 - 19:44
तू ऊभा मी आडवा, तू दिवाळी मी पाडवा :-P :-D

दादा कोंडके 04/11/2012 - 19:53
नसावा कारण मग एक दुसरा स्त्री डुआयडी पण अचानक उगवला असता. ;) अवांतरः माझ्या काही ओळी, तू प्रोग्राम मी बग, तू सॉकेट मी प्लग.. :)

मृगनयनी 03/11/2012 - 21:17
चिन्द्याभाऊची पुन्हा मिसळपावीय आठवण आली!!!.. फेसबुकीय हृषी रोजच भेटतो!!.. पण 'इंस्न्या' नाही!!! :) असो.. तू अलीबाबा.. मी तीळ.. (दार उघडणारा) ;) तू बर्फी... मी झिलमिल.. =)) =)) =)) =))

इरसाल 03/11/2012 - 21:38
तु उप मी क्रम तु मनो मी गत तु मिसळ मी पाव तु मीम मी राठी तु ऐसी मी अक्षरे ट ला ट जोडला आहे. आमी काय हाडाचे कवी नाय.

जेनी... 04/11/2012 - 11:50
तु रात्र मी चांदणी तु चित्र मी वाहिनी तु रंग मी ब्रश तु आयटम मी क्रश ;) तु स्वीट मी हनी तु खरड मी व्यनी :D तु आवरा मी सावरा तु कावरा मी बावरा तु आइ गं! मी आयला ! तु च्यामारी ! मी च्यायला :P बाकिचं नंतर .

गणामास्तर 04/11/2012 - 12:10
नॉन आयटी (मेकॅनिकल हमालांसाठी) तू वेल्डर, मी फिटर. तू ग्राईंडर, मी कटर. तू गियरबॉक्स, मी मोटर तू शेड, मी शटर. तू अ‍ॅम्पीअर, मी व्होल्ट. तू नट, मी बोल्ट. a ;)

अभ्या.. 04/11/2012 - 12:29
हे नीदर आयटी नॉर मेकॅनिकल साठी (ग्राफिक्वाले) तू कोरलड्रॉ मी इल्स्ट्रेटर तू सीटीपी मी इमेजसेटर तू इमेज मी रिझोल्युशन तू लेआऊट मी कम्पोझीशन

निरन्जन वहालेकर 04/11/2012 - 17:02
तु दीपावली मी दसरा तु बटाटा, मी काचरा. तु करन्जी,मी सारण तु कर्ज, मी तारण. तु पणती.मी दिवा, तु छावि,मी (सुका)मेवा. तु मासा, मी बगळा तु शहाणी, मी बावळा

ज्ञानराम 04/11/2012 - 17:05
तू ऊंट मी सांडणी, तू तांदूळ मी कांडणी तू दिवा मी वात तू धर्म मी जात मी थंडि तू ताप मी शाप तू उशाप...

अथांग 25/09/2010 - 04:47
तू वेडा, मी वेडी तू जादा, मी थोडी ;) तू पाऊस, मी धारा तू थेंब, मी गारा ! तू नळी, मी हुक्का.. तू कडका, मी व्होडका !! तू मी, मी तू, तू मैना, मी मिठु.... .....अहो बास बास, नका फार सुटु .....

चौकटराजा 03/11/2012 - 16:57
मी ऐल तू पैल मी चूल तू वैल मी कडक तू सैल तू गाय मी बैल

कलश 03/11/2012 - 18:50
तू अगर मी तगर, तू घागर मी सागर ;)

कलश 03/11/2012 - 19:44
तू ऊभा मी आडवा, तू दिवाळी मी पाडवा :-P :-D

दादा कोंडके 04/11/2012 - 19:53
नसावा कारण मग एक दुसरा स्त्री डुआयडी पण अचानक उगवला असता. ;) अवांतरः माझ्या काही ओळी, तू प्रोग्राम मी बग, तू सॉकेट मी प्लग.. :)

मृगनयनी 03/11/2012 - 21:17
चिन्द्याभाऊची पुन्हा मिसळपावीय आठवण आली!!!.. फेसबुकीय हृषी रोजच भेटतो!!.. पण 'इंस्न्या' नाही!!! :) असो.. तू अलीबाबा.. मी तीळ.. (दार उघडणारा) ;) तू बर्फी... मी झिलमिल.. =)) =)) =)) =))

इरसाल 03/11/2012 - 21:38
तु उप मी क्रम तु मनो मी गत तु मिसळ मी पाव तु मीम मी राठी तु ऐसी मी अक्षरे ट ला ट जोडला आहे. आमी काय हाडाचे कवी नाय.

जेनी... 04/11/2012 - 11:50
तु रात्र मी चांदणी तु चित्र मी वाहिनी तु रंग मी ब्रश तु आयटम मी क्रश ;) तु स्वीट मी हनी तु खरड मी व्यनी :D तु आवरा मी सावरा तु कावरा मी बावरा तु आइ गं! मी आयला ! तु च्यामारी ! मी च्यायला :P बाकिचं नंतर .

गणामास्तर 04/11/2012 - 12:10
नॉन आयटी (मेकॅनिकल हमालांसाठी) तू वेल्डर, मी फिटर. तू ग्राईंडर, मी कटर. तू गियरबॉक्स, मी मोटर तू शेड, मी शटर. तू अ‍ॅम्पीअर, मी व्होल्ट. तू नट, मी बोल्ट. a ;)

अभ्या.. 04/11/2012 - 12:29
हे नीदर आयटी नॉर मेकॅनिकल साठी (ग्राफिक्वाले) तू कोरलड्रॉ मी इल्स्ट्रेटर तू सीटीपी मी इमेजसेटर तू इमेज मी रिझोल्युशन तू लेआऊट मी कम्पोझीशन

निरन्जन वहालेकर 04/11/2012 - 17:02
तु दीपावली मी दसरा तु बटाटा, मी काचरा. तु करन्जी,मी सारण तु कर्ज, मी तारण. तु पणती.मी दिवा, तु छावि,मी (सुका)मेवा. तु मासा, मी बगळा तु शहाणी, मी बावळा

ज्ञानराम 04/11/2012 - 17:05
तू ऊंट मी सांडणी, तू तांदूळ मी कांडणी तू दिवा मी वात तू धर्म मी जात मी थंडि तू ताप मी शाप तू उशाप...
नमस्कार, मिसळपावच्या इतिहासात प्रथमच खफ वरील साहित्य इथे प्रकाशित करतो आहे. आपण धाग्याचा खफ अनेकदा झालेला पाहिला असेल पण ही अशी ही पहिलीच वेळ असावी की आम्ही खफचाच धागा करुन एक प्रकारे बॅकवर्ड इंटीग्रेशन केले आहे. तरी कोणत्याही पुर्वग्रहदुषित नजरेने आमच्या सदर धाग्याचा आस्वाद घ्यावा आणि प्रतिक्रियांचा पाऊस त्यावर पाडावा ही न्रम विनंती. हे साहित्य आमचे एकट्याचे नसुन आमच्या ह्या योजनेत अभावितपणे सहभागी झालेल्या श्री नावातकायआहे, श्री भेन्डिबाजार, श्री कुक, श्री स्वानंद व सौ.
हे ठिकाण
धोरण
मांडणी
वावर
संस्कृती
कला
नृत्य
नाट्य
संगीत
धर्म
पाकक्रिया
इतिहास
वाङ्मय
कथा
बालकथा
कविता
चारोळ्या
प्रेमकाव्य
बालगीत
मुक्तक
विडंबन
गझल
भाषा
उखाणे
प्रतिशब्द
म्हणी
वाक्प्रचार
व्याकरण
व्युत्पत्ती
शब्दक्रीडा
शब्दार्थ
शुद्धलेखन
सुभाषिते
विनोद
साहित्यिक
समाज
जीवनमान
तंत्र
राहणी
औषधोपचार
प्रवास
भूगोल
देशांतर
राहती जागा
नोकरी
विज्ञान
क्रीडा
अर्थकारण
अर्थव्यवहार
गुंतवणूक
ज्योतिष
फलज्योतिष
सामुद्रिक
कृष्णमुर्ती
राशी
राजकारण
शिक्षण
मौजमजा
चित्रपट
छायाचित्रण
शृंगार
भयानक
हास्य
बिभत्स
करुण
वीररस
अद्भुतरस
रौद्ररस
शांतरस

भाषांतरकारांची व्हर्च्युअल कॉन्फरन्स

वर्षा ·
३० सप्टेंबर हा जागतिक भाषांतर दिन म्हणून ओळखला जातो. इंटरनॅशनल फेडरेशन ऑफ ट्रान्सलेटर्स (FIT) ह्या संस्थेने बायबलचे लॅटीनमध्ये भाषांतर करणाऱ्या St. Jerome या भाषांतरकाराच्या स्मरणार्थ १९९१ सालापासून हा दिन साजरा करण्यास आरंभ केला. तुलनेने दुर्लक्षित असलेल्या भाषांतर व्यवसायाचा विविध देशांमध्ये जास्तीत जास्त प्रसार करणे हा त्यामागील मुख्य हेतू आहे.
भाषा
शिक्षण
शिफारस
माहिती
भाषांतर

भेग.. भाग २

गणेशा ·

समंजस 15/09/2010 - 18:31
सुंदर!! दोन्ही भाग आवडलेत. पुढील भाग येउ द्या लवकर.

गणेशा 08/05/2015 - 17:27
मनापासुन धन्यवाद.. पुढे लिहिण्यास सुरुवात करीन म्हणतो... एक रिप्लाय पण चित्र बदलवु शकतो .. आनखिन एक भाग आहे याचा .. मग खर्‍या अनुभवासाठी ठेवलेली कहानी तशीच अंदाजाने पुढे न्ह्यावी म्हणतोय भाग-३ http://www.misalpav.com/node/14455

समंजस 15/09/2010 - 18:31
सुंदर!! दोन्ही भाग आवडलेत. पुढील भाग येउ द्या लवकर.

गणेशा 08/05/2015 - 17:27
मनापासुन धन्यवाद.. पुढे लिहिण्यास सुरुवात करीन म्हणतो... एक रिप्लाय पण चित्र बदलवु शकतो .. आनखिन एक भाग आहे याचा .. मग खर्‍या अनुभवासाठी ठेवलेली कहानी तशीच अंदाजाने पुढे न्ह्यावी म्हणतोय भाग-३ http://www.misalpav.com/node/14455
3
संस्कृती
कथा
भाषा
साहित्यिक
जीवनमान
रेखाटन
माध्यमवेध
Subscribe to भाषा
© 2026 मिसळपाव