मराठी साहित्य, संस्कृती आणि लेखनाचे व्यासपीठ
प्रवेश करा | सदस्य व्हा
मिसळपाव

सोप्पी अंडाकरी

शिप्रा ·

टारझन 10/07/2008 - 17:06
चिटी, अंडाकरी बद्दल धन्यवाद. फार भारी लागत असावी. डायरेक्ट कच्ची अंडी सोडण्याचा प्रकार करावा लागेल एकदा. अंडी आणि कोंबडी प्रेमी) कु. ख.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

आंबोळी 10/07/2008 - 18:09
सोपी , सुटसुटीत पाककृती. आवडली. पण तुझ्याविषयी काय म्हणू? मघाशीच तू सामंतांना शाकाहारावर पाठिंबा जाहीर केलास आणि लगेच इकडे येउन तर्रीदार अंडाकरीची पा़कृ देतेस. तुझ्या पाठिंब्यावर ते बाकिच्याना पारशी म्हणून रिकामे झाले..... तुझ्या इतकी मोठी पारशीण मी बघीतली नव्हती... ;) (ह.घ्या.) अश्याच झणझणीत पाकृ येउदेत. (मांसात लाल-पांढर न करणारा)आंबोळी

शिप्रा 10/07/2008 - 18:28
मैत्रिणी थांब लगेच पार्शी म्हणुन मोकळि झालिस्..किति घाइ... मि शाकाहारि आहे म्हणुनच शाकाहारावर पाठिंबा जाहीर केला पण त्याचा अथ्र मि मांसाहारि लोकांना रेसीपी सांगु नये असे नाहि. कारण इतर प्रतिक्रिया बघुन मला खात्रि पटली कि मि कितिहि पाठिंबे जाहिर केले (आणि अजुनहि जाहिर पाठिंबा आहे) तरिहि माझे मांसाहारि मित्र खाणारच...आणि तसे पण अंडे हे हल्ली शाकाहारात मोडते म्हणे......(वादासाथि नविन मुद्दा देत आहे :P ) तर माझ्या मांसाहारि /शाकाहारि मित्रां साथि हि स्पेशल रेसिपि.... जिथे कमी तिथे आम्ही ..:)

शिप्रा 10/07/2008 - 18:33
आंबोळी हा आहे ...त्यामुळे मित्रा म्हणायला हवे....क्षमस्व ;) जिथे कमी तिथे आम्ही ..:)

टारझन 11/07/2008 - 03:17
>>आंबोळ्या काही अगदीच हा नाहीये... आंबोळ्या काही अगदीच हा नाहीये... तर हा हा हा आहे ... (तु ही .. तर मी तुझा हा , नुसता हाच नाही तरं हा हा हा - तरूण तुर्क म्हातारे अर्क) देशपांडे बांईंच्या प्रेमात पडलेला बारटक्का ) कु. ख
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

सुचेल तसं 18/07/2008 - 09:18
वा!!!!! अंड्याचे सगळे प्रकार आवडतात. जर तुम्हाला (अथवा इतर कोणाला) अंड्याच्या इतर काही पाकृ (हाफ-फ्राय, अंडा खिमा, फ्रेंच टोस्ट, भुर्जी) माहिती असतील तर कृपया आम्हाला सांगाव्यात. http://sucheltas.blogspot.com

परीसा 20/08/2008 - 14:54
मी सुद्धा अशीच अंडाकरी बनवते. पण जर वाटणामधे टोमॉटो टाकले कि ते वाटण खुप छान होते. आणि लवंग, मिरी, दालचिनी चा तिखट जाळ सुद्धा मारत नाही. आणि खायाला पण छान लागते.

टारझन 10/07/2008 - 17:06
चिटी, अंडाकरी बद्दल धन्यवाद. फार भारी लागत असावी. डायरेक्ट कच्ची अंडी सोडण्याचा प्रकार करावा लागेल एकदा. अंडी आणि कोंबडी प्रेमी) कु. ख.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

आंबोळी 10/07/2008 - 18:09
सोपी , सुटसुटीत पाककृती. आवडली. पण तुझ्याविषयी काय म्हणू? मघाशीच तू सामंतांना शाकाहारावर पाठिंबा जाहीर केलास आणि लगेच इकडे येउन तर्रीदार अंडाकरीची पा़कृ देतेस. तुझ्या पाठिंब्यावर ते बाकिच्याना पारशी म्हणून रिकामे झाले..... तुझ्या इतकी मोठी पारशीण मी बघीतली नव्हती... ;) (ह.घ्या.) अश्याच झणझणीत पाकृ येउदेत. (मांसात लाल-पांढर न करणारा)आंबोळी

शिप्रा 10/07/2008 - 18:28
मैत्रिणी थांब लगेच पार्शी म्हणुन मोकळि झालिस्..किति घाइ... मि शाकाहारि आहे म्हणुनच शाकाहारावर पाठिंबा जाहीर केला पण त्याचा अथ्र मि मांसाहारि लोकांना रेसीपी सांगु नये असे नाहि. कारण इतर प्रतिक्रिया बघुन मला खात्रि पटली कि मि कितिहि पाठिंबे जाहिर केले (आणि अजुनहि जाहिर पाठिंबा आहे) तरिहि माझे मांसाहारि मित्र खाणारच...आणि तसे पण अंडे हे हल्ली शाकाहारात मोडते म्हणे......(वादासाथि नविन मुद्दा देत आहे :P ) तर माझ्या मांसाहारि /शाकाहारि मित्रां साथि हि स्पेशल रेसिपि.... जिथे कमी तिथे आम्ही ..:)

शिप्रा 10/07/2008 - 18:33
आंबोळी हा आहे ...त्यामुळे मित्रा म्हणायला हवे....क्षमस्व ;) जिथे कमी तिथे आम्ही ..:)

टारझन 11/07/2008 - 03:17
>>आंबोळ्या काही अगदीच हा नाहीये... आंबोळ्या काही अगदीच हा नाहीये... तर हा हा हा आहे ... (तु ही .. तर मी तुझा हा , नुसता हाच नाही तरं हा हा हा - तरूण तुर्क म्हातारे अर्क) देशपांडे बांईंच्या प्रेमात पडलेला बारटक्का ) कु. ख
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

सुचेल तसं 18/07/2008 - 09:18
वा!!!!! अंड्याचे सगळे प्रकार आवडतात. जर तुम्हाला (अथवा इतर कोणाला) अंड्याच्या इतर काही पाकृ (हाफ-फ्राय, अंडा खिमा, फ्रेंच टोस्ट, भुर्जी) माहिती असतील तर कृपया आम्हाला सांगाव्यात. http://sucheltas.blogspot.com

परीसा 20/08/2008 - 14:54
मी सुद्धा अशीच अंडाकरी बनवते. पण जर वाटणामधे टोमॉटो टाकले कि ते वाटण खुप छान होते. आणि लवंग, मिरी, दालचिनी चा तिखट जाळ सुद्धा मारत नाही. आणि खायाला पण छान लागते.
साहित्यः- अंडी, आले, लसुण, कांदे, कोथींबिर, खोबरे,मिरि, लवंग, दालचिनि, मिट, तिखट , तयार चिकन मसाला क्रुती:- कांदा आणि खोबरे थोड्या तेलात ख्ररपुस परतुन घ्यावे. नंतर मिक्सर वर मिरि, लवंग, दालचिनि सर्व वाटुन घ्यावे. नंतर त्यात आले, लसुण,कोथींबिर व परतलेला कांदा व् खोबरे टाकावे व वाटुन घ्यावे. तेल गरम करुन त्यावर वरिल वाटण टाकावे. मिट, तिखट टाकुन परतुन घ्यावे. तयार चिकन मसाला टाकावा. नंतर थोडे गरम पाणि टाकावे व नंतर कच्ची अंडी हळुच फोडुन टाकावी झाकण थेउन वाफ आणावि. अंडी उक्डून वर येतात. मि प्रमाण दिले नाहिये कारण थोडे पुढे मागे झाले तरिहि छान लागते. तर्रि हावि असल्यास तेल जास्त टाका.

दर्शन -- भक्तिगीत

कौस्तुभ ·
पांडुरंग पांडुरंग दर्शन दे रे कधीचे प्राण माझे नयनी उभे रे ॥धृ॥ नाण्यावरी ठसा जसा, दिवा मंदिरात तसा तूच सामावला माझ्या अंतरात वितळू दे काया, तुझ्या मुर्तीत घे रे ॥१॥ पांडुरंग पांडुरंग ... ऐकीयले जनाघरी जाते तू ओढीले नरहरी सोनाराचे दागिने करीले देई हाक येथ पहा, लेकरु तुझे रे ॥२॥ पांडुरंग पांडुरंग ... जन म्हणे विठोबाच्या नादी खुळावला दृष्टाळला जन्म सारा, संसार नासला उत्तराया तूच नाथा, प्रकटोनी ये रे ॥३॥ पांडुरंग पांडुरंग ... भक्तिगीत --कौस्तुभ
प्रतिभा
कविता

(--हात नका लावुं कोणी फंडाला )

अमोल केळकर ·

II राजे II 10/07/2008 - 10:45
मार्केटच्या सेन्सेक्सनी , बाजारातल्या शेअर्सनी, घेतली उडी रसातळाला हात नका लावुं कोणी फंडाला !!! जबरा ! :D राज जैन येथे काय लिहावे हेच सुचेनासे झाले आहे..... ब्रॅन्ड बदलावयास हवा आता

अभिरत भिरभि-या 10/07/2008 - 14:14
हे घाटी लोक आजकाल मार्किट मंदी येते साला मार्किटची पन कविता करुन टाकते. हु साला चोब्बीस वरस दलाल स्ट्रीटमा छु पन कवा कविता नाय सुचले ... अमोल भाय, बहु सरस छे तारो कविता ..

II राजे II 10/07/2008 - 10:45
मार्केटच्या सेन्सेक्सनी , बाजारातल्या शेअर्सनी, घेतली उडी रसातळाला हात नका लावुं कोणी फंडाला !!! जबरा ! :D राज जैन येथे काय लिहावे हेच सुचेनासे झाले आहे..... ब्रॅन्ड बदलावयास हवा आता

अभिरत भिरभि-या 10/07/2008 - 14:14
हे घाटी लोक आजकाल मार्किट मंदी येते साला मार्किटची पन कविता करुन टाकते. हु साला चोब्बीस वरस दलाल स्ट्रीटमा छु पन कवा कविता नाय सुचले ... अमोल भाय, बहु सरस छे तारो कविता ..
(--हात नका लावुं कोणी फंडाला ) सध्याच्या शेअर मार्केटला अर्पण चालः रेशमाच्या रेघांनी, लालकाळ्या धाग्यांनी ------------------------------------------------------------------------- मार्केटच्या सेन्सेक्सनी , बाजारातल्या शेअर्सनी, घेतली उडी रसातळाला हात नका लावुं कोणी फंडाला !!! नवी कोरी स्क्रिफ्ट लाख मोलाची ! आपटुनी जाई चार दिवसांनी !! गुंतियले सारे सर्व, नुकसान अफाट ! मोकळे झाले आता दलालस्ट्रिट !! करत होते इनव्हेसमेंट मी ऐटीत ! बोनस ही होत होता एकावरती एक ! कंपनीचा अहवाल का हो नाही अभ्यासला? हात नका लावुं आपल्या फंडाला !!!
प्रकटन
विडंबन

अजुन एक..मासॉपें चित्र

स्वप्निल.. ·

ब्रिटिश टिंग्या 10/07/2008 - 01:35
जबरारे! माऊसवर सॉलिड कंट्रोल आहे बुवा तुझा...! विशेषत: डोंगराचे विविध शेडस् अन् झाडाच्या पानांमधुन दिसणारा डोंगराचा भाग मस्त! अवांतर : कागदावर का काढत नाहीस रे हे :?

स्वप्निल.. 10/07/2008 - 07:56
प्राजु,छोटी टिंगी ..आभारी आहे.. छोटी टिंगी >>कागदावर का काढत नाहीस रे हे अरे वेळ मिळत नाही..आणि सर्व सामान पण नाही आहे सोबत..घरी भारतात गेलो की बरीच अपुर्ण चित्रे पुर्ण करायची आहेत्.. तेव्व्हा डिसेंबर नंतर कागदावरचे टाकेन.. स्वप्निल..

कोलबेर 10/07/2008 - 01:30
फारच छान! रंगांची निवड आवडली. तुम्ही पुढ्यात एखादे चित्र ठेवुन ही चित्रे काढता की पूर्णपणे मनानेच रेखाटता?

टारझन 10/07/2008 - 01:34
लै भारी रे स्वप्न्या ... पण लेका एक एक चित्र नको टाकू... ४-५ हान् तिच्या मायला.... बाकी १५ मिनीटात ऊत्तम कलाकृती.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

मदनबाण 10/07/2008 - 04:39
१५ मिनिटात काढलेस हे चित्र !! कमाला आहे तुझ्या हाताची..जबरदस्त कंट्रोल आहे .. मदनबाण.....

स्वप्निल.. 10/07/2008 - 08:08
पुण्याचे पेशवे, कोलबेर, कुबड्या खवीस, मदनबाण आपल्या सर्वांना आवडल्या मुळे मला आनंद झालाय..धन्यवाद..! >>तुम्ही पुढ्यात एखादे चित्र ठेवुन ही चित्रे काढता की पूर्णपणे मनानेच रेखाटता? कोलबेर इथली चित्रे पूर्णपणे मनानेच रेखाटलेली आहेत्..पण कागदावर काढतांना पुढ्यात चित्र असते बहुधा.. पण मी दोन्ही प्रकारांमध्ये प्रयत्न करतो..जमतेच असे नाही.. :) >>... पण लेका एक एक चित्र नको टाकू... ४-५ हान् तिच्या मायला... अरे कु.ख. सध्या इथे माझ्याजवळ नाहित्...मासॉपें मध्ये इतक्यातच प्रयत्न करतोय..घरी भारतात गेलो की नक्कि टाकेन.. स्वप्निल..

अभिज्ञ 10/07/2008 - 14:22
चित्र जबरि आहे. रंगसंगती उत्तम जमलिय. =D> परंतु...... ढगामागचा सुर्य माहित होता,इथे ढग सुर्यामागे गेलेले दिसतात... :? तेव्हढे मात्र खटकतेय. अभिज्ञ.

स्वप्निल.. 18/07/2008 - 04:00
अभिज्ञ आणि आंबोळी, >>ढगामागचा सुर्य माहित होता,इथे ढग सुर्यामागे गेलेले दिसतात हे माझ्या पण लक्षात नाही आलेले..आणुन दिल्या बद्दल धन्यवाद..पुढच्या वेळेस कामी येइल.. स्वप्निल..

अमोल केळकर 10/07/2008 - 14:37
अप्रतीम रंगसंगती हे आपल्या चित्राचे विशेष खुप छान आहे हे चित्र पण अमोल -------------------------------------------------- भविष्याच्या अंतरंगात डोकावण्यासाठी इथे टिचकी मारा

आंबोळी 10/07/2008 - 15:22
>>चित्र जबरि आहे. >>रंगसंगती उत्तम जमलिय. सहमत! >>ढगामागचा सुर्य माहित होता,इथे ढग सुर्यामागे गेलेले दिसतात... >>तेव्हढे मात्र खटकतेय. सहमत!! आणि सुर्य आकाशात आसुनही चांदण्या चमकतायत ते ही खटकतय.... असो. बाकी तुमचा माऊसवरचा हात खरच वाखाणण्याजोगा आहे. आंबोळी

अनिल हटेला 11/07/2008 - 08:45
छान उत्तम चित्र आहेत.... माझ आणी चित्रकलेच कधी जमलच नाही.... पण म्हणुन च चित्राची भारी आवड आहे... येउ देत अजुन ............ -- ऍनयू उर्फ बैल ~~~ आमची कोठेही शाखा नाही~~~

ब्रिटिश टिंग्या 10/07/2008 - 01:35
जबरारे! माऊसवर सॉलिड कंट्रोल आहे बुवा तुझा...! विशेषत: डोंगराचे विविध शेडस् अन् झाडाच्या पानांमधुन दिसणारा डोंगराचा भाग मस्त! अवांतर : कागदावर का काढत नाहीस रे हे :?

स्वप्निल.. 10/07/2008 - 07:56
प्राजु,छोटी टिंगी ..आभारी आहे.. छोटी टिंगी >>कागदावर का काढत नाहीस रे हे अरे वेळ मिळत नाही..आणि सर्व सामान पण नाही आहे सोबत..घरी भारतात गेलो की बरीच अपुर्ण चित्रे पुर्ण करायची आहेत्.. तेव्व्हा डिसेंबर नंतर कागदावरचे टाकेन.. स्वप्निल..

कोलबेर 10/07/2008 - 01:30
फारच छान! रंगांची निवड आवडली. तुम्ही पुढ्यात एखादे चित्र ठेवुन ही चित्रे काढता की पूर्णपणे मनानेच रेखाटता?

टारझन 10/07/2008 - 01:34
लै भारी रे स्वप्न्या ... पण लेका एक एक चित्र नको टाकू... ४-५ हान् तिच्या मायला.... बाकी १५ मिनीटात ऊत्तम कलाकृती.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

मदनबाण 10/07/2008 - 04:39
१५ मिनिटात काढलेस हे चित्र !! कमाला आहे तुझ्या हाताची..जबरदस्त कंट्रोल आहे .. मदनबाण.....

स्वप्निल.. 10/07/2008 - 08:08
पुण्याचे पेशवे, कोलबेर, कुबड्या खवीस, मदनबाण आपल्या सर्वांना आवडल्या मुळे मला आनंद झालाय..धन्यवाद..! >>तुम्ही पुढ्यात एखादे चित्र ठेवुन ही चित्रे काढता की पूर्णपणे मनानेच रेखाटता? कोलबेर इथली चित्रे पूर्णपणे मनानेच रेखाटलेली आहेत्..पण कागदावर काढतांना पुढ्यात चित्र असते बहुधा.. पण मी दोन्ही प्रकारांमध्ये प्रयत्न करतो..जमतेच असे नाही.. :) >>... पण लेका एक एक चित्र नको टाकू... ४-५ हान् तिच्या मायला... अरे कु.ख. सध्या इथे माझ्याजवळ नाहित्...मासॉपें मध्ये इतक्यातच प्रयत्न करतोय..घरी भारतात गेलो की नक्कि टाकेन.. स्वप्निल..

अभिज्ञ 10/07/2008 - 14:22
चित्र जबरि आहे. रंगसंगती उत्तम जमलिय. =D> परंतु...... ढगामागचा सुर्य माहित होता,इथे ढग सुर्यामागे गेलेले दिसतात... :? तेव्हढे मात्र खटकतेय. अभिज्ञ.

स्वप्निल.. 18/07/2008 - 04:00
अभिज्ञ आणि आंबोळी, >>ढगामागचा सुर्य माहित होता,इथे ढग सुर्यामागे गेलेले दिसतात हे माझ्या पण लक्षात नाही आलेले..आणुन दिल्या बद्दल धन्यवाद..पुढच्या वेळेस कामी येइल.. स्वप्निल..

अमोल केळकर 10/07/2008 - 14:37
अप्रतीम रंगसंगती हे आपल्या चित्राचे विशेष खुप छान आहे हे चित्र पण अमोल -------------------------------------------------- भविष्याच्या अंतरंगात डोकावण्यासाठी इथे टिचकी मारा

आंबोळी 10/07/2008 - 15:22
>>चित्र जबरि आहे. >>रंगसंगती उत्तम जमलिय. सहमत! >>ढगामागचा सुर्य माहित होता,इथे ढग सुर्यामागे गेलेले दिसतात... >>तेव्हढे मात्र खटकतेय. सहमत!! आणि सुर्य आकाशात आसुनही चांदण्या चमकतायत ते ही खटकतय.... असो. बाकी तुमचा माऊसवरचा हात खरच वाखाणण्याजोगा आहे. आंबोळी

अनिल हटेला 11/07/2008 - 08:45
छान उत्तम चित्र आहेत.... माझ आणी चित्रकलेच कधी जमलच नाही.... पण म्हणुन च चित्राची भारी आवड आहे... येउ देत अजुन ............ -- ऍनयू उर्फ बैल ~~~ आमची कोठेही शाखा नाही~~~
हे अजुन एक मासॉपें चित्र..१५ मिनिटांत काढलेय..पहिल्या चित्राएवढे चांगले नाही..पन वेगळा प्रयत्न आहे.. सांगा कसे वाटते ते.. स्वप्निल..
मौजमजा
विरंगुळा

फुलपाखरे छायाचित्रे

कोलबेर ·

धनंजय 09/07/2008 - 23:40
पण दुसरे अधिक आवडले. डावीकडे वरचे धूसर-फोकसचे फूल फारच छान. पहिले तर सुंदर आहे, पण "इन्स्पिरेशन मेसेज पोस्टर" असतात, त्यासारखे वाटले. म्हणजे तंत्र उत्कृष्ट आहे, पण मला कुठली खास कथा ओळखू येत नाही आहे. (स्क्रीनवर हात ठेवून पूर्णच्यापूर्ण देठ कातरले - आणि तेच चित्र मला एकदम आवडले. ते उंच देठ बघून खाली असे कुठले रटाळ बोधवाक्य वाचण्याची अपेक्षा होते "मंजिल उंचावर आहे, पण पोचण्याचे फळ मधुर आहे.")

कोलबेर 10/07/2008 - 01:36
स्क्रीनवर हात ठेवून पूर्णच्यापूर्ण देठ कातरले - आणि तेच चित्र मला एकदम आवडले.
पहिल्या चित्रात देठ कातरुन बघीतले होते पण दोन्ही चित्रांची तुलना केल्यावर लांब हिरवट देठामुळे चित्राच्या सुशोभीकरणात भर पडली आहे (तसेच चित्रातील फुलाला देखील त्यामुळे एक व्यक्तिमत्व आले आहे) असे मला वाटले म्हणून राहू दिले.

कोलबेर 10/07/2008 - 01:58
फोटो काढल्यानंतर एडिट (फाईन ट्युन) केला आहे का थोडासा ?
होय. चौकट घालणे, नाव टाकणे, (गरज असल्यास) ब्राईटनेस काँट्रास्ट कमी/जास्त करणे इ.इ. "फाईन ट्युनींग" मी सर्व चित्रांवर करतो. त्याव्यतिरीक्त कोणतेही "मॅन्युपलेशन" (ह्या चित्रांमध्ये)केलेले नाही

प्राजु 10/07/2008 - 02:00
मला फुलपाखरं खूप आवडतात. तुम्ही मस्त टिपली आहेत. खूपच छान. - (सर्वव्यापी)प्राजु http://praaju.blogspot.com/

चतुरंग 10/07/2008 - 02:43
दुसरं चित्र तर इतकं अल्टिमेट फोकस झालंय की सुगंधी ग्रीटिंग कार्डावर फुलपाखरु येऊन बसलंय की काय असं वाटतंय! :) मान गये कोलबेरसेठ!! चतुरंग

मदनबाण 10/07/2008 - 04:35
दोन्ही फोटो छान आहेत... पहिला फोटो जास्त आवडला.... (फुलपाखरांच्या मागे धावणारा..) मदनबाण.....

मनस्वी 10/07/2008 - 11:11
कोलबेरा, दोन्ही छायाचित्रे अफलातून! मला पहिले अधिक आवडले. मनस्वी "मृगजळाला पाहुन तुम्ही फसला नाहीत तर स्वतःच्या बुद्धीची तारिफ करु नका. हे मान्य करा की तुम्हाला तहान लागली नव्हती."

धनंजय 09/07/2008 - 23:40
पण दुसरे अधिक आवडले. डावीकडे वरचे धूसर-फोकसचे फूल फारच छान. पहिले तर सुंदर आहे, पण "इन्स्पिरेशन मेसेज पोस्टर" असतात, त्यासारखे वाटले. म्हणजे तंत्र उत्कृष्ट आहे, पण मला कुठली खास कथा ओळखू येत नाही आहे. (स्क्रीनवर हात ठेवून पूर्णच्यापूर्ण देठ कातरले - आणि तेच चित्र मला एकदम आवडले. ते उंच देठ बघून खाली असे कुठले रटाळ बोधवाक्य वाचण्याची अपेक्षा होते "मंजिल उंचावर आहे, पण पोचण्याचे फळ मधुर आहे.")

कोलबेर 10/07/2008 - 01:36
स्क्रीनवर हात ठेवून पूर्णच्यापूर्ण देठ कातरले - आणि तेच चित्र मला एकदम आवडले.
पहिल्या चित्रात देठ कातरुन बघीतले होते पण दोन्ही चित्रांची तुलना केल्यावर लांब हिरवट देठामुळे चित्राच्या सुशोभीकरणात भर पडली आहे (तसेच चित्रातील फुलाला देखील त्यामुळे एक व्यक्तिमत्व आले आहे) असे मला वाटले म्हणून राहू दिले.

कोलबेर 10/07/2008 - 01:58
फोटो काढल्यानंतर एडिट (फाईन ट्युन) केला आहे का थोडासा ?
होय. चौकट घालणे, नाव टाकणे, (गरज असल्यास) ब्राईटनेस काँट्रास्ट कमी/जास्त करणे इ.इ. "फाईन ट्युनींग" मी सर्व चित्रांवर करतो. त्याव्यतिरीक्त कोणतेही "मॅन्युपलेशन" (ह्या चित्रांमध्ये)केलेले नाही

प्राजु 10/07/2008 - 02:00
मला फुलपाखरं खूप आवडतात. तुम्ही मस्त टिपली आहेत. खूपच छान. - (सर्वव्यापी)प्राजु http://praaju.blogspot.com/

चतुरंग 10/07/2008 - 02:43
दुसरं चित्र तर इतकं अल्टिमेट फोकस झालंय की सुगंधी ग्रीटिंग कार्डावर फुलपाखरु येऊन बसलंय की काय असं वाटतंय! :) मान गये कोलबेरसेठ!! चतुरंग

मदनबाण 10/07/2008 - 04:35
दोन्ही फोटो छान आहेत... पहिला फोटो जास्त आवडला.... (फुलपाखरांच्या मागे धावणारा..) मदनबाण.....

मनस्वी 10/07/2008 - 11:11
कोलबेरा, दोन्ही छायाचित्रे अफलातून! मला पहिले अधिक आवडले. मनस्वी "मृगजळाला पाहुन तुम्ही फसला नाहीत तर स्वतःच्या बुद्धीची तारिफ करु नका. हे मान्य करा की तुम्हाला तहान लागली नव्हती."
फुलपाखारांची चित्रे!
दोन्ही चित्रे कॅनन कॅमेरा टॅमरॉन टेलेफोटो लेन्स. ऍपर्चर ५.६ शटर : १/१२००
कला
विरंगुळा

मनुष्यप्राणी हा मुलतः शाकाहारीच

श्रीकृष्ण सामंत ·

बेसनलाडू 09/07/2008 - 21:17
स्मोक्ड् सॅल्मन,बोंबलाचं कालवण,पापलेटचं भुजणं,सोलकढीभात नि तळलेली कोलंबी,तिसर्‍या,बांगडे,कर्ली नि चिंबोर्‍या अशांच्या नुसत्या आठवणीनेच टपाटपा लाळ गळायला लागली,की लेखातले जीवशास्त्रीय विवेचन तद्दन होपलेस् वाटायला लागते सामंत साहेब :( (सामिषप्रेमी)बेसनलाडू बाकी लेख माहितीबिहितीपूर्ण वाटला,हे मात्र खरे (माहितीप्रेमी)बेसनलाडू

श्रीकृष्ण सामंत 09/07/2008 - 21:41
बेसनलाडू, मी मांसाहारी आहाराचे म्हणत आहे मासेहारीचे नव्हे.तसं मी लेखात म्हटलं आहे. "स्मोक्ड् सॅल्मन,बोंबलाचं कालवण,पापलेटचं भुजणं,सोलकढीभात नि तळलेली कोलंबी,तिसर्‍या,बांगडे,कर्ली नि चिंबोर्‍या अशांच्या नुसत्या आठवणीनेच टपाटपा लाळ गळायला लागली" हे सगळे मासे आहेत साहेब. मी चार पायाच्या प्राण्याच्या -गाय,म्हैस,घोडे,बकरी,हरण,ऊंदीर,घूशी,हत्ती डुकराचे मांस- ह्या बद्दल बोलत आहे. खरं बरेच वेळा कटू असतं ना! www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

बेसनलाडू 09/07/2008 - 22:23
बीफ,पोर्क,बेकन,हॅम,चिकन-मटण इ. मांसाहारात समाविष्ट आणि मासे वगैरे नाही;असा भेदभाव का बरे? माझ्या माहितीनुसार मासेही यात समाविष्ट आहेतच.इतकेच काय पण मिलिपीड सूप पिणार्‍या आमच्या एका परिचिताचे ते मिलिपीड्स कीटक असूनसुद्धा मांसहारातच मोडणारे! (मानवी आहार वर्गीकरणादृष्ट्या) (समसमान)बेसनलाडू

श्रीकृष्ण सामंत 09/07/2008 - 22:35
बहुतांश मासे पायविरहीत असतात. मास्याना sea food म्हणतात.मास्यांच मांस म्हणत नाहीत.कोलंबी,खेकडे,चिंबोर्या हे चारापेक्शा जास्त पाय असलेले समुद्र प्राणी repeat समुद्र प्राणी आहेत. जमिनीवर राहणारे प्राणी नव्हेत. माझे लेखन "चार पायाचेच प्राणी आणि त्यांच मांस" यावर केंद्रीत आहे. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

बेसनलाडू 09/07/2008 - 22:44
लेखनाचा स्कोप असा डिफाइन्ड असेल,तर प्रश्नच मिटला;पण मांसाहार आणि मत्स्याहार मांसाहाराच्या डेफिनिशनवाइज तरी वेगळे नसावेत. (कन्फ्यूज्ड)बेसनलाडू

श्रीकृष्ण सामंत 09/07/2008 - 22:59
बेसनलाडू तसं नाही.लेखनाचा स्कोप "मांस खाणार्‍या " संवयी बद्दल जास्त केंद्रीत आहे.मत्स्याहाराने कुणाला कॅनसर झालेला अजून तरी उघडकीस आलेले नाही,म्हणून मी लेखात म्हणतो, "मांसाहारी(मासेहारी नव्हे) होण्यास त्याने असाच निसर्गाशी आपल्या शरीराचा आणि त्याच्या क्षमतेचा विचार न करता घेतलेला निर्णय असावा असं मला वाटतं.मांस खाण्यास उद्युक्त होण्याची कारणे काही असोत तसे करण्याने पुढे होणारा अनर्थ काय असावा याचे ध्यान त्याला राहीलं नसावं नाहीपेक्षा कॅन्सर, विषेशतः कोलन कॅन्सर,आंतड्याचे रोग,ओबीसीटी,पोटाचे रोग आणि असले अन्य बरेच प्रकारचे रोग आज पाश्चिमात्य देशात उद्भभवत असल्याचे पाहून माणसाने काय खावे आणि काय खाऊ नये यावर गंभीर चर्चा जी होत आहे"वगैरे "www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

बेसनलाडू 09/07/2008 - 23:11
सामंतसाहेब, तुमचा मुद्दा लक्षात आला माझ्या;माझा मुद्दा फक्त मांसाहारात काय समाविष्ट असावे/असते आणि काय नाही/मांसाहार कशाला म्हणावे नि कशाला नाही इतकाच होता.म्हणजे एखाद्याचे मांस खाणे (कोंबडी असो,कीटक असो,गाय-बैल असो किंवा मासे) हा मांसाहार की जे/ज्यांचे मांस खाऊन कॅन्सरसारखे दुष्परिणाम भोगायला लागतील,तो मांसाहार? मांसाहाराच्या व्याख्येत अशी अँबिग्विटी/असे डिस्टिंक्शन नको,इतकेच माझे म्हणणे. बाकी माशांना विचारशक्ती असते/भावना असतात हे त्यांच्या मेंदूने विशिष्ट लहरींना दिलेल्या प्रतिसादातून सिद्ध झाले आहे.जगदीशचंद्र बोसांनी वनस्पतींच्या बाबतीत हे आधीच सिद्ध केले आहे.तसे असेल तर शाकाहार किंवा मत्स्याहार हे सुद्धा जीवहत्येच्या नावाखाली मांसाहार म्हणून का कन्सिडर करू नयेत,असे माझे (कैच्या कै छापाचे,टोकाचे) म्हणणे :) (सुस्पष्ट)बेसनलाडू

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 00:04
बेसनलाडूजी, सुस्पष्ट स्पष्टीकरण होई तो पिच्छा सोडायचा नाही हा आपला गुण शिकण्यासारखा आहे.मला तो आवडला. आता तुम्ही जे शेवटी म्हणता, "तसे असेल तर शाकाहार किंवा मत्स्याहार हे सुद्धा जीवहत्येच्या नावाखाली मांसाहार म्हणून का कन्सिडर करू नयेत" हा तुमचा मुद्दा नविन विषयाचा होईल.पण मी हे लेखात स्पष्ट केलं आहे की "जोवो जीवस्य जीवनम" हे निसर्गाचं तत्व आहे. म्हणूनच हिस्रप्राण्यांची उपजीवाका दुसर्‍या प्राण्याला खावूनच होते.तेव्हा शाकाहार हा काही जीवहत्या नाही म्हणून करावा असं माझं मुळीच म्हणणं नाही.किंबहूना हवेत सुद्धा जीवंत जंतू असतात म्हणून जीवहत्या होवू नये म्हणून श्वास न घेता कसं जगता येईल.? कडक धर्म पाळणारे जैन लोक तेही होवू नये म्हणून नाकातोंडावर कपड्याची पट्टी बांधतात हे सर्वश्रूत आहे.अर्थात तसं करणं हे स्वतःची फसवणूक होते त्याकडे त्यांचं लक्ष नसावं असं नाही.ती फक्त त्यांची मनाची समाधानी असते म्हणा.वनस्पतीत जीव असतो हे सर्वश्रूत आहे.तेव्हां"चार पायाच्या प्राण्याचं मांस माणसाने खाणं"ह्यावरच माझं लेखात लक्ष केंद्रित आहे.हे आपल्या लक्षात आलं आहे हे वाचून बरं वाटलं आपण केलेली चर्चा खरोखरच अभ्यासू आणि विचार प्रवर्तक होती याद वाद नाही .मानलं www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

सर्किट 09/07/2008 - 23:10
मी चार पायाच्या प्राण्याच्या -गाय,म्हैस,घोडे,बकरी,हरण,ऊंदीर,घूशी,हत्ती डुकराचे मांस- चला आमच्या कोंबडीला तुमचे काही आब्जेक्शन नाही तर. - सर्किट

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 00:13
सर्किटजी, दोन पायाचे फक्त पक्षीच असतात.ही पण निसर्गाची कल्पीत निर्मीती आहे.आणि पक्षाच्या मांसाला white meat म्हणजे पांढरं मांस म्हणतात.माझ्या लेखात मी red meat आणि ते सुद्धा चार पायाच्या प्राण्या विषयी लिहित आहे.त्यामुळे कोंबडी, कबूतर्,बदक वगैरे खाण्यात (अर्थात योग्य प्रमाणात) अपाय होतो हे अजून तरी माझ्या पहाण्यात आलं नाही तेंव्हा कोंबडीची सागोती अवश्य एनजॉय करावी. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

टारझन 10/07/2008 - 00:42
आयला बर्र झालं आमची " कुंब्डी " या वादातुन सुटली... नायतर आताच दंडबैठ्का काडाय सुर्वात करनार हुतो.. आपण कुंब्डी या सजीवावर आजाबात दयामाया दाखवत नाय आ ? कुंब्डी आपल्याला कंच्या पण रुपात चालते. आन आपली चासी तर एक्दम मजबूत हाय... बाकी एक शाकाहारी माळकरी पायला व्हता मी .. बिचारा खोकून खोकून मेला ..३-४ आजार हुते त्याला. त्यो पूर्ण शाकाहारीच व्हता बा. आन् मी ईकड आफ्रिकेत आल्यापासून बगतोय.. ईथाल्ली लोकं रोज हे मोठ-मोठाल्लं खांडक(वर नमूद केलेल्या चारचाकी) हाणत्यात राव.. त्याना पाहून काय आजार व्हईल आसा आजाबात वाटत नाय.. लहाणपणी विज्ञानाच्या पूस्तकात वाचल्याचं आठवतयं, शाकाहार+मांसाहाराच योग्य संतूलन =आरोग्य... माणसाला बुद्धी आहे म्हणूनच त्याने मांसाहाराचा फायदा ओळखला.. तो बाकीच्या जिभेने पाणी पिणार्‍यांसाअखा नाही म्हणून मांस आणि अन्न शिजवून खावू लागला.. आणि कोणत्याही गोष्टीचा ऊद्रेक केला ही त्रास हा होतोच. शाकाहार करा कि़ंवा मांसाहार (कोणताही) आपल्या बुद्धीला पटेल ते खावे. प्रमाणात खावे. नायतर " धर डबडं पळ " होते. विचार करा.. चिकन तंदूर चा तो लालसर रंग , त्यावर लावलेला मसाला, ती चटकदार चव... आहाहा ... आता बाकीचे विचार करून ज्याने माळ घातली त्ये म्येलं तिच्या मायला.... कुंब्डीच्या जिवावर(ऊठून) बॉडी बनवलेला कुबड्या खविस
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

कोलबेर 10/07/2008 - 00:58
कु.ख. ह्यांचा प्रतिसाद आवडला!
... तो बाकीच्या जिभेने पाणी पिणार्‍यांसाअखा नाही म्हणून मांस आणि अन्न शिजवून खावू लागला..
हे मस्त!

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 03:04
कुबड्या खवीसजी, "बाकी एक शाकाहारी माळकरी पायला व्हता मी .. बिचारा खोकून खोकून मेला ..३-४ आजार हुते त्याला. त्यो पूर्ण शाकाहारीच व्हता बा." असा काय,शाकाहरी होतो म्हणून तेच्यावर दुषणा कित्याक लावतां? मेलो, शिगरेटी पण फुकत नसतोलो कशावरून शाकाहारी झालो म्हणान खोकूक लागणा नाय! "त्याना पाहून काय आजार व्हईल आसा आजाबात वाटत नाय.." पुढचा कोणाक माह्यत.कॅन्सरपण झालो तर तुम्ही बघूक जाताल्यात आफ्रिकेत परत. "लहाणपणी विज्ञानाच्या पूस्तकात वाचल्याचं आठवतयं, शाकाहार+मांसाहाराच योग्य संतूलन =आरोग्य..." मावसाहार म्हणान काय गाय म्हशी डुकराचा मांस हेंचात धरलाला नसताला.असलाच तर कोंबडी, माशे असतेले. "माणसाला बुद्धी आहे म्हणूनच त्याने मांसाहाराचा फायदा ओळखला.. " फायदो कर्माचो.म्हातार पणी भोगूचा लागताला ह्याचा खाताना कोन इचार करणा नाय. "आपल्या बुद्धीला पटेल ते खावे. प्रमाणात खावे. नायतर " धर डबडं पळ " होते. ह्या मातर खरां अगदी कसां लाखातला लिवल्यात. "विचार करा.. चिकन तंदूर चा तो लालसर रंग , त्यावर लावलेला मसाला, ती चटकदार चव... आहाहा ..." ह्या असला खाणा हंय चलूचा नाय. हेंका मसाल्याचो फायदोच माहित नाय.असला खातीत तर जरासा खाल्यावरच "" धर डबडं पळ ""करूचा लागताला www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

टारझन 10/07/2008 - 03:30
जल्ला .. आमी पूण्याचो... तुमची कोंकणी वरुन जाताव मेलो, शिगरेटी पण फुकत नसतोलो कशावरून शाकाहारी झालो म्हणान खोकूक लागणा नाय! न्हाय बा ... त्ये बिड्या बी वडत न्हवतं.. पक्का वारकरी माणूस... माझ्या १२वी च्या परिक्षा ,मी टेरेस वर अभ्यास करायचो.. भाऊसाहेब बर्रोब्बर १०:३० चा गजर लावायचे.. एकदा सूरु की सूरू..म्हणून माझ्या ते लक्षात आहे. फायदो कर्माचो.म्हातार पणी भोगूचा लागताला ह्याचा खाताना कोन इचार करणा नाय. म्हतारपणात कोणाचाचं काही नेम नाही हो. फक्त शाकाहारी म्हणून १०० वर्षे स्वता: च डबडं स्वतः घेऊन पळेलच असे नाही. ह्या असला खाणा हंय चलूचा नाय. हेंका मसाल्याचो फायदोच माहित नाय.असला खातीत तर जरासा खाल्यावरच "" धर डबडं पळ ""करूचा लागताला आपण तर बुआ दिड कुंब्डी डब्बल मसाला लाऊन विज्जीली पचवतो... डबडा मात्र येळेलाच ....अवेळी एकदा पण नाय.. तसा माझा पण चिकन मासे सोडून मांस खाण्यास विरोध आहेच, पण तोही माझ्याच पूरता.. तेही त्या गोष्टीची किळस आहे म्हणून.. बाकी अफ्रिकेतली म्हतारी माणसं पण बघितलीतच की. रेड मीट पचवायला फारचं जड. मी एकदा हे लोक कसे काय खातात याची त्यांच्याकडेच चौकशी केली होती. त्यांची पाचनशक्ति आणि शारिरीक क्षमता आपल्या पेक्षा जास्त च आहे, का मग ते माहीत नाही. strong>
तू भारी ...तर मी लई भारी...
http://picasaweb.google.com/prashants.space

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 03:21
कुबड्या खवीसजी, "बाकी एक शाकाहारी माळकरी पायला व्हता मी .. बिचारा खोकून खोकून मेला ..३-४ आजार हुते त्याला. त्यो पूर्ण शाकाहारीच व्हता बा." असा काय म्हणतात? मेलो शिगरेटी फुकून पण खंवाचलो असतलो.मांस खाल्ला म्हनान खोकूक होता असां नाय.वोगीच खयचां खयं लावू नका "शाकाहार+मांसाहाराच योग्य संतूलन =आरोग्य..." हेतूर मावसाहार म्हणजे गाय म्हशी डुकरांचा मांस नाय. असलाच तर माशे,नायतर कोंबडी. "आपल्या बुद्धीला पटेल ते खावे. प्रमाणात खावे. नायतर " धर डबडं पळ " होते." ह्या मातर सामक्या कसा लाखातला बोलल्यात बघा. "विचार करा.. चिकन तंदूर चा तो लालसर रंग , त्यावर लावलेला मसाला, ती चटकदार चव... आहाहा ..." माका तुमका ह्या मसाल्याचा चलताला.त्येंका नाय मसाल्याची सर माहीत.ते नुसते मीठ आणि मिरी टाकून खातत.मसालेदार खाल्यानी तर तुम्ही म्हणतात तशे "" धर डबडं पळ "करूंचा लागताल काय समजलात? www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

पिवळा डांबिस 09/07/2008 - 21:34
या विषयावर मिपावर यापूर्वीच चर्चा (आणि हाणामारी!) झालेली आहे हो.... तुम्ही जरा उशीर केलांत बघा जॉईन व्हायला.... :)

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 00:20
पिवळा डांबिसजी, हे काही आपल्याला पटत नाही.अहो म्हणून काय झालं.आम्ही उशिरा जन्म घेतला हा आमचा काय दोष आमच्या आई वडिलांच नंतर लग्न झालं.आपण आमचे बुजूर्ग झाला.पण चर्चेला अंत नसावा.नव्याने होणार्‍या चर्चेत हाणामारी झाल्यास आम्ही ही एखादा फटका खाऊ की. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

पिवळा डांबिस 10/07/2008 - 02:00
हे काही आपल्याला पटत नाही.अहो म्हणून काय झालं. असं म्हणता! आम्ही उशिरा जन्म घेतला हा आमचा काय दोष आमच्या आई वडिलांच नंतर लग्न झालं. :) ते ही खरंच!! आपण आमचे बुजूर्ग झाला. ईऽऽऽश्य!! हे मात्र काहितरीच हं!!!! पण चर्चेला अंत नसावा.नव्याने होणार्‍या चर्चेत हाणामारी झाल्यास आम्ही ही एखादा फटका खाऊ की. ठीक आहे, मग चालू द्या तुमचं!!! डांबिसकाकाने तुम्हाला केवळ स्नेहापोटी आधीच सावध केलं होतं हे मात्र लक्षात असू द्या.... :))

धनंजय 09/07/2008 - 21:45
लेख विचारप्रवर्तक आहे, पण त्यात काही अतिसुलभीकरणे आलेली आहेत. त्यामुळे निष्कर्ष वाटतो तितका तर्कशुद्ध नाही.
असं दिसून येईल की,ह्या जीवसृष्टीतपण निसर्गाने दोन group केले आहेत १) शाकाहारी आणि २) मांसाहारी
हे बरोबर नाही. अनेक सस्तन प्राणी वनस्पती आणि मांस हे दोन्ही सोयीनुसार खातात. यांत आपले नेहमीचे प्राणी उंदीर, कुत्रा येतातच, डुकरा अस्वलासारखे वन्य प्राणी येतात. तसेच जीववंशशास्त्रामध्ये मनुष्यप्राण्याचे जवळचे प्राणी म्हणजे माकडे आणि वानरे, हेसुद्धा सोयीनुसार वनस्पती आणि मांस दोन्ही खातात. इथपासूनच सुरुवात केली तर बाकी सर्व मुद्दे तकलादू होत जातात. मुख्यतः गवत/पाला खाऊ शकणार्‍या अनेक प्राण्यांना एक तर अनेक भाग असलेले जठर असते (गायी म्हशी) किंवा लांबलचक आंत्रपुच्छ (ऍपेंडिक्स) असते (घोडा, वगैरे). मुख्यतः मांस खाणार्‍या प्राण्यांना साधे (एक-कप्प्याचे) जठर असते, आणि आंत्रपुच्छ फार लहान असते (मांजर वगैरे). अशा प्रकारे अवयवांची गणना केली तर "निसर्गानुसार" मनुष्यप्राणी मांसाहारी आहे असा निष्कर्ष निघतो. तोसुद्धा तितकाच तकलादू मानावा. मानव हा सोयीनुसार वनस्पती/मांस खाणारा प्राणी आहे, आणि दोन्ही प्रकारचे अन्न पचवू शकतो. अधिक प्रमाणात वनस्पती आणि कमी प्रमाणात मांस खाणे आरोग्यास बरे असावे, असे संशोधनावरून दिसते. मुबलक अन्न उपलब्ध असलेल्या ठिकाणचे आदिवासी जमातींतले अन्नही "पुष्कळ वनस्पती/थोडे मांस" असे मिश्र असते. या प्रतिसादाचा असा अर्थ घेऊ नये की मी शाकाहाराचा विरोध करत आहे (व्यक्तिशः मी बहुतेक दिवस शाकाहारच जेवतो). फक्त "नैसर्गिक" वाद पटण्यासारखा नाही, असे येथे म्हणत आहे.

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 05:42
धनंजयजी, "मुख्यतः गवत/पाला खाऊ शकणार्‍या अनेक प्राण्यांना एक तर अनेक भाग असलेले जठर असते (गायी म्हशी) किंवा लांबलचक आंत्रपुच्छ (ऍपेंडिक्स) असते (घोडा, वगैरे). मुख्यतः मांस खाणार्‍या प्राण्यांना साधे (एक-कप्प्याचे) जठर असते, आणि आंत्रपुच्छ फार लहान असते (मांजर वगैरे). अशा प्रकारे अवयवांची गणना केली तर "निसर्गानुसार" मनुष्यप्राणी मांसाहारी आहे असा निष्कर्ष निघतो. तोसुद्धा तितकाच तकलादू मानावा. " कसल्या अवयवाची गणना केली वगैर हे सर्व जर आपण जरा विस्ताराने विशद केलं तर मला समजायाला जरा सोपं पडेल.तरी कृपा करावी www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

धनंजय 10/07/2008 - 08:39
हे कॉर्नेल विद्यापीठाच्या जीवशास्त्राच्या एका कोर्सवरून साभार (आणि माझे व्याज)
* मांजर मनुष्य उंदीर घोडा **
आंगलटीच्या मानाने आतडी लहान मध्यम लांब लांब वनस्पतिजन्य पदार्थ पचण्यास अधिक वेळ लागतो, तो वेळ देण्यास आतडी लांब, नाहीतर लहान
पित्ताशय आहे आहे नाही नाही "सॅच्युरेटेड" प्राणिजन्य मेद पचण्यास यकृताचा स्राव एकाच वेळी खूप लागतो, तो साठवण्यासाठी पित्ताशय उपयोगी असते
पुढचे दात छोटे मध्यम मोठे मोठे या दातांची क्रिया घर्षणाने कापणारी (शिअरिंग) असते, वनस्पती/पाने कापण्यासाठी चांगली
सुळे मोठे मध्यम छोटे असतात/नसतात या दातांची क्रिया अन्नात छेद करून फाडायची असते. मांसासाठी उपयोगी. गायी, घोडे, हरणे, यांना जबड्यात वरच्या बाजूला सुळे नसतात.
दाढा धारदार सपाट सपाट सपाट दाढा सपाट असल्या तर एकमेकांवर जात्यासारख्या घासून अन्न "वाटता" येते, मांस तितके बारीक वाटायची गरज नसते.
मोठ्या आतड्याच्या सुरुवातीला बाजू जाणारी पिशवी (सीकम) आणि आंत्रपुच्छ फार लहान, बाकीच्या आतड्यापेक्षा पेशी वेगळ्या नाही छोटी, आंत्रपुच्छात अन्न पोचत नाही मोठी भली मोठी - वेगळ्या पेशी, यात अन्न साठते येथे वनस्पतीजन्य अन्न स्थिर राहते, येथील जीवाणू त्यावर प्रक्रिया करतात, आणि त्यांच्यातून निघणारा रस पेशी शोषून घेतात
त्यामुळे असे दिसते की मनुष्य याही टोकाला नाही आणि त्याही टोकाला नाही. मनुष्य मांस आणि वनस्पती दोन्ही पचवू शकतो. फक्त काही अवयवांकडे लक्ष केंद्रित करून असे म्हणता येते की मनुष्य "निसर्गतः" शाकाहारी आहे, किंवा उरलेल्या अवयवांकडे लक्ष केंद्रित करून असे म्हणता येते की मनुष्य "निसर्गतः" मांसाहारी आहे. दोन्ही संपूर्ण चित्र बघत नाहीत. (ओठ बुडवून पाणी पिण्याचा काय संबंध तो कळला नाही. मी पेल्यात ओठ बुडवून पाणी प्यायचा प्रयत्न केला, पण ते थोडे कठिण गेले - सवयीने जमू शकेल असे वाटते. पण त्याचा अन्नाशी काय संबंध. तसे बघता वनस्पती(च) खाणार्‍या बहुतेक प्राण्यांना खुरे, किंवा तसेच काही पाय असतात. मांस(ही) खाणार्‍या प्राण्यांना टोचणारी/अणकुचीदार नखे असतात - म्हणजे मनुष्य तिकडे गेला की... पण याही बाबतीत त्याचे आहाराशी काय देणेघेणे?)

सर्किट 10/07/2008 - 12:19
प्रकाटाआ. क्षमस्व. - सर्किट स्वत:हून प्रतिसाद काढून टाकलात ते बरेच झाले. नाहीतर आम्ही तो काढून टाकलाच असता. मिपाचे सन्माननीय सभासद धनंजय यांनी कष्ट घेऊन, प्रामाणिकपणे काही लेखन केले त्याची अशी उथळपणे खिल्ली उडवली गेली होती हे अत्यंत गैर आहे. मिपा प्रशासन धनंजयरावांची मनापासून क्षमा मागत आहे! मिपा म्हणजे फक्त आणि फक्त उथळपणाच असा जर कुणाचा गैरसमज असेल तर त्यानी तो वेळीच दूर करावा. आणि मिपावर काही महत्वाचे लेखन होऊच शकत नाही, मिपाची ती लायकीच नाही, मिपा म्हणजे फक्त टवाळखोरगिरी करण्याचेच एक संस्थळ आहे असाही सर्किटरावांच्या येथील प्रतिसादाचा सूर होता. हा असला फालतूपणा आणि मिपाचा अपमान करणारे लेखन कदापि सहन केले जाणार नाही. सर्कीटरावांनी कृपया याची नोंद घ्यावी व मिपावर बर्‍याच ठिकाणी आचरटपणाचे आणि स्वत:च्या अतिशहाणपणाचे प्रदर्शन करणारे प्रतिसाद लिहिण्याची त्यांची जी सवय आहे तिला जरा आळा घालावा अशी विनंती! सभासदांमधली माफक टवालखोरगिरी, थट्टामस्करी चेष्टा आणि कुणी काही चांगले, गंभीर लिहिले की त्याची योग्य ती दखल घेणे या दोहोंत मिपाने आजपर्यंत योग्य तो बॅलन्स साधला आहे तो कृपया कुणी बिघडवण्याचा प्रयत्न करू नये! -- जनरल डायर.

हरणटोळ 10/07/2008 - 14:04
+१ एकंदरीच सर्किटाने नुक्कतेच येऊन धिन्गाणा घातला आहे त्याला आवर बसला तर बरेच होईल असे वाटते. हटो.

सर्किट 10/07/2008 - 22:40
आपण तो प्रतिसाद नीट वाचला असता, तर आपल्या लक्षात आले असते की त्यात धनंजय ह्यांची खिल्ली उडवलेली नव्हती. ज्यांची खिल्ली उडवली होती, त्यांना ती कळली असेल, कदाचित. आता आळाच घालायचे म्हणताहात, तर त्यासाठी आपण समर्थ आहात. कलोअ, सर्किट

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 20:13
धनंजयजी, आपला ह्या बाबतचा अभ्यास गाढा आहे.आपण दिलेले चार्टस खूप माहिती प्रवर्तक आहेत.नव्हेतर ह्या चर्चेमुळे आपल्याकडून मला अधिक ज्ञान मिळाले.ते कदाचीत माझ्या वाचनातून मीस होत होते.बद्दल आभार. आता आपण पाणी पिण्याच्या संवयीचा आणि शाकाहारी/मांसाहारी असण्याच्या प्रश्नाचा विचार करूया. माझ्या लेखात मी बेसीक शाकाहारी आणि मांसाहारी असलेल्या प्राण्यांचे ऑबझरवेशन केल्यावर जे प्रकर्शाने दिसतं ते हायलाईट करण्याचा प्रयत्न केला आहे. ओठाने पाणी पिल्यामुळे तो शाकाहारी होतो किंवा जिभेने पाणी पिल्यामुळे तो मांसाहारी होतो असे मला मुळीच म्हणायचे नाही. जो ओठाने पाणी पितो तो शाकाहारी group मधे प्रकर्शाने दिसतो. तसेच जो पाणी जिभेने पितो तो मांसाहारी goup मधे प्रकर्शाने दिसतो असा त्याचा ढोबळ अर्थ आहे. सर्व साधारण जो दाढी वाढवून फेटा बांधतो तो सरदारजी goup मधे येतो हे ऑबझरवेशन होईल. आपण कृपया मला दाखवून द्दा की ओठाने पाणी पिणारा प्राणी बेसीकली-मुलतः-मांसा हारी असतो. किंवा जिभेने पाणी पिणारा प्राणी बेसीकली-मुलतः- शाकाहारी असतो. फक्त माणूस सोडून कारण तो वेळ पडल्यास आरग्युमेंटसाठी काहीही करून दाखवील. आपण म्हणता, "मी पेल्यात ओठ बुडवून पाणी प्यायचा प्रयत्न केला, पण ते थोडे कठिण गेले " मला असं म्हणायचं नाही की माणूस ओठानेच पाणी पितो.माणूस तर आता स्ट्रॉ ने पण पाणी पितो.मात्र माणूस सर्वसाधारणपणे जीभेने पाणी पित नाही हे निश्चीत.पण एखादा वानगी दाखल जीभेने पाणी पिऊन सुद्धा दाखवील.कारण माणूस बुद्धिचातुर्यामुळे काहीही करून दाखवील. जगात शाकाहारी मनुष्य जमात जास्त आहे.मांसाहारी नसण्याची काही कारणे असोत जशी-नैसर्गिक,आर्थिक,सामाजीक,धार्मिक वगैर वगैर. म्हणून मी माझ्या लेखात म्हणतो, "मनुष्यजातीला निसर्गाने उपजतच वैचारीक शक्ति आणि कल्पना करण्याचे सामर्थ्य दिले असताना, तिचा मुखोद्वारे किंवा लेखाद्वारे प्रचार करणेही शक्य असताना, युगानयुगे जमलेल्या ज्ञानाचा, नितीमत्ता आणि बरे,वाईट यातला योग्य निर्णय घेण्याचेही सामर्थ्य असताना,त्यांचा स्वतःच्या खाजीसाठी विशेषेकरून भूक किंवा अन्नआहारच्या दृष्टीने आवश्यक्यता नसताना, ज्या जीवाना भावना आणि अंतरज्ञान असते त्यांचा केवळ चवीष्ट मांस म्हणून जीव घेण्याचा अधिकार मनुष्य म्हणून आपल्याला आहे काय? " www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

सुनील 10/07/2008 - 20:19
जगात शाकाहारी मनुष्य जमात जास्त आहे ह्या विधानाच्या सत्यतेविषयी काही पुरावे देऊ शकाल? Doing what you like is freedom. Liking what you do is happiness.

श्रीकृष्ण सामंत 11/07/2008 - 03:31
सुनीलजी, माझ्या ऐकिवात असलेल्या माहिती प्रमाणे भारतातच ७०% शाकाहरी- म्हणजे त्यात मासे,चिकन अंडी यांचा सामावेश करून आणि गाई म्हैस,डुकर,बकरे सोडून- आहे.म्हणजे ३०% गाई,म्हैस,डुक्कर,बकरे खाणारे आहेत. परंतु गुगल वा अन्य ठिकाणाहून आपल्याला प्रुफ देण्याचा प्रयत्न करीन. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

सुनील 11/07/2008 - 09:14
तुमच्या शाकाहाराच्या व्याख्येत मासे, कोंबडी आणि अंडी यांचा समावेश असला तरी सर्वसामान्यपणे शाकाहार या संकल्पनेत ते बसत नाहीत. तेव्हा तुम्ही "शाकाहार" असा दिशाभूल करणारा शब्द न वापरता, "मांस्-विरहीत" किंवा तत्सम शब्द वापरावा, ही विनंती. Doing what you like is freedom. Liking what you do is happiness.

धनंजय 11/07/2008 - 01:08
तुम्हाला येथे केवळ काही "कोरिलेशन" दाखवायचे होते, हे मला कळले होते, पण कारणाविना "कोरिलेशन" पुष्कळदा चुकीची असतात. म्हणूनच मी उलट्या कोरिलेशनचे खुरांचे/नखांचे उदाहरण दिले. तुमच्या उदाहरणाचेच बघा ना. > सर्व साधारण जो दाढी वाढवून फेटा बांधतो तो सरदारजी goup मधे येतो हे ऑबझरवेशन होईल. "साधारण" शब्दाने तुम्ही जे म्हटले आहे, तेच पुन्हा विशद करतो. गावचे मुल्लासाहेब दाढी वाढवून फेटा बाधतात तरी ते सरदारजी नाहीत. त्याच प्रमाणे ट्रिब्यून वर्तमानपत्रातली ही वरसंशोधनासाठी जाहिरात बघावी (क्रमांक ३) येथे जाहिरातीतला शिख युवक दाढी ठेवत नाही. (पण लग्न शीख म्हणूनच करायचे आहे - त्यामुळे शीख खासच!) त्यामुळे तुमचे सुरुवातीचे (दाढी+पगडी->सरदारजी) हे कोरिलेशन जरी ठीक असले, तरी त्याच्याविरुद्ध उदाहरणे सापडलीत तर ते अपवाद असामाजिक (किंवा ओठांच्या/खुरांच्या उदाहरणात "अनैसर्गिकः) होत नाहीत. केवळ कोरिलेशन ढोबळ आहे, सार्वत्रिक नाही, हेच सिद्ध होतेआहे. सकारण कोरिलेशनच्या बाबतीत सहसा असे घडत नाही. सुळे नसलेला प्राणी सहसा मांस खात नाही, हे कोरिलेशन सकारण आहे, त्यामुळे त्याच्याविरुद्ध अपवाद सापडत नाहीत. तुम्ही म्हणता : > आपण कृपया मला दाखवून द्या की ओठाने पाणी पिणारा प्राणी बेसीकली-मुलतः-मांसा हारी असतो. > किंवा > जिभेने पाणी पिणारा प्राणी बेसीकली-मुलतः- शाकाहारी असतो. म्हणजे तुम्ही म्हणता की सस्तन प्राणिजगताचे दोनच भाग आहेत : मूलतः शाकाहारी आणि मूलतः मांसाहारी. हे दुहेरी वर्गीकरण मला मान्य नाही. मूलतः उभयाहारी प्राण्यांची उदहरणे वरील (पहिल्या) प्रतिसादात बघावी. उभयाहारी प्राण्यांत जिभेने पाणी पीणारे प्राणी दिसतात (कुत्रा) आणि ओठाने पाणी पीणारे प्राणी दिसतात (डुक्कर). आणि अर्थात माकडे आणि वानरे. (अहो पण हे सगळे मुद्दे माझ्या पहिल्या प्रतिसादात आलेच आहेत की!) (अगदी कारण शोधायलाच जायचे तर "जिवणीची रुंदी" हे ओठा/जिभेने पाणी प्यायचे कारण असावे. अरुंद जिवणी असलेले प्राणी ओठांचा चंबू करून पाणी चोखू शकतात, रुंद जिवणी असलेले प्राणी ओठांचा चंबू करू शकत नाहीत, त्यामुळे लपलप जिभेने पाणी पीतात. मोठे सावज तोंडाने पकडणार्‍या प्राण्याला बहुधा रुंद जिवणी लागत असावी, इ.इ. नळाच्याच्या तोटीतून पाणी पीताना, आचळे लुचताना, सर्वच घरगुती प्राणी "ओठांनी" पीतात. हत्तीचे तुमचे उदाहरण पटले नाही. हत्ती ना ओठांनी पीतो, ना जिभेने. तो "नाकाच्या स्ट्रॉ"ने पाणी उचलतो आणि घशात ओततो. खरे म्हणजे अशा अकारण कोरिलेशनने गोंधळ जास्त होतो.) > जगात शाकाहारी मनुष्य जमात जास्त आहे. वरील प्रतिसादाप्रमाणेच मला तुमचे हे वाक्य निरीक्षणाने पटत नाही. भारतातल्या काही अल्पसंख्याक जमाती, आणि अन्य देशांतल्या काही अल्पसंख्याक जमाती, इतक्याच काही थोड्या शाकाहारी आहेत. > "मनुष्यजातीला निसर्गाने उपजतच वैचारीक शक्ति आणि कल्पना करण्याचे सामर्थ्य > दिले असताना, तिचा मुखोद्वारे किंवा लेखाद्वारे प्रचार करणेही शक्य असताना, युगानयुगे > जमलेल्या ज्ञानाचा, नितीमत्ता आणि बरे,वाईट यातला योग्य निर्णय घेण्याचेही सामर्थ्य > असताना,त्यांचा स्वतःच्या खाजीसाठी विशेषेकरून भूक किंवा अन्नआहारच्या दृष्टीने > आवश्यक्यता नसताना, ज्या जीवाना भावना आणि अंतरज्ञान असते त्यांचा केवळ चवीष्ट > मांस म्हणून जीव घेण्याचा अधिकार मनुष्य म्हणून आपल्याला आहे काय? " हे खरे असेल किंव नसेल. पण तुमचे मत म्हणून योग्यच आहे. यातल्या अनेक कल्पना नीतिशास्त्रातल्या आहेत. त्यातील सर्वात महत्त्वाची कल्पना "अधिकार". (बाकी कल्पना "उपजत वैचारिक शक्ती", "बरे/वाईट","सामर्थ्य", "अंतर्ज्ञान", "केवळ") नीतिशास्त्राचे विचारवलय "नैसर्गिक"च्या विचारवलयापेक्षा वेगळे आहे. (वेगळे म्हणजे परस्परविरोधी नव्हे - वेगळे म्हणजे वेगळे) नीतिशास्त्रातील मुद्दे नीतिशास्त्राच्या अंगाने मांडणेच सयुक्तिक ठरेल. एखादी गोष्ट नैसर्गिक असली नसली तरीही नीतिशास्त्राच्या विचाराअंती ती करावी/करू नये असा निष्कर्ष निघू शकतो. जीवशास्त्राच्या अंगाने जाणार्‍या मुद्द्यांबद्दलच मी वर मते मांडलेली आहेत. नीतिशास्त्राच्या दृष्टीने तुम्ही केवळ आपले तत्त्व बीजरूपाने सांगितले आहे. त्यात अनेक कल्पनांची गर्दी आहे, काही विसंवादी आहेत. मत्स्यसृष्टीलाही, पक्षीसृष्टीलाही बाकी जनावरांसारखेच अंतर्ज्ञान/संवेदना आहेत. पण वरील काही प्रतिसादांत तुम्ही तुमच्या या विचाराने मत्स्याहार वर्ज्य नाही असे काही (वेगळ्या शब्दांत) सांगता. त्यामुळे हा नीतिशास्त्रातला मुद्दाही मला नेमका तुमच्या दृष्टीने समजला नाही. असो. एक चांगला विचार करण्यासारखा लेख लिहिल्याबाबत धन्यवाद. स्वगत : आता एक श्रीकृष्ण सामंत हे एक मला "जी" म्हणत आहेत. उद्या आणखी लोक म्हणायला लागलेत तर दाढी वाढवून फेटा बांधावा लागेल ;-)

श्रीकृष्ण सामंत 11/07/2008 - 03:41
धनंजयजी, आपले आभार.एकूण चर्चेतून मला पण शिकायला मिळालं. तसं झाल्यास मी आपल्याला धनंजयजी ऐवजी "धनंजयसिंग " नक्कीच म्हणेन. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

विजुभाऊ 12/07/2008 - 16:18
जिभेने पाणी पिणारा प्राणी बेसीकली-मुलतः- शाकाहारी असतो. कुत्रा जिभेनेच पाणी पितो आणि हा अपवाद नाही. गवत हे त्याचे मुख्य अन्न नाही. तो मूलतः मांसाहारी आहे पडत्या पावसाला पाहुन तुम्ही आतुन भिजला नाहीत तर स्वतःच्या कोरडेपणाची तारीफ करु नका तर हे मान्य करा की तुमच्या आयुष्यात भिजवणारे क्षण आलेच नाहीत

विसोबा खेचर 10/07/2008 - 08:35
श्रीकृष्णराव, तुम्ही काहीही म्हणालात तरी मला बोकडाचं मटण आवडतं आणि मी ते खाणारच! च्यामारी, काय व्हायचं असेल ते होईल पण मी खाणार. मला मटणवडे, मटण-खिमा, खिम्याचे पॅटिस, मटणबिर्याणी, मटणातली नळी, पाया, मटणचॉप हे सर्व प्रकार अतिशय आवडतात. शिवाय तूर्तास मी मोहाला किंवा वासनेला जिंकण्याचा प्रयत्नही करत नाहीये त्यामुळे हे सर्व खाणं बंद करण्याचा प्रश्नच उद्भवत नाही! :) आपला, तात्याभैय्या देवासकर, देवासकरांची कोठी, इंदौर. -- "उद्या जर मला कुणी म्हटलं की तू रोज दूधभात अन् भेंडीची भाजी खा तर मी सांगेन ना त्याला की तू रोज मटण बिर्याणी खा!" :) (इति काकाजी, नाटक - तुझे आहे तुजपाशी)

प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे 10/07/2008 - 09:22
मटन, चिकन, गोड्या पाण्यातला राहु मरणापर्यंत खावू :) चखण्याला अंडाभुर्जी, फिशफ्राय, यांना आयुष्यातून वगळले तर आपला जन्म काय मेथी, कोबी, पालक,शेपू साठी थोडी झालाय....!!!
जे आपल्याला कळत नाही, एकतर समजून घ्यावे किंवा सोडून द्यावे, लगेचच चर्चा प्रस्ताव टाकू नये.

रम्या 10/07/2008 - 13:55
मटणवडे, मटण-खिमा, खिम्याचे पॅटिस, मटणबिर्याणी, मटणातली नळी, पाया, मटणचॉप तात्या, जेवणवेळ झालीये. आजची डब्यातली (शाकाहारी) भाजी शंभर टक्के बेचव लागणार!! लिष्टं वाचून बादली भर लाळ गळली ना तात्या माझी !! श्रीकॄष्ण रावांचे मुद्दे लईच वढून तानून आनल्यागत वाटत्यात. बाकी धनंजय रावांनी श्रीकॄष्ण रावांच्या मुद्द्यांना भारीच लोळवलंय! (कोंबडी, बकरी आणी माशांवर जिवापाड प्रेम करणारा) रम्या

श्रीकृष्ण सामंत 11/07/2008 - 05:16
तात्याराव, जे काय आम्हाला सुचलं ते आम्ही लिहलं.शेवटी तुमचं तुम्हीच ठरवणार.काढाल कधी तरी आमची आठवण ह्या ना त्या कारणानं. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

डॉ.प्रसाद दाढे 10/07/2008 - 10:27
सर्किटसाहेबा॑च्या विधानामुळे शास्त्रीय चर्चा मिपावर कराव्या की नाही असा स॑भ्रम मनात निर्माण झाला आहे. मिपा म्हणजे 'पबमेड' कि॑वा 'नेचर' नाही हे ठाऊक आहे. पण सायन्सचे मिपाला अगदीच वावडे असू नये असेही वाटते. चर्चा उत्तम चालली आहे. सगळेच सदस्य प्रतिक्रिया लिहित नाहीत त्याचा अर्थ असाही नाही की त्या॑ना लेखन आवडलेल॑ नाही. पुष्कळदा वेळ नसतो.. मला चर्चा आवडली. आणखी येऊ दे..

सर्किट 10/07/2008 - 12:18
डॉ. साहेब, अजाणतेपणे काहीबाही बरळलो, क्शमा करा. - सर्किट

३_१४ विक्षिप्त अदिती 10/07/2008 - 10:39
कुबड्या खवीसजी, >> "बाकी एक शाकाहारी माळकरी पायला व्हता मी .. बिचारा खोकून खोकून मेला ..३-४ आजार हुते त्याला. त्यो पूर्ण शाकाहारीच व्हता बा." मला वाटतं की संख्याशास्त्रात (statistics) या विधानाला फार वजन नाही. एका माणसाची माहितीवरुन निष्कर्ष नाही काढता येणार! आणि शाकाहारी असण्याचं आणखी एक नैसर्गिक समर्थन: आपण (मुळात) खातो ते ऊर्जेसाठी (याचा अर्थ पीळदार स्नायू बनवणे असा घेऊ नये). आणि ऊर्जा मिळवण्याचा सर्वात साधा आणि छोटा मार्ग (efficient way) म्हणजे शाकाहार! सूर्याची ऊर्जा वनस्पतीच शोषून घेऊ शकतात. त्यामुळे जर वनस्पतीच खाल्ल्या (शाकाहार) तर कमीतकमी वेळात आणि कमीतकमी संसाधनं (resources) वापरून पोट भरतं. एक किलो कोंबडीसाठी ३ एकर जमीन लागते, एक किलो बैलासाठी ५ एकर जमीन लागते असं मधे वाचनात आलं होतं. १ किलो तांदूळ/गहू/कडधान्य/भाजीपाला यासाठी किती जमीन लागते त्याचा आकडा तिथे नव्हता, पण खूप कमी जमीन पुरते असं त्या लेखकाचं म्हणणं होतं. (बहुतेक बी.बी.सी.न्यूज वर मी हे वाचलं.) या वेबसाईटच्या बुडाशी एक उपयुक्त तक्ता दिला आहे: http://www.accessexcellence.org/AE/AEPC/WWC/1991/land.php आजच्या, global warming चे तडाखे बसण्याच्या दिवसात, या मुद्द्याचा जरूर विचार व्हावा. (मांसाहार न आवडणारी आणि पृथ्वीवर प्रेम करणारी) खादाड संहिता

टारझन 10/07/2008 - 11:25
संहिता जी मला वाटतं की संख्याशास्त्रात (statistics) या विधानाला फार वजन नाही. एका माणसाची माहितीवरुन निष्कर्ष नाही काढता येणार! आम्ही कुठं म्हटलंय की बॉ निष्कर्ष काडांच ? मला बी म्हाईत हाय यका माणसाऊन काय बी प्रूव व्हत न्हाय. तुमी शिद्ध करून दावा की मांसाहार करणार्रा परतेक जन कुत्र्याची मौत मेलाय. पर म्या जे देखंल त्ये सांगलं. खरं तर कुणी काय खावं काय न्हाई हा ज्याचा त्याचा प्रेश्न हाय. अन आमी ब शाकाहार करतुच की ... आमच्या कुंब्डी बर्बर आमाला बाजरीची भाकर आन् कांदा लागतुया.. म्हंजे आमी बी शाकाहार करतू न्हव? आणि तुमचे सुर्याच्या उर्जेचे समिकरण बाउंसर गेलं बघा. आम्हला एकंच माहीत, शरीर पिळदार आणि हेल्दी बनवण्यासाठी येणारे प्रोटिन्स आम्ही आमच्या आतिप्रिय कोंबडीपासून ईझीली मिळवू शकतो. आपल्या बुद्धीला पटेल ते खावं. आपण तर बॉ कोंबडी शिवाय जगू नाही शकत, ब्रम्ह जरी आम्हास शाकाहाराचा सल्ला देण्यास आले तरी त्याना आम्ही हैदराबाद च्या पॅराडाईज मधे चिकन बिर्यानी खायला नेऊ. तेही आमच्याच गोटात सामिल होतील असा अस्मादिकांना विश्वास वाटतो कोंबडी वर बिलकूल दयामाया न दाखवनारा ) कु. ख.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

शिप्रा 10/07/2008 - 11:10
श्रीकृष्णराव, १ नं आहात.. आम्हि तुमच्याशी पुण्र सहमत आहोत. चालु दे चर्चा. जिथे कमी तिथे आम्ही. :)

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 12:14
चिंटी, आभार, किती बरं वाटलं आपल्या ह्या सपोर्टने.नाहीतर असतात काही "जिथे सरशी तिथे पारशी" www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

llपुण्याचे पेशवेll 11/07/2008 - 03:01
सामंत साहेब तुमच्या चिकाटीची दाद द्यावी तेवढी कमीच आहे. :) असो तरी या विषयावर चर्चायुध्द सुरू करणारे तुम्ही दुसरे आहात. पहिला तो 'मन' होता. (स्वगतः त्या शाकाहाराच्या चर्चेनंतर गायबच झाला आहे 'मन' .. कुठे गेला का त्याला पण खाऊन संपवला मांसाहार वाल्यानी :) ) पुण्याचे पेशवे

श्रीकृष्ण सामंत 11/07/2008 - 10:16
पेशवे सरकार, आपल्या ह्या अशा लिहिण्याने आम्हाला पण हुरूप आला.आभार www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

केशवसुमार 10/07/2008 - 20:08
जी गोष्ट आपल्या पुर्वीच्या स्वरुपात स्वत:हून हलचाल करीत नव्हत्या त्या सर्व गोष्टी शाकाहरी (whatever was not moving in it's previous state at it's own) बाकी सारी प्राण्यांची प्रेते.... :W (प्राण्यांची प्रेते न खाणारा)केशवसुमार.

अभिज्ञ 10/07/2008 - 20:51
अगग!!!!! काय हि चर्चा.थोडक्यात काय? इथे चर्चा करुन करुन आमचे डोके खाणारे सर्वजण मासांहारीच म्हंटले पाहिजेत. (ह.घ्या.) अभिज्ञ. (स्वगत: आमचे डोके म्हणजे लाल मांस कि पांढरे मांस बरे? :? )

सर्किट 11/07/2008 - 01:50
(स्वगत: आमचे डोके म्हणजे लाल मांस कि पांढरे मांस बरे? ) डिपेण्ड्स. तुम्हाला किती पाय आहेत ? - सर्किट

अभिज्ञ 11/07/2008 - 21:13
(स्वगत: आमचे डोके म्हणजे लाल मांस कि पांढरे मांस बरे? ) डिपेण्ड्स. तुम्हाला किती पाय आहेत ? =)) =)) =)) सर्किटराव, जबरी टाकलात.. सपशेल त्रिफळा उडाला आमचा. :( (दोन पायावर चालणारा) अभिज्ञ.

सुचेल तसं 10/07/2008 - 21:04
मला वाटतं की भौगोलिक परिस्थितीचा देखील विचार करावयास हवा. हिमाचल, दिल्ली, चंदिगड ह्या बाजुकडच्या लोकांचं शरीर तुलनेने आपल्यापेक्षा अधिक मजबुत असतं. ते मांस सहज पचवतात. त्यांचा आहार तसा तगडा असतो. काही लोक असा युक्तीवाद करतात की, मांसाहार करणार्‍या लोकांची वृत्ती कालांतराने तामसी बनते. मला तरी हे विधान पटत नाही. पुर्ण शाकाहारी पण जमदग्नीचा अवतार असलेले लोक आपल्याला पहायला मिळतात. शेवटी ज्याला जे पटतं आणि पचतं त्यानी तो आहार करावा हे उत्तम!!! -ह्रषिकेश http://sucheltas.blogspot.com

डॉ.प्रसाद दाढे 11/07/2008 - 09:50
हिमाचल, दिल्ली, चंदिगड ह्या बाजुकडच्या लोकांचं शरीर तुलनेने आपल्यापेक्षा अधिक मजबुत असतं. ते मांस सहज पचवतात सहमत.. ज्याला पटेल ते व पचेल ते खाव॑.. 'चराचर सृष्टी ही मुळात चरणारी सृष्टी आहे..(पुल॑चा हसवणूक मधला 'माझे खाद्यजीवन' हा लेख (लाळ गाळत)वाचावा :) पुर्ण शाकाहारी पण जमदग्नीचा अवतार असलेले लोक आपल्याला पहायला मिळतात क्रूरकर्मा हिटलर हे तामसी शाकाहारी माणसाचे उत्तम उदाहरण आहे! तो मद्यपानही करीत नसे. भारतातील विशेषतः पुण्या- मु॑बईकडच्या शहरी माणसा॑नी शाकाहारावरच भर द्यावा असे माझे मत आहे. कारण शहरी जीवनमानात शरिराचे व्हावे तेव्हढेही चलन-वलन होत नाही, व्यायम करायला वेळ नसतो. बैठे काम करणार्‍या॑ची स॑ख्या जास्त आहे. त्यामुळे पचायला हलका आहार असावा. बद्धकोष्टतेमुळे अमेरिकन लोका॑मध्ये कोलॉन कर्करोगाचे प्रमाण जास्त आहे हे सत्य आहे. शाकाहार स्वस्तही आहे व पूरकही आहे. तसेच बर्ड फ्ल्यू वगैरेची भितीही नाही. (फवारलेल्या कीटकनाशका॑ची मात्र आहे). शहरी लोका॑मध्ये 'य॑ग मायोकार्डियल इन्फार्क्ट' म्हणजेच तरूण वयात हृदयविकाराने मृत्यूचे प्रमाण वाढत आहे ज्यास 'हरी, वरी, करी' म्हणजेच अतिमहत्वाका॑क्षा, चि॑ता व मसालेदार आहार कारणीभूत आहेत हे सिद्ध झाले आहे. मटण-चिकन म्हटले की भरपूर मसाला, तेल वगैरे आलेच. त्यामुळे ते कमी खावे. हा॑, आता खवैय्या॑नी महिन्यातून एकदा नळी ओरपायला हरकत नाही पण व्यायाम करून जिरवायचीसुद्धा तयारी हवी! (रोस्ट कबाब चवीने खाणारा) प्रसाद

श्रीकृष्ण सामंत 11/07/2008 - 20:30
डॉ.प्रसादजी, समतोल विचार ठेवून आपण लिहलं आहे.ते वाचून बरं वाटलं. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

फास्टरफेणे 11/07/2008 - 15:27
आठवड्यातून एक/दोनदा मांसाहार करणार्‍याला मांसाहारी म्हणता येणार नाही...ज्याचा आत्मा दिवसातून किमान एकदा तरी "तंगडी" तोडल्याशिवाय तृप्त होत नाही तो खरा मांसाहारी...अमेरिकेतील मंडळी तिकडच्या खर्‍या मांसाहारी मंडळींच्या खाण्याविषयी जास्त सांगू शकतील...

३_१४ विक्षिप्त अदिती 11/07/2008 - 18:09
आपली इच्छा असल्यास ते समीकरण समजावून देण्याचा प्रयत्नतरी मी करु शकते. इच्छा नसली तर पुढचं स्पष्टीकरण वाचू नका. सर्व जिवंत प्राणी, पक्षी, झाडं, अमीबा, इत्यादी, जगण्यासा लागणारी ऊर्जा सूर्यापासून मिळवतात. पण त्यातल्या काहिच सजीवंकडे ही ऊर्जा शोषून घेण्याची क्षमता आहे, उदा. झाडं. नुसतं उजेडात बसून प्राण्यांचं पोट भरत नाही. प्राण्यांना झाडं किंवा इतर प्राणी खावे लागतात (याला अपवाद असले तर मला कल्पना नाही). तर शाकाहारी माणसाला मांसाहारी माणसांपेक्षा (खवीस, मुंजे, हडळ पकडून सर्वांना) ऊर्जा लवकर मिळते. शाकाहारी झाडं खातात, जी झाडं सूर्याची ऊर्जा अन्नात रुपांतरीत करतात. मांसाहारी माणसांबाबतीत हा मार्ग थोडा लांबचा होतो. झाडं -> प्राणी --> माणूस असा होतो. मी जी लिंक दिली होती त्यातील शेवटच्या कोष्टकावरून असं अनुमान काढता येईल की: एका वर्षात, एका चौरस मीटरमधे शाकाहारातून मांसाहारापेक्षा जास्त ऊर्जा मिळेल. याचाच अर्थ, जमिनीचा एक तुकडा, एका ठराविक कालावधीमधे मांसाहारींच्या तुलनेत जास्त शाकाहारी लोकांची भूक भागवेल. तर्कट (आणि अनाकलनीय?) संहिता.

टारझन 11/07/2008 - 19:15
आपली इच्छा असल्यास ते समीकरण समजावून देण्याचा प्रयत्नतरी मी करु शकते. इच्छा नसली तर पुढचं स्पष्टीकरण वाचू नका. आम्ही सगळ्या बाजूंनी विचार करतो. आणि ज्ञानग्रहणासाठी खविस लोक तरी सर्व ईंद्रीये ऊघडी ठेवतात(हाडळींच माहीत नाही). तर शाकाहारी माणसाला मांसाहारी माणसांपेक्षा (खवीस, मुंजे, हडळ पकडून सर्वांना) ऊर्जा लवकर मिळते मला वाट्ट ..तुम्ही अवांतर वाचन सॉरी लिखाण जास्त करता. इथे मांसाहार खाल्ल्याने होणार्‍या रोग यावर चर्चा चाल्लेली आहे. असो. माझ्या माहीती नुसार मांसाहारी प्राणी हे शाकाहारी प्राण्यांपेक्षा(अपवाद हत्ती) शक्तीशाली असतात. (खविस हाडळी द्या सोडून.. त्यांची ताकद ऊर्जेवर नका कमेंट करू .. झेपनार नाय...) ऊर्जा लवकर ऊशिरा मिळण्याचा तुमचा मूद्दा असेलही बरोबर . पण आमची बॅटरी शुद्ध शाकाहार्‍यांपेक्षा थोडी लेट चार्ज झाली तरी चालेल. (आम्ही पूर्ण मांसाहारी आहोत, व्हेज ला तोंड पण नाय लावत आसं वाट्ट्य का?) नाही हो मी भारतात आठवड्यातून एकदा आणि ईकडे ४ वेळा मांसाहार (चिकन,मासे) करतो. देवानी काही आणि मेहनतीने काही अशी मूबलक ऊर्जा साठवून आहे. चार शूद्ध शाकाहार्‍यांची ऊर्जा संपवायची ऊर्जा आहे आमच्यात. आपण जे मुल्यवान(वाटत नसलं तरी) ज्ञान दिलंत त्या बद्दल आयूष्यभर आभारी राहील हा खवीस. (स्वगतः आजचा दिवसंच वाईट , झालय काय कुबड्या? कोणी तुझा कुबड कलम करतोय , कोणी नको ते मुद्दे ऊठवतोय , कोणी आमची ऊर्जा जाळतोय ? बर्र तात्यांचा त्रिनेत्र ऊघडला नाहीए) तुर्कट (आणि बिनडोक? ) कु.ख.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

फास्टरफेणे 11/07/2008 - 19:30
माझ्या माहीती नुसार मांसाहारी प्राणी हे शाकाहारी प्राण्यांपेक्षा(अपवाद हत्ती) शक्तीशाली असतात. असहमत... मांसाहारी प्राणी तो ज्याच्यावर उपजिवीका करतो त्याच्यापेक्षा शक्तीशाली असतो (बहुतेक वेळा). उदा. चित्ता हरणापे़क्षा शक्तिशाली असेल पण तो झेब्रा/गवा यांच्यापेक्षा शक्तिशाली आहे असे आपल्याला वाटते का? एका गव्याची शिकार करणे हे एका सिंहाचे काम नाही...म्हणजेच सिंह गव्यापेक्षा शक्तिशाली नाहीत...

टारझन 11/07/2008 - 19:56
१ टू १ कंप्यारिझन करता काहो? मग सांगा मांसाहारी डायनॉसोर पेक्षा शक्तीशाली कोण ? आणी ते तुमचा गवा एकदम छडमाड आसतंय बगा . तुमाला पण घाबरल. रानरेडा म्हणायचं असेल तुम्हाला. ऊद्या म्हणाल मांजर (मांसाहारी) काय तुमच्या गव्यापेक्षा(शाकाहारी) शक्तिशाली का ? जरा क्लास ठेवा हो . एका साईड ला सगळे मांसाहारी आणि एका साईड ला सगळे शाकाहारी ठेऊन विचार करा ... म्हणजेच सिंह गव्यापेक्षा शक्तिशाली नाहीत... मास्तर दिसताय ... त्याच्या शिवाय ईतकी चूकीची माहीती एवढ्या आत्मविश्वासाने दिलीत. असो. मी अफ्रिकेत असतो. ईथे वन्यजिवनाशी चांगला संबंध आला म्हणून सांगतो. तो गवा अतिशय भित्रा प्राणी आहे आणि एक स्वस्त गिर्‍हाईक असत ते मांसाहार्‍यांच. ईव्हन रेडा आणि हती,गेंडा देखील सिंहाला पाहून त्याच्या नादी न लागणे पसंत करतात. हे मी डोळ्याने पाहीलेले आहे. राजू गाईड) कु.ख.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

फास्टरफेणे 12/07/2008 - 00:53
टीका व्यक्तिगत पातळीवर करताय याचा अर्थ तुम्हाला मुद्यांवर चर्चा करायची नाहिये...मुद्दे नसले कि अशी चिडचिड होणं स्वाभाविक आहे. विषय काय आणि चर्चा कशाची! मांसाहारी असण्याचा आणि शक्तिशाली असण्याचा काय संबंध? फक्त माहितीसाठी- १)सगळे डायनॉसोर मांसाहारी होते का हो? एकदा इथे डोकवा - http://www.livescience.com/animals/060301_big_carnivores.html २)गव्याची शिकार हे एकट्या सिंहाचे काम नाही...म्हणूनच ३-४ सिंह (खरंतर सिंहीणी) मिळून शिकार करतात. माझा आक्षेप फक्त "मांसाहारी प्राणी हे शाकाहारी प्राण्यांपेक्षा(अपवाद हत्ती) शक्तीशाली असता" या तुमच्या विधानाला होता. चुकीची माहिती पसरवू नका. बाकी कोण काय खातं हा ज्याचा त्याचा प्रश्न आहे...

टारझन 12/07/2008 - 06:11
सर्वप्रथम एक सांगू ईछीतो की टीका कोणावर वैयक्तिक रीत्या केलेली नाही. आंगावर ओढून घ्यायचं असेल तर खुशाल घ्या. आणि कशावरून चिडचिड हो? विषयांतर कोणी कुठे कसे सूरू केलंय ते पून्हा एकदा तपासा.. क्रियेला प्रतिक्रिया झाली एवढंच. आम्ही कोणतीही चूकीची माहीती पसरवंत नाहीये. कोणाच्या जिवावर ऊठणारी अफवा ऊठवल्याचे भासवू नका ऊगाच. राहीला प्रश्न डायनॉसोर चा .. मी चक्क म्हंटलय की "मांसाहारी डायनॉसोर" आणि ते त्या वेळचे सर्वात शक्तिशाली प्राणी होते. "शाकाहारी डायनॉसोर" पेक्षा सूद्धा. आणि मला आता असल्या कुचकट ....ना प्रतिक्रीया द्यायची ईच्छाच ऊरलेली नाहीये. ईथे खरच विषयांतर होतंय आणि तुम्हीही त्याला हवा दिलीच की हो? तुम्ही कुठले धुतलेले तांदूळ. काही चूक झाली असेल तर मिपाकरांची माफि मागतोय. एक गाढव झालं तर दुसर्‍याने होऊ नये.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

३_१४ विक्षिप्त अदिती 11/07/2008 - 21:03
मला ऊर्जा म्हणायचं होतं, शक्ती नाही! ऊर्जेला विंग्रजीत energy म्हणतात आणि शक्तीला power! आता माझ्यासारखे शाकाहारी पामर शक्तिशाली मांसाहारींशी दोन हात काय करणार? पण कळफल़क बडवण्याएवढी ऊर्जा आमच्या पालापाचोळ्यातून मिळते म्हणून एवढी हिम्मत केली. तो मुद्दा सोडून आणखी एका मुद्द्यावर कोणी स्पष्टीकरण देऊ शकेल काय? तो मुद्दा असा की, प्राणी जर नीट शिजवले (किंवा नाही) तर त्यांच्यातील जंतू जास्त हानीकारक ठरतात का? तसंच सर्व प्राण्यांच्या शरीरातील सर्व अमिनो ऍसिड्स माणसांसाठी चांगलीच असतात का? मी कुठेतरी ऐकलं होतं की सापाचं विष म्हणजे प्रथिनंच असतात, पण आपण त्यांचं आपल्यासाठी योग्य अशा अमिनो ऍसिड्स मधे रुपांतर करु शकत नाही, म्हणून ते विष ठरतं. तर जे प्राणी आपण खात नाही, किंवा प्राण्यांचे जे भाग आपण (मांसाहारी माणसं, आणि भूतं-खेतंही) खात नाही, त्यामधे असा काही विचार आहे का? विचारी आणि बिचारी संहिता

३_१४ विक्षिप्त अदिती 11/07/2008 - 21:18
माझं नाव संहिता "जी" नसून संहिता "जे" (जोशी) आहे. गेलाबाजार त्याचं पांढय्रा लोकांनी सह्निता, सॉन्या (आपल्यासाठी सोनिया), सोन्जा असं केलं होतं. पण एवढं "जी" वगैरे भारदस्त संबोधन माझ्यासारख्या फाटक्या लोकांना नाही शोभत!

शैलेन्द्र 11/07/2008 - 22:42
"मी कुठेतरी ऐकलं होतं की सापाचं विष म्हणजे प्रथिनंच असतात, पण आपण त्यांचं आपल्यासाठी योग्य अशा अमिनो ऍसिड्स मधे रुपांतर करु शकत नाही, म्हणून ते विष ठरतं"" नाही, जर आपण ते पोटात घेतल, आनि रक्तात मिसळू न देता त्याच पचन केल, तर ते प्रोटिन म्हणुनच काम करत, पन जर ते रक्तात न पचता तसच मिसळल(सर्पदंश) तर ते अपाय करते.

३_१४ विक्षिप्त अदिती 12/07/2008 - 15:52
माझ्या माहितीत भर घालण्याबद्दल धन्यवाद. माणूस चावल्याने साप मेला असंही मी गेल्या ५-६ महिन्यांत म.टा.मधे वाचल्याचं आठवतंय. सापालाही आपली लाळ विषारी ठरली असेल का? सामान्य माहिती कमी असणारी संहिता.

बबलु 12/07/2008 - 03:44
सामंत साहेब .... सुंदर विषय काढ्लात. मी डॉ. अभय बंग यांचे "माझा साक्षात्कारी ह्रुदयरोग" हे पुस्तक गीते समान मानतो. त्यात ही हेच दिले आहे. सुंदर लिखाणा बद्द्ल आभार. अजुन येवू द्या. --- आपला.. बबलु-अमेरिकन

श्रीकृष्ण सामंत 12/07/2008 - 05:45
बबलुजी, आपण केलेल्या प्रशंसे बद्दल आभार. "मी डॉ. अभय बंग यांचे "माझा साक्षात्कारी ह्रुदयरोग" हे पुस्तक गीते समान मानतो. त्यात ही हेच दिले आहे." हे आपले वाक्य वाचून मला पण थोडा धीर आला. आभार. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

बेसनलाडू 09/07/2008 - 21:17
स्मोक्ड् सॅल्मन,बोंबलाचं कालवण,पापलेटचं भुजणं,सोलकढीभात नि तळलेली कोलंबी,तिसर्‍या,बांगडे,कर्ली नि चिंबोर्‍या अशांच्या नुसत्या आठवणीनेच टपाटपा लाळ गळायला लागली,की लेखातले जीवशास्त्रीय विवेचन तद्दन होपलेस् वाटायला लागते सामंत साहेब :( (सामिषप्रेमी)बेसनलाडू बाकी लेख माहितीबिहितीपूर्ण वाटला,हे मात्र खरे (माहितीप्रेमी)बेसनलाडू

श्रीकृष्ण सामंत 09/07/2008 - 21:41
बेसनलाडू, मी मांसाहारी आहाराचे म्हणत आहे मासेहारीचे नव्हे.तसं मी लेखात म्हटलं आहे. "स्मोक्ड् सॅल्मन,बोंबलाचं कालवण,पापलेटचं भुजणं,सोलकढीभात नि तळलेली कोलंबी,तिसर्‍या,बांगडे,कर्ली नि चिंबोर्‍या अशांच्या नुसत्या आठवणीनेच टपाटपा लाळ गळायला लागली" हे सगळे मासे आहेत साहेब. मी चार पायाच्या प्राण्याच्या -गाय,म्हैस,घोडे,बकरी,हरण,ऊंदीर,घूशी,हत्ती डुकराचे मांस- ह्या बद्दल बोलत आहे. खरं बरेच वेळा कटू असतं ना! www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

बेसनलाडू 09/07/2008 - 22:23
बीफ,पोर्क,बेकन,हॅम,चिकन-मटण इ. मांसाहारात समाविष्ट आणि मासे वगैरे नाही;असा भेदभाव का बरे? माझ्या माहितीनुसार मासेही यात समाविष्ट आहेतच.इतकेच काय पण मिलिपीड सूप पिणार्‍या आमच्या एका परिचिताचे ते मिलिपीड्स कीटक असूनसुद्धा मांसहारातच मोडणारे! (मानवी आहार वर्गीकरणादृष्ट्या) (समसमान)बेसनलाडू

श्रीकृष्ण सामंत 09/07/2008 - 22:35
बहुतांश मासे पायविरहीत असतात. मास्याना sea food म्हणतात.मास्यांच मांस म्हणत नाहीत.कोलंबी,खेकडे,चिंबोर्या हे चारापेक्शा जास्त पाय असलेले समुद्र प्राणी repeat समुद्र प्राणी आहेत. जमिनीवर राहणारे प्राणी नव्हेत. माझे लेखन "चार पायाचेच प्राणी आणि त्यांच मांस" यावर केंद्रीत आहे. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

बेसनलाडू 09/07/2008 - 22:44
लेखनाचा स्कोप असा डिफाइन्ड असेल,तर प्रश्नच मिटला;पण मांसाहार आणि मत्स्याहार मांसाहाराच्या डेफिनिशनवाइज तरी वेगळे नसावेत. (कन्फ्यूज्ड)बेसनलाडू

श्रीकृष्ण सामंत 09/07/2008 - 22:59
बेसनलाडू तसं नाही.लेखनाचा स्कोप "मांस खाणार्‍या " संवयी बद्दल जास्त केंद्रीत आहे.मत्स्याहाराने कुणाला कॅनसर झालेला अजून तरी उघडकीस आलेले नाही,म्हणून मी लेखात म्हणतो, "मांसाहारी(मासेहारी नव्हे) होण्यास त्याने असाच निसर्गाशी आपल्या शरीराचा आणि त्याच्या क्षमतेचा विचार न करता घेतलेला निर्णय असावा असं मला वाटतं.मांस खाण्यास उद्युक्त होण्याची कारणे काही असोत तसे करण्याने पुढे होणारा अनर्थ काय असावा याचे ध्यान त्याला राहीलं नसावं नाहीपेक्षा कॅन्सर, विषेशतः कोलन कॅन्सर,आंतड्याचे रोग,ओबीसीटी,पोटाचे रोग आणि असले अन्य बरेच प्रकारचे रोग आज पाश्चिमात्य देशात उद्भभवत असल्याचे पाहून माणसाने काय खावे आणि काय खाऊ नये यावर गंभीर चर्चा जी होत आहे"वगैरे "www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

बेसनलाडू 09/07/2008 - 23:11
सामंतसाहेब, तुमचा मुद्दा लक्षात आला माझ्या;माझा मुद्दा फक्त मांसाहारात काय समाविष्ट असावे/असते आणि काय नाही/मांसाहार कशाला म्हणावे नि कशाला नाही इतकाच होता.म्हणजे एखाद्याचे मांस खाणे (कोंबडी असो,कीटक असो,गाय-बैल असो किंवा मासे) हा मांसाहार की जे/ज्यांचे मांस खाऊन कॅन्सरसारखे दुष्परिणाम भोगायला लागतील,तो मांसाहार? मांसाहाराच्या व्याख्येत अशी अँबिग्विटी/असे डिस्टिंक्शन नको,इतकेच माझे म्हणणे. बाकी माशांना विचारशक्ती असते/भावना असतात हे त्यांच्या मेंदूने विशिष्ट लहरींना दिलेल्या प्रतिसादातून सिद्ध झाले आहे.जगदीशचंद्र बोसांनी वनस्पतींच्या बाबतीत हे आधीच सिद्ध केले आहे.तसे असेल तर शाकाहार किंवा मत्स्याहार हे सुद्धा जीवहत्येच्या नावाखाली मांसाहार म्हणून का कन्सिडर करू नयेत,असे माझे (कैच्या कै छापाचे,टोकाचे) म्हणणे :) (सुस्पष्ट)बेसनलाडू

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 00:04
बेसनलाडूजी, सुस्पष्ट स्पष्टीकरण होई तो पिच्छा सोडायचा नाही हा आपला गुण शिकण्यासारखा आहे.मला तो आवडला. आता तुम्ही जे शेवटी म्हणता, "तसे असेल तर शाकाहार किंवा मत्स्याहार हे सुद्धा जीवहत्येच्या नावाखाली मांसाहार म्हणून का कन्सिडर करू नयेत" हा तुमचा मुद्दा नविन विषयाचा होईल.पण मी हे लेखात स्पष्ट केलं आहे की "जोवो जीवस्य जीवनम" हे निसर्गाचं तत्व आहे. म्हणूनच हिस्रप्राण्यांची उपजीवाका दुसर्‍या प्राण्याला खावूनच होते.तेव्हा शाकाहार हा काही जीवहत्या नाही म्हणून करावा असं माझं मुळीच म्हणणं नाही.किंबहूना हवेत सुद्धा जीवंत जंतू असतात म्हणून जीवहत्या होवू नये म्हणून श्वास न घेता कसं जगता येईल.? कडक धर्म पाळणारे जैन लोक तेही होवू नये म्हणून नाकातोंडावर कपड्याची पट्टी बांधतात हे सर्वश्रूत आहे.अर्थात तसं करणं हे स्वतःची फसवणूक होते त्याकडे त्यांचं लक्ष नसावं असं नाही.ती फक्त त्यांची मनाची समाधानी असते म्हणा.वनस्पतीत जीव असतो हे सर्वश्रूत आहे.तेव्हां"चार पायाच्या प्राण्याचं मांस माणसाने खाणं"ह्यावरच माझं लेखात लक्ष केंद्रित आहे.हे आपल्या लक्षात आलं आहे हे वाचून बरं वाटलं आपण केलेली चर्चा खरोखरच अभ्यासू आणि विचार प्रवर्तक होती याद वाद नाही .मानलं www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

सर्किट 09/07/2008 - 23:10
मी चार पायाच्या प्राण्याच्या -गाय,म्हैस,घोडे,बकरी,हरण,ऊंदीर,घूशी,हत्ती डुकराचे मांस- चला आमच्या कोंबडीला तुमचे काही आब्जेक्शन नाही तर. - सर्किट

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 00:13
सर्किटजी, दोन पायाचे फक्त पक्षीच असतात.ही पण निसर्गाची कल्पीत निर्मीती आहे.आणि पक्षाच्या मांसाला white meat म्हणजे पांढरं मांस म्हणतात.माझ्या लेखात मी red meat आणि ते सुद्धा चार पायाच्या प्राण्या विषयी लिहित आहे.त्यामुळे कोंबडी, कबूतर्,बदक वगैरे खाण्यात (अर्थात योग्य प्रमाणात) अपाय होतो हे अजून तरी माझ्या पहाण्यात आलं नाही तेंव्हा कोंबडीची सागोती अवश्य एनजॉय करावी. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

टारझन 10/07/2008 - 00:42
आयला बर्र झालं आमची " कुंब्डी " या वादातुन सुटली... नायतर आताच दंडबैठ्का काडाय सुर्वात करनार हुतो.. आपण कुंब्डी या सजीवावर आजाबात दयामाया दाखवत नाय आ ? कुंब्डी आपल्याला कंच्या पण रुपात चालते. आन आपली चासी तर एक्दम मजबूत हाय... बाकी एक शाकाहारी माळकरी पायला व्हता मी .. बिचारा खोकून खोकून मेला ..३-४ आजार हुते त्याला. त्यो पूर्ण शाकाहारीच व्हता बा. आन् मी ईकड आफ्रिकेत आल्यापासून बगतोय.. ईथाल्ली लोकं रोज हे मोठ-मोठाल्लं खांडक(वर नमूद केलेल्या चारचाकी) हाणत्यात राव.. त्याना पाहून काय आजार व्हईल आसा आजाबात वाटत नाय.. लहाणपणी विज्ञानाच्या पूस्तकात वाचल्याचं आठवतयं, शाकाहार+मांसाहाराच योग्य संतूलन =आरोग्य... माणसाला बुद्धी आहे म्हणूनच त्याने मांसाहाराचा फायदा ओळखला.. तो बाकीच्या जिभेने पाणी पिणार्‍यांसाअखा नाही म्हणून मांस आणि अन्न शिजवून खावू लागला.. आणि कोणत्याही गोष्टीचा ऊद्रेक केला ही त्रास हा होतोच. शाकाहार करा कि़ंवा मांसाहार (कोणताही) आपल्या बुद्धीला पटेल ते खावे. प्रमाणात खावे. नायतर " धर डबडं पळ " होते. विचार करा.. चिकन तंदूर चा तो लालसर रंग , त्यावर लावलेला मसाला, ती चटकदार चव... आहाहा ... आता बाकीचे विचार करून ज्याने माळ घातली त्ये म्येलं तिच्या मायला.... कुंब्डीच्या जिवावर(ऊठून) बॉडी बनवलेला कुबड्या खविस
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

कोलबेर 10/07/2008 - 00:58
कु.ख. ह्यांचा प्रतिसाद आवडला!
... तो बाकीच्या जिभेने पाणी पिणार्‍यांसाअखा नाही म्हणून मांस आणि अन्न शिजवून खावू लागला..
हे मस्त!

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 03:04
कुबड्या खवीसजी, "बाकी एक शाकाहारी माळकरी पायला व्हता मी .. बिचारा खोकून खोकून मेला ..३-४ आजार हुते त्याला. त्यो पूर्ण शाकाहारीच व्हता बा." असा काय,शाकाहरी होतो म्हणून तेच्यावर दुषणा कित्याक लावतां? मेलो, शिगरेटी पण फुकत नसतोलो कशावरून शाकाहारी झालो म्हणान खोकूक लागणा नाय! "त्याना पाहून काय आजार व्हईल आसा आजाबात वाटत नाय.." पुढचा कोणाक माह्यत.कॅन्सरपण झालो तर तुम्ही बघूक जाताल्यात आफ्रिकेत परत. "लहाणपणी विज्ञानाच्या पूस्तकात वाचल्याचं आठवतयं, शाकाहार+मांसाहाराच योग्य संतूलन =आरोग्य..." मावसाहार म्हणान काय गाय म्हशी डुकराचा मांस हेंचात धरलाला नसताला.असलाच तर कोंबडी, माशे असतेले. "माणसाला बुद्धी आहे म्हणूनच त्याने मांसाहाराचा फायदा ओळखला.. " फायदो कर्माचो.म्हातार पणी भोगूचा लागताला ह्याचा खाताना कोन इचार करणा नाय. "आपल्या बुद्धीला पटेल ते खावे. प्रमाणात खावे. नायतर " धर डबडं पळ " होते. ह्या मातर खरां अगदी कसां लाखातला लिवल्यात. "विचार करा.. चिकन तंदूर चा तो लालसर रंग , त्यावर लावलेला मसाला, ती चटकदार चव... आहाहा ..." ह्या असला खाणा हंय चलूचा नाय. हेंका मसाल्याचो फायदोच माहित नाय.असला खातीत तर जरासा खाल्यावरच "" धर डबडं पळ ""करूचा लागताला www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

टारझन 10/07/2008 - 03:30
जल्ला .. आमी पूण्याचो... तुमची कोंकणी वरुन जाताव मेलो, शिगरेटी पण फुकत नसतोलो कशावरून शाकाहारी झालो म्हणान खोकूक लागणा नाय! न्हाय बा ... त्ये बिड्या बी वडत न्हवतं.. पक्का वारकरी माणूस... माझ्या १२वी च्या परिक्षा ,मी टेरेस वर अभ्यास करायचो.. भाऊसाहेब बर्रोब्बर १०:३० चा गजर लावायचे.. एकदा सूरु की सूरू..म्हणून माझ्या ते लक्षात आहे. फायदो कर्माचो.म्हातार पणी भोगूचा लागताला ह्याचा खाताना कोन इचार करणा नाय. म्हतारपणात कोणाचाचं काही नेम नाही हो. फक्त शाकाहारी म्हणून १०० वर्षे स्वता: च डबडं स्वतः घेऊन पळेलच असे नाही. ह्या असला खाणा हंय चलूचा नाय. हेंका मसाल्याचो फायदोच माहित नाय.असला खातीत तर जरासा खाल्यावरच "" धर डबडं पळ ""करूचा लागताला आपण तर बुआ दिड कुंब्डी डब्बल मसाला लाऊन विज्जीली पचवतो... डबडा मात्र येळेलाच ....अवेळी एकदा पण नाय.. तसा माझा पण चिकन मासे सोडून मांस खाण्यास विरोध आहेच, पण तोही माझ्याच पूरता.. तेही त्या गोष्टीची किळस आहे म्हणून.. बाकी अफ्रिकेतली म्हतारी माणसं पण बघितलीतच की. रेड मीट पचवायला फारचं जड. मी एकदा हे लोक कसे काय खातात याची त्यांच्याकडेच चौकशी केली होती. त्यांची पाचनशक्ति आणि शारिरीक क्षमता आपल्या पेक्षा जास्त च आहे, का मग ते माहीत नाही. strong>
तू भारी ...तर मी लई भारी...
http://picasaweb.google.com/prashants.space

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 03:21
कुबड्या खवीसजी, "बाकी एक शाकाहारी माळकरी पायला व्हता मी .. बिचारा खोकून खोकून मेला ..३-४ आजार हुते त्याला. त्यो पूर्ण शाकाहारीच व्हता बा." असा काय म्हणतात? मेलो शिगरेटी फुकून पण खंवाचलो असतलो.मांस खाल्ला म्हनान खोकूक होता असां नाय.वोगीच खयचां खयं लावू नका "शाकाहार+मांसाहाराच योग्य संतूलन =आरोग्य..." हेतूर मावसाहार म्हणजे गाय म्हशी डुकरांचा मांस नाय. असलाच तर माशे,नायतर कोंबडी. "आपल्या बुद्धीला पटेल ते खावे. प्रमाणात खावे. नायतर " धर डबडं पळ " होते." ह्या मातर सामक्या कसा लाखातला बोलल्यात बघा. "विचार करा.. चिकन तंदूर चा तो लालसर रंग , त्यावर लावलेला मसाला, ती चटकदार चव... आहाहा ..." माका तुमका ह्या मसाल्याचा चलताला.त्येंका नाय मसाल्याची सर माहीत.ते नुसते मीठ आणि मिरी टाकून खातत.मसालेदार खाल्यानी तर तुम्ही म्हणतात तशे "" धर डबडं पळ "करूंचा लागताल काय समजलात? www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

पिवळा डांबिस 09/07/2008 - 21:34
या विषयावर मिपावर यापूर्वीच चर्चा (आणि हाणामारी!) झालेली आहे हो.... तुम्ही जरा उशीर केलांत बघा जॉईन व्हायला.... :)

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 00:20
पिवळा डांबिसजी, हे काही आपल्याला पटत नाही.अहो म्हणून काय झालं.आम्ही उशिरा जन्म घेतला हा आमचा काय दोष आमच्या आई वडिलांच नंतर लग्न झालं.आपण आमचे बुजूर्ग झाला.पण चर्चेला अंत नसावा.नव्याने होणार्‍या चर्चेत हाणामारी झाल्यास आम्ही ही एखादा फटका खाऊ की. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

पिवळा डांबिस 10/07/2008 - 02:00
हे काही आपल्याला पटत नाही.अहो म्हणून काय झालं. असं म्हणता! आम्ही उशिरा जन्म घेतला हा आमचा काय दोष आमच्या आई वडिलांच नंतर लग्न झालं. :) ते ही खरंच!! आपण आमचे बुजूर्ग झाला. ईऽऽऽश्य!! हे मात्र काहितरीच हं!!!! पण चर्चेला अंत नसावा.नव्याने होणार्‍या चर्चेत हाणामारी झाल्यास आम्ही ही एखादा फटका खाऊ की. ठीक आहे, मग चालू द्या तुमचं!!! डांबिसकाकाने तुम्हाला केवळ स्नेहापोटी आधीच सावध केलं होतं हे मात्र लक्षात असू द्या.... :))

धनंजय 09/07/2008 - 21:45
लेख विचारप्रवर्तक आहे, पण त्यात काही अतिसुलभीकरणे आलेली आहेत. त्यामुळे निष्कर्ष वाटतो तितका तर्कशुद्ध नाही.
असं दिसून येईल की,ह्या जीवसृष्टीतपण निसर्गाने दोन group केले आहेत १) शाकाहारी आणि २) मांसाहारी
हे बरोबर नाही. अनेक सस्तन प्राणी वनस्पती आणि मांस हे दोन्ही सोयीनुसार खातात. यांत आपले नेहमीचे प्राणी उंदीर, कुत्रा येतातच, डुकरा अस्वलासारखे वन्य प्राणी येतात. तसेच जीववंशशास्त्रामध्ये मनुष्यप्राण्याचे जवळचे प्राणी म्हणजे माकडे आणि वानरे, हेसुद्धा सोयीनुसार वनस्पती आणि मांस दोन्ही खातात. इथपासूनच सुरुवात केली तर बाकी सर्व मुद्दे तकलादू होत जातात. मुख्यतः गवत/पाला खाऊ शकणार्‍या अनेक प्राण्यांना एक तर अनेक भाग असलेले जठर असते (गायी म्हशी) किंवा लांबलचक आंत्रपुच्छ (ऍपेंडिक्स) असते (घोडा, वगैरे). मुख्यतः मांस खाणार्‍या प्राण्यांना साधे (एक-कप्प्याचे) जठर असते, आणि आंत्रपुच्छ फार लहान असते (मांजर वगैरे). अशा प्रकारे अवयवांची गणना केली तर "निसर्गानुसार" मनुष्यप्राणी मांसाहारी आहे असा निष्कर्ष निघतो. तोसुद्धा तितकाच तकलादू मानावा. मानव हा सोयीनुसार वनस्पती/मांस खाणारा प्राणी आहे, आणि दोन्ही प्रकारचे अन्न पचवू शकतो. अधिक प्रमाणात वनस्पती आणि कमी प्रमाणात मांस खाणे आरोग्यास बरे असावे, असे संशोधनावरून दिसते. मुबलक अन्न उपलब्ध असलेल्या ठिकाणचे आदिवासी जमातींतले अन्नही "पुष्कळ वनस्पती/थोडे मांस" असे मिश्र असते. या प्रतिसादाचा असा अर्थ घेऊ नये की मी शाकाहाराचा विरोध करत आहे (व्यक्तिशः मी बहुतेक दिवस शाकाहारच जेवतो). फक्त "नैसर्गिक" वाद पटण्यासारखा नाही, असे येथे म्हणत आहे.

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 05:42
धनंजयजी, "मुख्यतः गवत/पाला खाऊ शकणार्‍या अनेक प्राण्यांना एक तर अनेक भाग असलेले जठर असते (गायी म्हशी) किंवा लांबलचक आंत्रपुच्छ (ऍपेंडिक्स) असते (घोडा, वगैरे). मुख्यतः मांस खाणार्‍या प्राण्यांना साधे (एक-कप्प्याचे) जठर असते, आणि आंत्रपुच्छ फार लहान असते (मांजर वगैरे). अशा प्रकारे अवयवांची गणना केली तर "निसर्गानुसार" मनुष्यप्राणी मांसाहारी आहे असा निष्कर्ष निघतो. तोसुद्धा तितकाच तकलादू मानावा. " कसल्या अवयवाची गणना केली वगैर हे सर्व जर आपण जरा विस्ताराने विशद केलं तर मला समजायाला जरा सोपं पडेल.तरी कृपा करावी www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

धनंजय 10/07/2008 - 08:39
हे कॉर्नेल विद्यापीठाच्या जीवशास्त्राच्या एका कोर्सवरून साभार (आणि माझे व्याज)
* मांजर मनुष्य उंदीर घोडा **
आंगलटीच्या मानाने आतडी लहान मध्यम लांब लांब वनस्पतिजन्य पदार्थ पचण्यास अधिक वेळ लागतो, तो वेळ देण्यास आतडी लांब, नाहीतर लहान
पित्ताशय आहे आहे नाही नाही "सॅच्युरेटेड" प्राणिजन्य मेद पचण्यास यकृताचा स्राव एकाच वेळी खूप लागतो, तो साठवण्यासाठी पित्ताशय उपयोगी असते
पुढचे दात छोटे मध्यम मोठे मोठे या दातांची क्रिया घर्षणाने कापणारी (शिअरिंग) असते, वनस्पती/पाने कापण्यासाठी चांगली
सुळे मोठे मध्यम छोटे असतात/नसतात या दातांची क्रिया अन्नात छेद करून फाडायची असते. मांसासाठी उपयोगी. गायी, घोडे, हरणे, यांना जबड्यात वरच्या बाजूला सुळे नसतात.
दाढा धारदार सपाट सपाट सपाट दाढा सपाट असल्या तर एकमेकांवर जात्यासारख्या घासून अन्न "वाटता" येते, मांस तितके बारीक वाटायची गरज नसते.
मोठ्या आतड्याच्या सुरुवातीला बाजू जाणारी पिशवी (सीकम) आणि आंत्रपुच्छ फार लहान, बाकीच्या आतड्यापेक्षा पेशी वेगळ्या नाही छोटी, आंत्रपुच्छात अन्न पोचत नाही मोठी भली मोठी - वेगळ्या पेशी, यात अन्न साठते येथे वनस्पतीजन्य अन्न स्थिर राहते, येथील जीवाणू त्यावर प्रक्रिया करतात, आणि त्यांच्यातून निघणारा रस पेशी शोषून घेतात
त्यामुळे असे दिसते की मनुष्य याही टोकाला नाही आणि त्याही टोकाला नाही. मनुष्य मांस आणि वनस्पती दोन्ही पचवू शकतो. फक्त काही अवयवांकडे लक्ष केंद्रित करून असे म्हणता येते की मनुष्य "निसर्गतः" शाकाहारी आहे, किंवा उरलेल्या अवयवांकडे लक्ष केंद्रित करून असे म्हणता येते की मनुष्य "निसर्गतः" मांसाहारी आहे. दोन्ही संपूर्ण चित्र बघत नाहीत. (ओठ बुडवून पाणी पिण्याचा काय संबंध तो कळला नाही. मी पेल्यात ओठ बुडवून पाणी प्यायचा प्रयत्न केला, पण ते थोडे कठिण गेले - सवयीने जमू शकेल असे वाटते. पण त्याचा अन्नाशी काय संबंध. तसे बघता वनस्पती(च) खाणार्‍या बहुतेक प्राण्यांना खुरे, किंवा तसेच काही पाय असतात. मांस(ही) खाणार्‍या प्राण्यांना टोचणारी/अणकुचीदार नखे असतात - म्हणजे मनुष्य तिकडे गेला की... पण याही बाबतीत त्याचे आहाराशी काय देणेघेणे?)

सर्किट 10/07/2008 - 12:19
प्रकाटाआ. क्षमस्व. - सर्किट स्वत:हून प्रतिसाद काढून टाकलात ते बरेच झाले. नाहीतर आम्ही तो काढून टाकलाच असता. मिपाचे सन्माननीय सभासद धनंजय यांनी कष्ट घेऊन, प्रामाणिकपणे काही लेखन केले त्याची अशी उथळपणे खिल्ली उडवली गेली होती हे अत्यंत गैर आहे. मिपा प्रशासन धनंजयरावांची मनापासून क्षमा मागत आहे! मिपा म्हणजे फक्त आणि फक्त उथळपणाच असा जर कुणाचा गैरसमज असेल तर त्यानी तो वेळीच दूर करावा. आणि मिपावर काही महत्वाचे लेखन होऊच शकत नाही, मिपाची ती लायकीच नाही, मिपा म्हणजे फक्त टवाळखोरगिरी करण्याचेच एक संस्थळ आहे असाही सर्किटरावांच्या येथील प्रतिसादाचा सूर होता. हा असला फालतूपणा आणि मिपाचा अपमान करणारे लेखन कदापि सहन केले जाणार नाही. सर्कीटरावांनी कृपया याची नोंद घ्यावी व मिपावर बर्‍याच ठिकाणी आचरटपणाचे आणि स्वत:च्या अतिशहाणपणाचे प्रदर्शन करणारे प्रतिसाद लिहिण्याची त्यांची जी सवय आहे तिला जरा आळा घालावा अशी विनंती! सभासदांमधली माफक टवालखोरगिरी, थट्टामस्करी चेष्टा आणि कुणी काही चांगले, गंभीर लिहिले की त्याची योग्य ती दखल घेणे या दोहोंत मिपाने आजपर्यंत योग्य तो बॅलन्स साधला आहे तो कृपया कुणी बिघडवण्याचा प्रयत्न करू नये! -- जनरल डायर.

हरणटोळ 10/07/2008 - 14:04
+१ एकंदरीच सर्किटाने नुक्कतेच येऊन धिन्गाणा घातला आहे त्याला आवर बसला तर बरेच होईल असे वाटते. हटो.

सर्किट 10/07/2008 - 22:40
आपण तो प्रतिसाद नीट वाचला असता, तर आपल्या लक्षात आले असते की त्यात धनंजय ह्यांची खिल्ली उडवलेली नव्हती. ज्यांची खिल्ली उडवली होती, त्यांना ती कळली असेल, कदाचित. आता आळाच घालायचे म्हणताहात, तर त्यासाठी आपण समर्थ आहात. कलोअ, सर्किट

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 20:13
धनंजयजी, आपला ह्या बाबतचा अभ्यास गाढा आहे.आपण दिलेले चार्टस खूप माहिती प्रवर्तक आहेत.नव्हेतर ह्या चर्चेमुळे आपल्याकडून मला अधिक ज्ञान मिळाले.ते कदाचीत माझ्या वाचनातून मीस होत होते.बद्दल आभार. आता आपण पाणी पिण्याच्या संवयीचा आणि शाकाहारी/मांसाहारी असण्याच्या प्रश्नाचा विचार करूया. माझ्या लेखात मी बेसीक शाकाहारी आणि मांसाहारी असलेल्या प्राण्यांचे ऑबझरवेशन केल्यावर जे प्रकर्शाने दिसतं ते हायलाईट करण्याचा प्रयत्न केला आहे. ओठाने पाणी पिल्यामुळे तो शाकाहारी होतो किंवा जिभेने पाणी पिल्यामुळे तो मांसाहारी होतो असे मला मुळीच म्हणायचे नाही. जो ओठाने पाणी पितो तो शाकाहारी group मधे प्रकर्शाने दिसतो. तसेच जो पाणी जिभेने पितो तो मांसाहारी goup मधे प्रकर्शाने दिसतो असा त्याचा ढोबळ अर्थ आहे. सर्व साधारण जो दाढी वाढवून फेटा बांधतो तो सरदारजी goup मधे येतो हे ऑबझरवेशन होईल. आपण कृपया मला दाखवून द्दा की ओठाने पाणी पिणारा प्राणी बेसीकली-मुलतः-मांसा हारी असतो. किंवा जिभेने पाणी पिणारा प्राणी बेसीकली-मुलतः- शाकाहारी असतो. फक्त माणूस सोडून कारण तो वेळ पडल्यास आरग्युमेंटसाठी काहीही करून दाखवील. आपण म्हणता, "मी पेल्यात ओठ बुडवून पाणी प्यायचा प्रयत्न केला, पण ते थोडे कठिण गेले " मला असं म्हणायचं नाही की माणूस ओठानेच पाणी पितो.माणूस तर आता स्ट्रॉ ने पण पाणी पितो.मात्र माणूस सर्वसाधारणपणे जीभेने पाणी पित नाही हे निश्चीत.पण एखादा वानगी दाखल जीभेने पाणी पिऊन सुद्धा दाखवील.कारण माणूस बुद्धिचातुर्यामुळे काहीही करून दाखवील. जगात शाकाहारी मनुष्य जमात जास्त आहे.मांसाहारी नसण्याची काही कारणे असोत जशी-नैसर्गिक,आर्थिक,सामाजीक,धार्मिक वगैर वगैर. म्हणून मी माझ्या लेखात म्हणतो, "मनुष्यजातीला निसर्गाने उपजतच वैचारीक शक्ति आणि कल्पना करण्याचे सामर्थ्य दिले असताना, तिचा मुखोद्वारे किंवा लेखाद्वारे प्रचार करणेही शक्य असताना, युगानयुगे जमलेल्या ज्ञानाचा, नितीमत्ता आणि बरे,वाईट यातला योग्य निर्णय घेण्याचेही सामर्थ्य असताना,त्यांचा स्वतःच्या खाजीसाठी विशेषेकरून भूक किंवा अन्नआहारच्या दृष्टीने आवश्यक्यता नसताना, ज्या जीवाना भावना आणि अंतरज्ञान असते त्यांचा केवळ चवीष्ट मांस म्हणून जीव घेण्याचा अधिकार मनुष्य म्हणून आपल्याला आहे काय? " www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

सुनील 10/07/2008 - 20:19
जगात शाकाहारी मनुष्य जमात जास्त आहे ह्या विधानाच्या सत्यतेविषयी काही पुरावे देऊ शकाल? Doing what you like is freedom. Liking what you do is happiness.

श्रीकृष्ण सामंत 11/07/2008 - 03:31
सुनीलजी, माझ्या ऐकिवात असलेल्या माहिती प्रमाणे भारतातच ७०% शाकाहरी- म्हणजे त्यात मासे,चिकन अंडी यांचा सामावेश करून आणि गाई म्हैस,डुकर,बकरे सोडून- आहे.म्हणजे ३०% गाई,म्हैस,डुक्कर,बकरे खाणारे आहेत. परंतु गुगल वा अन्य ठिकाणाहून आपल्याला प्रुफ देण्याचा प्रयत्न करीन. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

सुनील 11/07/2008 - 09:14
तुमच्या शाकाहाराच्या व्याख्येत मासे, कोंबडी आणि अंडी यांचा समावेश असला तरी सर्वसामान्यपणे शाकाहार या संकल्पनेत ते बसत नाहीत. तेव्हा तुम्ही "शाकाहार" असा दिशाभूल करणारा शब्द न वापरता, "मांस्-विरहीत" किंवा तत्सम शब्द वापरावा, ही विनंती. Doing what you like is freedom. Liking what you do is happiness.

धनंजय 11/07/2008 - 01:08
तुम्हाला येथे केवळ काही "कोरिलेशन" दाखवायचे होते, हे मला कळले होते, पण कारणाविना "कोरिलेशन" पुष्कळदा चुकीची असतात. म्हणूनच मी उलट्या कोरिलेशनचे खुरांचे/नखांचे उदाहरण दिले. तुमच्या उदाहरणाचेच बघा ना. > सर्व साधारण जो दाढी वाढवून फेटा बांधतो तो सरदारजी goup मधे येतो हे ऑबझरवेशन होईल. "साधारण" शब्दाने तुम्ही जे म्हटले आहे, तेच पुन्हा विशद करतो. गावचे मुल्लासाहेब दाढी वाढवून फेटा बाधतात तरी ते सरदारजी नाहीत. त्याच प्रमाणे ट्रिब्यून वर्तमानपत्रातली ही वरसंशोधनासाठी जाहिरात बघावी (क्रमांक ३) येथे जाहिरातीतला शिख युवक दाढी ठेवत नाही. (पण लग्न शीख म्हणूनच करायचे आहे - त्यामुळे शीख खासच!) त्यामुळे तुमचे सुरुवातीचे (दाढी+पगडी->सरदारजी) हे कोरिलेशन जरी ठीक असले, तरी त्याच्याविरुद्ध उदाहरणे सापडलीत तर ते अपवाद असामाजिक (किंवा ओठांच्या/खुरांच्या उदाहरणात "अनैसर्गिकः) होत नाहीत. केवळ कोरिलेशन ढोबळ आहे, सार्वत्रिक नाही, हेच सिद्ध होतेआहे. सकारण कोरिलेशनच्या बाबतीत सहसा असे घडत नाही. सुळे नसलेला प्राणी सहसा मांस खात नाही, हे कोरिलेशन सकारण आहे, त्यामुळे त्याच्याविरुद्ध अपवाद सापडत नाहीत. तुम्ही म्हणता : > आपण कृपया मला दाखवून द्या की ओठाने पाणी पिणारा प्राणी बेसीकली-मुलतः-मांसा हारी असतो. > किंवा > जिभेने पाणी पिणारा प्राणी बेसीकली-मुलतः- शाकाहारी असतो. म्हणजे तुम्ही म्हणता की सस्तन प्राणिजगताचे दोनच भाग आहेत : मूलतः शाकाहारी आणि मूलतः मांसाहारी. हे दुहेरी वर्गीकरण मला मान्य नाही. मूलतः उभयाहारी प्राण्यांची उदहरणे वरील (पहिल्या) प्रतिसादात बघावी. उभयाहारी प्राण्यांत जिभेने पाणी पीणारे प्राणी दिसतात (कुत्रा) आणि ओठाने पाणी पीणारे प्राणी दिसतात (डुक्कर). आणि अर्थात माकडे आणि वानरे. (अहो पण हे सगळे मुद्दे माझ्या पहिल्या प्रतिसादात आलेच आहेत की!) (अगदी कारण शोधायलाच जायचे तर "जिवणीची रुंदी" हे ओठा/जिभेने पाणी प्यायचे कारण असावे. अरुंद जिवणी असलेले प्राणी ओठांचा चंबू करून पाणी चोखू शकतात, रुंद जिवणी असलेले प्राणी ओठांचा चंबू करू शकत नाहीत, त्यामुळे लपलप जिभेने पाणी पीतात. मोठे सावज तोंडाने पकडणार्‍या प्राण्याला बहुधा रुंद जिवणी लागत असावी, इ.इ. नळाच्याच्या तोटीतून पाणी पीताना, आचळे लुचताना, सर्वच घरगुती प्राणी "ओठांनी" पीतात. हत्तीचे तुमचे उदाहरण पटले नाही. हत्ती ना ओठांनी पीतो, ना जिभेने. तो "नाकाच्या स्ट्रॉ"ने पाणी उचलतो आणि घशात ओततो. खरे म्हणजे अशा अकारण कोरिलेशनने गोंधळ जास्त होतो.) > जगात शाकाहारी मनुष्य जमात जास्त आहे. वरील प्रतिसादाप्रमाणेच मला तुमचे हे वाक्य निरीक्षणाने पटत नाही. भारतातल्या काही अल्पसंख्याक जमाती, आणि अन्य देशांतल्या काही अल्पसंख्याक जमाती, इतक्याच काही थोड्या शाकाहारी आहेत. > "मनुष्यजातीला निसर्गाने उपजतच वैचारीक शक्ति आणि कल्पना करण्याचे सामर्थ्य > दिले असताना, तिचा मुखोद्वारे किंवा लेखाद्वारे प्रचार करणेही शक्य असताना, युगानयुगे > जमलेल्या ज्ञानाचा, नितीमत्ता आणि बरे,वाईट यातला योग्य निर्णय घेण्याचेही सामर्थ्य > असताना,त्यांचा स्वतःच्या खाजीसाठी विशेषेकरून भूक किंवा अन्नआहारच्या दृष्टीने > आवश्यक्यता नसताना, ज्या जीवाना भावना आणि अंतरज्ञान असते त्यांचा केवळ चवीष्ट > मांस म्हणून जीव घेण्याचा अधिकार मनुष्य म्हणून आपल्याला आहे काय? " हे खरे असेल किंव नसेल. पण तुमचे मत म्हणून योग्यच आहे. यातल्या अनेक कल्पना नीतिशास्त्रातल्या आहेत. त्यातील सर्वात महत्त्वाची कल्पना "अधिकार". (बाकी कल्पना "उपजत वैचारिक शक्ती", "बरे/वाईट","सामर्थ्य", "अंतर्ज्ञान", "केवळ") नीतिशास्त्राचे विचारवलय "नैसर्गिक"च्या विचारवलयापेक्षा वेगळे आहे. (वेगळे म्हणजे परस्परविरोधी नव्हे - वेगळे म्हणजे वेगळे) नीतिशास्त्रातील मुद्दे नीतिशास्त्राच्या अंगाने मांडणेच सयुक्तिक ठरेल. एखादी गोष्ट नैसर्गिक असली नसली तरीही नीतिशास्त्राच्या विचाराअंती ती करावी/करू नये असा निष्कर्ष निघू शकतो. जीवशास्त्राच्या अंगाने जाणार्‍या मुद्द्यांबद्दलच मी वर मते मांडलेली आहेत. नीतिशास्त्राच्या दृष्टीने तुम्ही केवळ आपले तत्त्व बीजरूपाने सांगितले आहे. त्यात अनेक कल्पनांची गर्दी आहे, काही विसंवादी आहेत. मत्स्यसृष्टीलाही, पक्षीसृष्टीलाही बाकी जनावरांसारखेच अंतर्ज्ञान/संवेदना आहेत. पण वरील काही प्रतिसादांत तुम्ही तुमच्या या विचाराने मत्स्याहार वर्ज्य नाही असे काही (वेगळ्या शब्दांत) सांगता. त्यामुळे हा नीतिशास्त्रातला मुद्दाही मला नेमका तुमच्या दृष्टीने समजला नाही. असो. एक चांगला विचार करण्यासारखा लेख लिहिल्याबाबत धन्यवाद. स्वगत : आता एक श्रीकृष्ण सामंत हे एक मला "जी" म्हणत आहेत. उद्या आणखी लोक म्हणायला लागलेत तर दाढी वाढवून फेटा बांधावा लागेल ;-)

श्रीकृष्ण सामंत 11/07/2008 - 03:41
धनंजयजी, आपले आभार.एकूण चर्चेतून मला पण शिकायला मिळालं. तसं झाल्यास मी आपल्याला धनंजयजी ऐवजी "धनंजयसिंग " नक्कीच म्हणेन. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

विजुभाऊ 12/07/2008 - 16:18
जिभेने पाणी पिणारा प्राणी बेसीकली-मुलतः- शाकाहारी असतो. कुत्रा जिभेनेच पाणी पितो आणि हा अपवाद नाही. गवत हे त्याचे मुख्य अन्न नाही. तो मूलतः मांसाहारी आहे पडत्या पावसाला पाहुन तुम्ही आतुन भिजला नाहीत तर स्वतःच्या कोरडेपणाची तारीफ करु नका तर हे मान्य करा की तुमच्या आयुष्यात भिजवणारे क्षण आलेच नाहीत

विसोबा खेचर 10/07/2008 - 08:35
श्रीकृष्णराव, तुम्ही काहीही म्हणालात तरी मला बोकडाचं मटण आवडतं आणि मी ते खाणारच! च्यामारी, काय व्हायचं असेल ते होईल पण मी खाणार. मला मटणवडे, मटण-खिमा, खिम्याचे पॅटिस, मटणबिर्याणी, मटणातली नळी, पाया, मटणचॉप हे सर्व प्रकार अतिशय आवडतात. शिवाय तूर्तास मी मोहाला किंवा वासनेला जिंकण्याचा प्रयत्नही करत नाहीये त्यामुळे हे सर्व खाणं बंद करण्याचा प्रश्नच उद्भवत नाही! :) आपला, तात्याभैय्या देवासकर, देवासकरांची कोठी, इंदौर. -- "उद्या जर मला कुणी म्हटलं की तू रोज दूधभात अन् भेंडीची भाजी खा तर मी सांगेन ना त्याला की तू रोज मटण बिर्याणी खा!" :) (इति काकाजी, नाटक - तुझे आहे तुजपाशी)

प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे 10/07/2008 - 09:22
मटन, चिकन, गोड्या पाण्यातला राहु मरणापर्यंत खावू :) चखण्याला अंडाभुर्जी, फिशफ्राय, यांना आयुष्यातून वगळले तर आपला जन्म काय मेथी, कोबी, पालक,शेपू साठी थोडी झालाय....!!!
जे आपल्याला कळत नाही, एकतर समजून घ्यावे किंवा सोडून द्यावे, लगेचच चर्चा प्रस्ताव टाकू नये.

रम्या 10/07/2008 - 13:55
मटणवडे, मटण-खिमा, खिम्याचे पॅटिस, मटणबिर्याणी, मटणातली नळी, पाया, मटणचॉप तात्या, जेवणवेळ झालीये. आजची डब्यातली (शाकाहारी) भाजी शंभर टक्के बेचव लागणार!! लिष्टं वाचून बादली भर लाळ गळली ना तात्या माझी !! श्रीकॄष्ण रावांचे मुद्दे लईच वढून तानून आनल्यागत वाटत्यात. बाकी धनंजय रावांनी श्रीकॄष्ण रावांच्या मुद्द्यांना भारीच लोळवलंय! (कोंबडी, बकरी आणी माशांवर जिवापाड प्रेम करणारा) रम्या

श्रीकृष्ण सामंत 11/07/2008 - 05:16
तात्याराव, जे काय आम्हाला सुचलं ते आम्ही लिहलं.शेवटी तुमचं तुम्हीच ठरवणार.काढाल कधी तरी आमची आठवण ह्या ना त्या कारणानं. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

डॉ.प्रसाद दाढे 10/07/2008 - 10:27
सर्किटसाहेबा॑च्या विधानामुळे शास्त्रीय चर्चा मिपावर कराव्या की नाही असा स॑भ्रम मनात निर्माण झाला आहे. मिपा म्हणजे 'पबमेड' कि॑वा 'नेचर' नाही हे ठाऊक आहे. पण सायन्सचे मिपाला अगदीच वावडे असू नये असेही वाटते. चर्चा उत्तम चालली आहे. सगळेच सदस्य प्रतिक्रिया लिहित नाहीत त्याचा अर्थ असाही नाही की त्या॑ना लेखन आवडलेल॑ नाही. पुष्कळदा वेळ नसतो.. मला चर्चा आवडली. आणखी येऊ दे..

सर्किट 10/07/2008 - 12:18
डॉ. साहेब, अजाणतेपणे काहीबाही बरळलो, क्शमा करा. - सर्किट

३_१४ विक्षिप्त अदिती 10/07/2008 - 10:39
कुबड्या खवीसजी, >> "बाकी एक शाकाहारी माळकरी पायला व्हता मी .. बिचारा खोकून खोकून मेला ..३-४ आजार हुते त्याला. त्यो पूर्ण शाकाहारीच व्हता बा." मला वाटतं की संख्याशास्त्रात (statistics) या विधानाला फार वजन नाही. एका माणसाची माहितीवरुन निष्कर्ष नाही काढता येणार! आणि शाकाहारी असण्याचं आणखी एक नैसर्गिक समर्थन: आपण (मुळात) खातो ते ऊर्जेसाठी (याचा अर्थ पीळदार स्नायू बनवणे असा घेऊ नये). आणि ऊर्जा मिळवण्याचा सर्वात साधा आणि छोटा मार्ग (efficient way) म्हणजे शाकाहार! सूर्याची ऊर्जा वनस्पतीच शोषून घेऊ शकतात. त्यामुळे जर वनस्पतीच खाल्ल्या (शाकाहार) तर कमीतकमी वेळात आणि कमीतकमी संसाधनं (resources) वापरून पोट भरतं. एक किलो कोंबडीसाठी ३ एकर जमीन लागते, एक किलो बैलासाठी ५ एकर जमीन लागते असं मधे वाचनात आलं होतं. १ किलो तांदूळ/गहू/कडधान्य/भाजीपाला यासाठी किती जमीन लागते त्याचा आकडा तिथे नव्हता, पण खूप कमी जमीन पुरते असं त्या लेखकाचं म्हणणं होतं. (बहुतेक बी.बी.सी.न्यूज वर मी हे वाचलं.) या वेबसाईटच्या बुडाशी एक उपयुक्त तक्ता दिला आहे: http://www.accessexcellence.org/AE/AEPC/WWC/1991/land.php आजच्या, global warming चे तडाखे बसण्याच्या दिवसात, या मुद्द्याचा जरूर विचार व्हावा. (मांसाहार न आवडणारी आणि पृथ्वीवर प्रेम करणारी) खादाड संहिता

टारझन 10/07/2008 - 11:25
संहिता जी मला वाटतं की संख्याशास्त्रात (statistics) या विधानाला फार वजन नाही. एका माणसाची माहितीवरुन निष्कर्ष नाही काढता येणार! आम्ही कुठं म्हटलंय की बॉ निष्कर्ष काडांच ? मला बी म्हाईत हाय यका माणसाऊन काय बी प्रूव व्हत न्हाय. तुमी शिद्ध करून दावा की मांसाहार करणार्रा परतेक जन कुत्र्याची मौत मेलाय. पर म्या जे देखंल त्ये सांगलं. खरं तर कुणी काय खावं काय न्हाई हा ज्याचा त्याचा प्रेश्न हाय. अन आमी ब शाकाहार करतुच की ... आमच्या कुंब्डी बर्बर आमाला बाजरीची भाकर आन् कांदा लागतुया.. म्हंजे आमी बी शाकाहार करतू न्हव? आणि तुमचे सुर्याच्या उर्जेचे समिकरण बाउंसर गेलं बघा. आम्हला एकंच माहीत, शरीर पिळदार आणि हेल्दी बनवण्यासाठी येणारे प्रोटिन्स आम्ही आमच्या आतिप्रिय कोंबडीपासून ईझीली मिळवू शकतो. आपल्या बुद्धीला पटेल ते खावं. आपण तर बॉ कोंबडी शिवाय जगू नाही शकत, ब्रम्ह जरी आम्हास शाकाहाराचा सल्ला देण्यास आले तरी त्याना आम्ही हैदराबाद च्या पॅराडाईज मधे चिकन बिर्यानी खायला नेऊ. तेही आमच्याच गोटात सामिल होतील असा अस्मादिकांना विश्वास वाटतो कोंबडी वर बिलकूल दयामाया न दाखवनारा ) कु. ख.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

शिप्रा 10/07/2008 - 11:10
श्रीकृष्णराव, १ नं आहात.. आम्हि तुमच्याशी पुण्र सहमत आहोत. चालु दे चर्चा. जिथे कमी तिथे आम्ही. :)

श्रीकृष्ण सामंत 10/07/2008 - 12:14
चिंटी, आभार, किती बरं वाटलं आपल्या ह्या सपोर्टने.नाहीतर असतात काही "जिथे सरशी तिथे पारशी" www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

llपुण्याचे पेशवेll 11/07/2008 - 03:01
सामंत साहेब तुमच्या चिकाटीची दाद द्यावी तेवढी कमीच आहे. :) असो तरी या विषयावर चर्चायुध्द सुरू करणारे तुम्ही दुसरे आहात. पहिला तो 'मन' होता. (स्वगतः त्या शाकाहाराच्या चर्चेनंतर गायबच झाला आहे 'मन' .. कुठे गेला का त्याला पण खाऊन संपवला मांसाहार वाल्यानी :) ) पुण्याचे पेशवे

श्रीकृष्ण सामंत 11/07/2008 - 10:16
पेशवे सरकार, आपल्या ह्या अशा लिहिण्याने आम्हाला पण हुरूप आला.आभार www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

केशवसुमार 10/07/2008 - 20:08
जी गोष्ट आपल्या पुर्वीच्या स्वरुपात स्वत:हून हलचाल करीत नव्हत्या त्या सर्व गोष्टी शाकाहरी (whatever was not moving in it's previous state at it's own) बाकी सारी प्राण्यांची प्रेते.... :W (प्राण्यांची प्रेते न खाणारा)केशवसुमार.

अभिज्ञ 10/07/2008 - 20:51
अगग!!!!! काय हि चर्चा.थोडक्यात काय? इथे चर्चा करुन करुन आमचे डोके खाणारे सर्वजण मासांहारीच म्हंटले पाहिजेत. (ह.घ्या.) अभिज्ञ. (स्वगत: आमचे डोके म्हणजे लाल मांस कि पांढरे मांस बरे? :? )

सर्किट 11/07/2008 - 01:50
(स्वगत: आमचे डोके म्हणजे लाल मांस कि पांढरे मांस बरे? ) डिपेण्ड्स. तुम्हाला किती पाय आहेत ? - सर्किट

अभिज्ञ 11/07/2008 - 21:13
(स्वगत: आमचे डोके म्हणजे लाल मांस कि पांढरे मांस बरे? ) डिपेण्ड्स. तुम्हाला किती पाय आहेत ? =)) =)) =)) सर्किटराव, जबरी टाकलात.. सपशेल त्रिफळा उडाला आमचा. :( (दोन पायावर चालणारा) अभिज्ञ.

सुचेल तसं 10/07/2008 - 21:04
मला वाटतं की भौगोलिक परिस्थितीचा देखील विचार करावयास हवा. हिमाचल, दिल्ली, चंदिगड ह्या बाजुकडच्या लोकांचं शरीर तुलनेने आपल्यापेक्षा अधिक मजबुत असतं. ते मांस सहज पचवतात. त्यांचा आहार तसा तगडा असतो. काही लोक असा युक्तीवाद करतात की, मांसाहार करणार्‍या लोकांची वृत्ती कालांतराने तामसी बनते. मला तरी हे विधान पटत नाही. पुर्ण शाकाहारी पण जमदग्नीचा अवतार असलेले लोक आपल्याला पहायला मिळतात. शेवटी ज्याला जे पटतं आणि पचतं त्यानी तो आहार करावा हे उत्तम!!! -ह्रषिकेश http://sucheltas.blogspot.com

डॉ.प्रसाद दाढे 11/07/2008 - 09:50
हिमाचल, दिल्ली, चंदिगड ह्या बाजुकडच्या लोकांचं शरीर तुलनेने आपल्यापेक्षा अधिक मजबुत असतं. ते मांस सहज पचवतात सहमत.. ज्याला पटेल ते व पचेल ते खाव॑.. 'चराचर सृष्टी ही मुळात चरणारी सृष्टी आहे..(पुल॑चा हसवणूक मधला 'माझे खाद्यजीवन' हा लेख (लाळ गाळत)वाचावा :) पुर्ण शाकाहारी पण जमदग्नीचा अवतार असलेले लोक आपल्याला पहायला मिळतात क्रूरकर्मा हिटलर हे तामसी शाकाहारी माणसाचे उत्तम उदाहरण आहे! तो मद्यपानही करीत नसे. भारतातील विशेषतः पुण्या- मु॑बईकडच्या शहरी माणसा॑नी शाकाहारावरच भर द्यावा असे माझे मत आहे. कारण शहरी जीवनमानात शरिराचे व्हावे तेव्हढेही चलन-वलन होत नाही, व्यायम करायला वेळ नसतो. बैठे काम करणार्‍या॑ची स॑ख्या जास्त आहे. त्यामुळे पचायला हलका आहार असावा. बद्धकोष्टतेमुळे अमेरिकन लोका॑मध्ये कोलॉन कर्करोगाचे प्रमाण जास्त आहे हे सत्य आहे. शाकाहार स्वस्तही आहे व पूरकही आहे. तसेच बर्ड फ्ल्यू वगैरेची भितीही नाही. (फवारलेल्या कीटकनाशका॑ची मात्र आहे). शहरी लोका॑मध्ये 'य॑ग मायोकार्डियल इन्फार्क्ट' म्हणजेच तरूण वयात हृदयविकाराने मृत्यूचे प्रमाण वाढत आहे ज्यास 'हरी, वरी, करी' म्हणजेच अतिमहत्वाका॑क्षा, चि॑ता व मसालेदार आहार कारणीभूत आहेत हे सिद्ध झाले आहे. मटण-चिकन म्हटले की भरपूर मसाला, तेल वगैरे आलेच. त्यामुळे ते कमी खावे. हा॑, आता खवैय्या॑नी महिन्यातून एकदा नळी ओरपायला हरकत नाही पण व्यायाम करून जिरवायचीसुद्धा तयारी हवी! (रोस्ट कबाब चवीने खाणारा) प्रसाद

श्रीकृष्ण सामंत 11/07/2008 - 20:30
डॉ.प्रसादजी, समतोल विचार ठेवून आपण लिहलं आहे.ते वाचून बरं वाटलं. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com

फास्टरफेणे 11/07/2008 - 15:27
आठवड्यातून एक/दोनदा मांसाहार करणार्‍याला मांसाहारी म्हणता येणार नाही...ज्याचा आत्मा दिवसातून किमान एकदा तरी "तंगडी" तोडल्याशिवाय तृप्त होत नाही तो खरा मांसाहारी...अमेरिकेतील मंडळी तिकडच्या खर्‍या मांसाहारी मंडळींच्या खाण्याविषयी जास्त सांगू शकतील...

३_१४ विक्षिप्त अदिती 11/07/2008 - 18:09
आपली इच्छा असल्यास ते समीकरण समजावून देण्याचा प्रयत्नतरी मी करु शकते. इच्छा नसली तर पुढचं स्पष्टीकरण वाचू नका. सर्व जिवंत प्राणी, पक्षी, झाडं, अमीबा, इत्यादी, जगण्यासा लागणारी ऊर्जा सूर्यापासून मिळवतात. पण त्यातल्या काहिच सजीवंकडे ही ऊर्जा शोषून घेण्याची क्षमता आहे, उदा. झाडं. नुसतं उजेडात बसून प्राण्यांचं पोट भरत नाही. प्राण्यांना झाडं किंवा इतर प्राणी खावे लागतात (याला अपवाद असले तर मला कल्पना नाही). तर शाकाहारी माणसाला मांसाहारी माणसांपेक्षा (खवीस, मुंजे, हडळ पकडून सर्वांना) ऊर्जा लवकर मिळते. शाकाहारी झाडं खातात, जी झाडं सूर्याची ऊर्जा अन्नात रुपांतरीत करतात. मांसाहारी माणसांबाबतीत हा मार्ग थोडा लांबचा होतो. झाडं -> प्राणी --> माणूस असा होतो. मी जी लिंक दिली होती त्यातील शेवटच्या कोष्टकावरून असं अनुमान काढता येईल की: एका वर्षात, एका चौरस मीटरमधे शाकाहारातून मांसाहारापेक्षा जास्त ऊर्जा मिळेल. याचाच अर्थ, जमिनीचा एक तुकडा, एका ठराविक कालावधीमधे मांसाहारींच्या तुलनेत जास्त शाकाहारी लोकांची भूक भागवेल. तर्कट (आणि अनाकलनीय?) संहिता.

टारझन 11/07/2008 - 19:15
आपली इच्छा असल्यास ते समीकरण समजावून देण्याचा प्रयत्नतरी मी करु शकते. इच्छा नसली तर पुढचं स्पष्टीकरण वाचू नका. आम्ही सगळ्या बाजूंनी विचार करतो. आणि ज्ञानग्रहणासाठी खविस लोक तरी सर्व ईंद्रीये ऊघडी ठेवतात(हाडळींच माहीत नाही). तर शाकाहारी माणसाला मांसाहारी माणसांपेक्षा (खवीस, मुंजे, हडळ पकडून सर्वांना) ऊर्जा लवकर मिळते मला वाट्ट ..तुम्ही अवांतर वाचन सॉरी लिखाण जास्त करता. इथे मांसाहार खाल्ल्याने होणार्‍या रोग यावर चर्चा चाल्लेली आहे. असो. माझ्या माहीती नुसार मांसाहारी प्राणी हे शाकाहारी प्राण्यांपेक्षा(अपवाद हत्ती) शक्तीशाली असतात. (खविस हाडळी द्या सोडून.. त्यांची ताकद ऊर्जेवर नका कमेंट करू .. झेपनार नाय...) ऊर्जा लवकर ऊशिरा मिळण्याचा तुमचा मूद्दा असेलही बरोबर . पण आमची बॅटरी शुद्ध शाकाहार्‍यांपेक्षा थोडी लेट चार्ज झाली तरी चालेल. (आम्ही पूर्ण मांसाहारी आहोत, व्हेज ला तोंड पण नाय लावत आसं वाट्ट्य का?) नाही हो मी भारतात आठवड्यातून एकदा आणि ईकडे ४ वेळा मांसाहार (चिकन,मासे) करतो. देवानी काही आणि मेहनतीने काही अशी मूबलक ऊर्जा साठवून आहे. चार शूद्ध शाकाहार्‍यांची ऊर्जा संपवायची ऊर्जा आहे आमच्यात. आपण जे मुल्यवान(वाटत नसलं तरी) ज्ञान दिलंत त्या बद्दल आयूष्यभर आभारी राहील हा खवीस. (स्वगतः आजचा दिवसंच वाईट , झालय काय कुबड्या? कोणी तुझा कुबड कलम करतोय , कोणी नको ते मुद्दे ऊठवतोय , कोणी आमची ऊर्जा जाळतोय ? बर्र तात्यांचा त्रिनेत्र ऊघडला नाहीए) तुर्कट (आणि बिनडोक? ) कु.ख.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

फास्टरफेणे 11/07/2008 - 19:30
माझ्या माहीती नुसार मांसाहारी प्राणी हे शाकाहारी प्राण्यांपेक्षा(अपवाद हत्ती) शक्तीशाली असतात. असहमत... मांसाहारी प्राणी तो ज्याच्यावर उपजिवीका करतो त्याच्यापेक्षा शक्तीशाली असतो (बहुतेक वेळा). उदा. चित्ता हरणापे़क्षा शक्तिशाली असेल पण तो झेब्रा/गवा यांच्यापेक्षा शक्तिशाली आहे असे आपल्याला वाटते का? एका गव्याची शिकार करणे हे एका सिंहाचे काम नाही...म्हणजेच सिंह गव्यापेक्षा शक्तिशाली नाहीत...

टारझन 11/07/2008 - 19:56
१ टू १ कंप्यारिझन करता काहो? मग सांगा मांसाहारी डायनॉसोर पेक्षा शक्तीशाली कोण ? आणी ते तुमचा गवा एकदम छडमाड आसतंय बगा . तुमाला पण घाबरल. रानरेडा म्हणायचं असेल तुम्हाला. ऊद्या म्हणाल मांजर (मांसाहारी) काय तुमच्या गव्यापेक्षा(शाकाहारी) शक्तिशाली का ? जरा क्लास ठेवा हो . एका साईड ला सगळे मांसाहारी आणि एका साईड ला सगळे शाकाहारी ठेऊन विचार करा ... म्हणजेच सिंह गव्यापेक्षा शक्तिशाली नाहीत... मास्तर दिसताय ... त्याच्या शिवाय ईतकी चूकीची माहीती एवढ्या आत्मविश्वासाने दिलीत. असो. मी अफ्रिकेत असतो. ईथे वन्यजिवनाशी चांगला संबंध आला म्हणून सांगतो. तो गवा अतिशय भित्रा प्राणी आहे आणि एक स्वस्त गिर्‍हाईक असत ते मांसाहार्‍यांच. ईव्हन रेडा आणि हती,गेंडा देखील सिंहाला पाहून त्याच्या नादी न लागणे पसंत करतात. हे मी डोळ्याने पाहीलेले आहे. राजू गाईड) कु.ख.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

फास्टरफेणे 12/07/2008 - 00:53
टीका व्यक्तिगत पातळीवर करताय याचा अर्थ तुम्हाला मुद्यांवर चर्चा करायची नाहिये...मुद्दे नसले कि अशी चिडचिड होणं स्वाभाविक आहे. विषय काय आणि चर्चा कशाची! मांसाहारी असण्याचा आणि शक्तिशाली असण्याचा काय संबंध? फक्त माहितीसाठी- १)सगळे डायनॉसोर मांसाहारी होते का हो? एकदा इथे डोकवा - http://www.livescience.com/animals/060301_big_carnivores.html २)गव्याची शिकार हे एकट्या सिंहाचे काम नाही...म्हणूनच ३-४ सिंह (खरंतर सिंहीणी) मिळून शिकार करतात. माझा आक्षेप फक्त "मांसाहारी प्राणी हे शाकाहारी प्राण्यांपेक्षा(अपवाद हत्ती) शक्तीशाली असता" या तुमच्या विधानाला होता. चुकीची माहिती पसरवू नका. बाकी कोण काय खातं हा ज्याचा त्याचा प्रश्न आहे...

टारझन 12/07/2008 - 06:11
सर्वप्रथम एक सांगू ईछीतो की टीका कोणावर वैयक्तिक रीत्या केलेली नाही. आंगावर ओढून घ्यायचं असेल तर खुशाल घ्या. आणि कशावरून चिडचिड हो? विषयांतर कोणी कुठे कसे सूरू केलंय ते पून्हा एकदा तपासा.. क्रियेला प्रतिक्रिया झाली एवढंच. आम्ही कोणतीही चूकीची माहीती पसरवंत नाहीये. कोणाच्या जिवावर ऊठणारी अफवा ऊठवल्याचे भासवू नका ऊगाच. राहीला प्रश्न डायनॉसोर चा .. मी चक्क म्हंटलय की "मांसाहारी डायनॉसोर" आणि ते त्या वेळचे सर्वात शक्तिशाली प्राणी होते. "शाकाहारी डायनॉसोर" पेक्षा सूद्धा. आणि मला आता असल्या कुचकट ....ना प्रतिक्रीया द्यायची ईच्छाच ऊरलेली नाहीये. ईथे खरच विषयांतर होतंय आणि तुम्हीही त्याला हवा दिलीच की हो? तुम्ही कुठले धुतलेले तांदूळ. काही चूक झाली असेल तर मिपाकरांची माफि मागतोय. एक गाढव झालं तर दुसर्‍याने होऊ नये.
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

३_१४ विक्षिप्त अदिती 11/07/2008 - 21:03
मला ऊर्जा म्हणायचं होतं, शक्ती नाही! ऊर्जेला विंग्रजीत energy म्हणतात आणि शक्तीला power! आता माझ्यासारखे शाकाहारी पामर शक्तिशाली मांसाहारींशी दोन हात काय करणार? पण कळफल़क बडवण्याएवढी ऊर्जा आमच्या पालापाचोळ्यातून मिळते म्हणून एवढी हिम्मत केली. तो मुद्दा सोडून आणखी एका मुद्द्यावर कोणी स्पष्टीकरण देऊ शकेल काय? तो मुद्दा असा की, प्राणी जर नीट शिजवले (किंवा नाही) तर त्यांच्यातील जंतू जास्त हानीकारक ठरतात का? तसंच सर्व प्राण्यांच्या शरीरातील सर्व अमिनो ऍसिड्स माणसांसाठी चांगलीच असतात का? मी कुठेतरी ऐकलं होतं की सापाचं विष म्हणजे प्रथिनंच असतात, पण आपण त्यांचं आपल्यासाठी योग्य अशा अमिनो ऍसिड्स मधे रुपांतर करु शकत नाही, म्हणून ते विष ठरतं. तर जे प्राणी आपण खात नाही, किंवा प्राण्यांचे जे भाग आपण (मांसाहारी माणसं, आणि भूतं-खेतंही) खात नाही, त्यामधे असा काही विचार आहे का? विचारी आणि बिचारी संहिता

३_१४ विक्षिप्त अदिती 11/07/2008 - 21:18
माझं नाव संहिता "जी" नसून संहिता "जे" (जोशी) आहे. गेलाबाजार त्याचं पांढय्रा लोकांनी सह्निता, सॉन्या (आपल्यासाठी सोनिया), सोन्जा असं केलं होतं. पण एवढं "जी" वगैरे भारदस्त संबोधन माझ्यासारख्या फाटक्या लोकांना नाही शोभत!

शैलेन्द्र 11/07/2008 - 22:42
"मी कुठेतरी ऐकलं होतं की सापाचं विष म्हणजे प्रथिनंच असतात, पण आपण त्यांचं आपल्यासाठी योग्य अशा अमिनो ऍसिड्स मधे रुपांतर करु शकत नाही, म्हणून ते विष ठरतं"" नाही, जर आपण ते पोटात घेतल, आनि रक्तात मिसळू न देता त्याच पचन केल, तर ते प्रोटिन म्हणुनच काम करत, पन जर ते रक्तात न पचता तसच मिसळल(सर्पदंश) तर ते अपाय करते.

३_१४ विक्षिप्त अदिती 12/07/2008 - 15:52
माझ्या माहितीत भर घालण्याबद्दल धन्यवाद. माणूस चावल्याने साप मेला असंही मी गेल्या ५-६ महिन्यांत म.टा.मधे वाचल्याचं आठवतंय. सापालाही आपली लाळ विषारी ठरली असेल का? सामान्य माहिती कमी असणारी संहिता.

बबलु 12/07/2008 - 03:44
सामंत साहेब .... सुंदर विषय काढ्लात. मी डॉ. अभय बंग यांचे "माझा साक्षात्कारी ह्रुदयरोग" हे पुस्तक गीते समान मानतो. त्यात ही हेच दिले आहे. सुंदर लिखाणा बद्द्ल आभार. अजुन येवू द्या. --- आपला.. बबलु-अमेरिकन

श्रीकृष्ण सामंत 12/07/2008 - 05:45
बबलुजी, आपण केलेल्या प्रशंसे बद्दल आभार. "मी डॉ. अभय बंग यांचे "माझा साक्षात्कारी ह्रुदयरोग" हे पुस्तक गीते समान मानतो. त्यात ही हेच दिले आहे." हे आपले वाक्य वाचून मला पण थोडा धीर आला. आभार. www.shrikrishnasamant.wordpress.com श्रीकृष्ण सामंत "कृष्ण उवाच" shrikrishnas@gmail.com
मनुष्याच्या शरिराकडे नीट लक्ष देऊन पाहिल्यावर,एक गोष्ट निश्चीत लक्षात येईल की मांसाहारी होण्यास मनुष्य परिस्थितिनुसार उद्युक्त झाला असावा.कारण मनुष्य शाकाहारीच आहे.माझ्या पुढील चर्चेतून मला वाटतं, तसे मी माझे विचार मांडण्याचा प्रयत्न केला आहे हे तुमच्या लक्षात येईल.तसंच माणसाला निसर्गाने (किंवा वाटल्यास देवाने म्हणा) अविरत बुद्धिचातुर्य दिल्याने,गरजेनुसार तो आपल्या खाण्याच्या संवयीत बदल करीत गेला असावा. मनुष्याचे बुद्धिचातुर्य आणि त्याचा वापर हे "शाप की वरदान"ह्यावर चर्चा करायला निराळा विषय घेऊन लिहावं लागेल,पण तुर्तास एव्हडंच म्हणता येईल की ज्या ज्या वेळी माणसाने आपलं बुद्धिचातुर्य निसर्गाशी

राक्षस रसायनाची गोष्ट.

रामदास ·

वरदा 09/07/2008 - 21:01
सुरेख लेख... आपण सगळेच एंजल असतो पण वाटेत चकवा भेटतो. मस्तच! माय अकाउंट . त्यात दोन भाग आहेत. माय स्टार्स आणि माय स्कार्स. सॉलीड एकदम... सगळाच लेख आवडला.... "The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams" ~ Eleanor Roosevelt

डॉ.प्रसाद दाढे 13/07/2008 - 19:21
रामदासजी साष्टा॑ग द॑डवत! पिसि-जेसित तुमच्या अलौकिक प्रतिभेची चुणूक दिसलीच होती. हा लेख म्हणजे मिपावरील एक साहित्यलेण॑ आहे.. सुरेख, अप्रतिम! कृपया आणखी लिहा.. आता (राक्षसी?) भूक खवळली आहे! अवा॑तरः पुढच्या मिपा कट्ट्यावर सदेह दर्शन द्या.. खूप उत्सूकता आहे तुमच्याबद्दल.

विद्याधर३१ 09/07/2008 - 21:09
एकदम सही लेख.... रामदासजी आपणतर एकदम फ्यान झालो तुमचे. पीसी जेसी काय, स्वगत काय, शिंपिणीचे घरटे काय.... आणी आता हे. छान असेच येउद्या. पु. ले. शु. विद्याधर

विसोबा खेचर 10/07/2008 - 00:13
रामदासजी आपणतर एकदम फ्यान झालो तुमचे. अगदी हेच म्हणतो...! रामदासजी जियो...! आपलं असंच उत्तमोत्तम लेखन मिपावर येऊ द्यात एवढीच विनंती...! तात्या. अवांतर - बाय द वे, एखाद आठवडा पाहुणा संपादक होऊन अग्रलेख लिहायची जिम्मेदारी घेता काय? निश्चित तारीख आपसात पत्रापत्री करून ठरवता येईल! :) तात्या.

कोलबेर 10/07/2008 - 00:22
एक एक वाक्य अंगावर येणारे! तुमचे सगळेच लेख प्रिंट काढून संग्रही ठेवण्या सारखे आहेत.

अभिज्ञ 09/07/2008 - 23:37
दादानु आपले पाय कुठे आहेत....दंडवत घालु इच्छितो. एकसे बढकर एक लेख,अन हि तर अंगावर येणारी अजुन एक जबरदस्त कथा....... दि ग्रेट. लगे रहो... अभिज्ञ.

स्वप्निल.. 10/07/2008 - 00:48
रामदासजी, ..सुख शोधायला गलीव्हर सारखं सफरीवर जावं लागत नाही. आसपास बघ जरा. मुबलक आहे. एकदम मस्त्..लेख आवडला..असच लिहित रहा.. >>अवांतरः पीसी जेसी संपला काय? शेवट वाचल्यासारखा वाटत नाही...शोधतो परत एकदा.. स्वप्निल..

मुक्तसुनीत 10/07/2008 - 08:48
ही देखील कथा आवडली. सैतानाशी असणारे माणसाचे नाते , सैतानाला आत्मा विकणे या संकल्पना रेनेसां कालीन साहित्यापासून ते कालपरवापर्यंतच्या डेव्हिल्स ऍडव्होकेट नावाच्या इंग्रजी सिनेमा पर्यंत निरंतर लेखकाना आव्हान देत आलेल्या आहेत. नीतीमत्तेकडे बघण्याचा हा एक दृष्टीकोन म्हणायला हवा. एकूणच "कन्सेप्ट ऑफ ईव्हल" या , धर्म-नीती-तत्वज्ञानातील एका महत्त्वाच्या संकल्पनेचा हा आणखी एक आविष्कार , असे म्हणायला हरकत नाही. संकल्पना तीच , पण एखाद्या निष्णात लेखकाच्या हाती आली की तिला कसा तो आकार देतो , भाषेचे रूपडे लेववतो , आपल्या शक्तिनिशी या संकल्पनेला कसा भिडतो याचे , वरील लिखाण हे एक उदाहरण आहे.

आनंदयात्री 10/07/2008 - 11:23
असेच म्हणतो, रामदास काका खुप सुंदर लिहता तुम्ही. कथा हळुहळु पकड घेत गेली, शेवटचं आजोबा मी ओळखलं होतं तुम्हाला तर अप्रतिम .. मस्त कथा. रामदास फ्यान क्लबात मी पण सामील.

झकासराव 10/07/2008 - 10:57
खुप आवडली. :) रामदासकाका आम्ही तुमचे फॅन्,एसी सगळच झालोय. एक से बढकर एक सुरु आहे तुमच. ................ http://picasaweb.google.co.in/zakasrao

मनिष 10/07/2008 - 11:04
संकल्पना तीच , पण एखाद्या निष्णात लेखकाच्या हाती आली की तिला कसा तो आकार देतो , भाषेचे रूपडे लेववतो , आपल्या शक्तिनिशी या संकल्पनेला कसा भिडतो याचे , वरील लिखाण हे एक उदाहरण आहे.
हेच म्हणतो...सुंदर आहे!

प्रमोद देव 10/07/2008 - 12:11
आधी काहीच कळले नाही. मला वाटली तुमची आत्मकथा(मला दुसरे काय सुचणार म्हणा! ;) ) असावी. पण मग हळूहळू कळायला लागले. (एकूण डोकं कमीच ना! :D ) झकास आहे विश्लेषण! मराठी भाषा हा माझा प्राणवायू आहे

भडकमकर मास्तर 10/07/2008 - 13:29
_नवीन कथाही सकाळीच वाचली... असं नेहमी घडते की मी आपला लेख / कथा वाचल्यावर कंप्यूटरसमोरून उठून खिडकीसमोर दहा मिनिटं निवांत उभा राहतो... आपलं लेखन थोडं मनात मुरू द्यायला ,त्यावर विचार करायला फार आवडतं... ( ज्याप्रमाणे इतर वाचन मी भराभरा संपवतो तसे आपले बाबतीत होत नाही :) )... हा राक्षसपेयाचा लेख / कथा ही उत्तम... आणि शेवट पॉझिटिव्ह झाला हे छान ... अधःपतनाची गोष्ट .त्याचं कारण ,त्याची गरज आणि शेवटी त्या विळख्यातून बाहेर पडणे हे सारे फार झकास आले गोष्टीत... _____________________________ ही आमची अनुदिनी ... http://bhadkamkar.blogspot.com/

सुमीत 10/07/2008 - 16:43
कथा आवडली, कथेत वापरलेले रुपक आणि इतर उल्लेख लाजवाब. बरे, आता पीसी़जेसी चे पुढचे भाग वाचायचे आहेत. सुमीत

प्रियाली 10/07/2008 - 17:27
याला नेमकी कथा म्हणावे का याबाबत साशंक आहे पण हे जे काही आहे ते मस्तच आहे. वाचायला मजा आली.

अनिल हटेला 11/07/2008 - 13:38
अप्रतीम !!!!! सही !!! एका बैठकीत वाचली ,आजुबाजुला काय चललये सगळ-सगळ विसरलो होतो.... सही!!!!!! -- ऍनयू उर्फ बैल ~~~ आमची कोठेही शाखा नाही~~~

मनस्वी 11/07/2008 - 15:18
मस्त लिहिलंय रामदास काका. आवडलं. मनस्वी "मृगजळाला पाहुन तुम्ही फसला नाहीत तर स्वतःच्या बुद्धीची तारिफ करु नका. हे मान्य करा की तुम्हाला तहान लागली नव्हती."

वरदा 09/07/2008 - 21:01
सुरेख लेख... आपण सगळेच एंजल असतो पण वाटेत चकवा भेटतो. मस्तच! माय अकाउंट . त्यात दोन भाग आहेत. माय स्टार्स आणि माय स्कार्स. सॉलीड एकदम... सगळाच लेख आवडला.... "The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams" ~ Eleanor Roosevelt

डॉ.प्रसाद दाढे 13/07/2008 - 19:21
रामदासजी साष्टा॑ग द॑डवत! पिसि-जेसित तुमच्या अलौकिक प्रतिभेची चुणूक दिसलीच होती. हा लेख म्हणजे मिपावरील एक साहित्यलेण॑ आहे.. सुरेख, अप्रतिम! कृपया आणखी लिहा.. आता (राक्षसी?) भूक खवळली आहे! अवा॑तरः पुढच्या मिपा कट्ट्यावर सदेह दर्शन द्या.. खूप उत्सूकता आहे तुमच्याबद्दल.

विद्याधर३१ 09/07/2008 - 21:09
एकदम सही लेख.... रामदासजी आपणतर एकदम फ्यान झालो तुमचे. पीसी जेसी काय, स्वगत काय, शिंपिणीचे घरटे काय.... आणी आता हे. छान असेच येउद्या. पु. ले. शु. विद्याधर

विसोबा खेचर 10/07/2008 - 00:13
रामदासजी आपणतर एकदम फ्यान झालो तुमचे. अगदी हेच म्हणतो...! रामदासजी जियो...! आपलं असंच उत्तमोत्तम लेखन मिपावर येऊ द्यात एवढीच विनंती...! तात्या. अवांतर - बाय द वे, एखाद आठवडा पाहुणा संपादक होऊन अग्रलेख लिहायची जिम्मेदारी घेता काय? निश्चित तारीख आपसात पत्रापत्री करून ठरवता येईल! :) तात्या.

कोलबेर 10/07/2008 - 00:22
एक एक वाक्य अंगावर येणारे! तुमचे सगळेच लेख प्रिंट काढून संग्रही ठेवण्या सारखे आहेत.

अभिज्ञ 09/07/2008 - 23:37
दादानु आपले पाय कुठे आहेत....दंडवत घालु इच्छितो. एकसे बढकर एक लेख,अन हि तर अंगावर येणारी अजुन एक जबरदस्त कथा....... दि ग्रेट. लगे रहो... अभिज्ञ.

स्वप्निल.. 10/07/2008 - 00:48
रामदासजी, ..सुख शोधायला गलीव्हर सारखं सफरीवर जावं लागत नाही. आसपास बघ जरा. मुबलक आहे. एकदम मस्त्..लेख आवडला..असच लिहित रहा.. >>अवांतरः पीसी जेसी संपला काय? शेवट वाचल्यासारखा वाटत नाही...शोधतो परत एकदा.. स्वप्निल..

मुक्तसुनीत 10/07/2008 - 08:48
ही देखील कथा आवडली. सैतानाशी असणारे माणसाचे नाते , सैतानाला आत्मा विकणे या संकल्पना रेनेसां कालीन साहित्यापासून ते कालपरवापर्यंतच्या डेव्हिल्स ऍडव्होकेट नावाच्या इंग्रजी सिनेमा पर्यंत निरंतर लेखकाना आव्हान देत आलेल्या आहेत. नीतीमत्तेकडे बघण्याचा हा एक दृष्टीकोन म्हणायला हवा. एकूणच "कन्सेप्ट ऑफ ईव्हल" या , धर्म-नीती-तत्वज्ञानातील एका महत्त्वाच्या संकल्पनेचा हा आणखी एक आविष्कार , असे म्हणायला हरकत नाही. संकल्पना तीच , पण एखाद्या निष्णात लेखकाच्या हाती आली की तिला कसा तो आकार देतो , भाषेचे रूपडे लेववतो , आपल्या शक्तिनिशी या संकल्पनेला कसा भिडतो याचे , वरील लिखाण हे एक उदाहरण आहे.

आनंदयात्री 10/07/2008 - 11:23
असेच म्हणतो, रामदास काका खुप सुंदर लिहता तुम्ही. कथा हळुहळु पकड घेत गेली, शेवटचं आजोबा मी ओळखलं होतं तुम्हाला तर अप्रतिम .. मस्त कथा. रामदास फ्यान क्लबात मी पण सामील.

झकासराव 10/07/2008 - 10:57
खुप आवडली. :) रामदासकाका आम्ही तुमचे फॅन्,एसी सगळच झालोय. एक से बढकर एक सुरु आहे तुमच. ................ http://picasaweb.google.co.in/zakasrao

मनिष 10/07/2008 - 11:04
संकल्पना तीच , पण एखाद्या निष्णात लेखकाच्या हाती आली की तिला कसा तो आकार देतो , भाषेचे रूपडे लेववतो , आपल्या शक्तिनिशी या संकल्पनेला कसा भिडतो याचे , वरील लिखाण हे एक उदाहरण आहे.
हेच म्हणतो...सुंदर आहे!

प्रमोद देव 10/07/2008 - 12:11
आधी काहीच कळले नाही. मला वाटली तुमची आत्मकथा(मला दुसरे काय सुचणार म्हणा! ;) ) असावी. पण मग हळूहळू कळायला लागले. (एकूण डोकं कमीच ना! :D ) झकास आहे विश्लेषण! मराठी भाषा हा माझा प्राणवायू आहे

भडकमकर मास्तर 10/07/2008 - 13:29
_नवीन कथाही सकाळीच वाचली... असं नेहमी घडते की मी आपला लेख / कथा वाचल्यावर कंप्यूटरसमोरून उठून खिडकीसमोर दहा मिनिटं निवांत उभा राहतो... आपलं लेखन थोडं मनात मुरू द्यायला ,त्यावर विचार करायला फार आवडतं... ( ज्याप्रमाणे इतर वाचन मी भराभरा संपवतो तसे आपले बाबतीत होत नाही :) )... हा राक्षसपेयाचा लेख / कथा ही उत्तम... आणि शेवट पॉझिटिव्ह झाला हे छान ... अधःपतनाची गोष्ट .त्याचं कारण ,त्याची गरज आणि शेवटी त्या विळख्यातून बाहेर पडणे हे सारे फार झकास आले गोष्टीत... _____________________________ ही आमची अनुदिनी ... http://bhadkamkar.blogspot.com/

सुमीत 10/07/2008 - 16:43
कथा आवडली, कथेत वापरलेले रुपक आणि इतर उल्लेख लाजवाब. बरे, आता पीसी़जेसी चे पुढचे भाग वाचायचे आहेत. सुमीत

प्रियाली 10/07/2008 - 17:27
याला नेमकी कथा म्हणावे का याबाबत साशंक आहे पण हे जे काही आहे ते मस्तच आहे. वाचायला मजा आली.

अनिल हटेला 11/07/2008 - 13:38
अप्रतीम !!!!! सही !!! एका बैठकीत वाचली ,आजुबाजुला काय चललये सगळ-सगळ विसरलो होतो.... सही!!!!!! -- ऍनयू उर्फ बैल ~~~ आमची कोठेही शाखा नाही~~~

मनस्वी 11/07/2008 - 15:18
मस्त लिहिलंय रामदास काका. आवडलं. मनस्वी "मृगजळाला पाहुन तुम्ही फसला नाहीत तर स्वतःच्या बुद्धीची तारिफ करु नका. हे मान्य करा की तुम्हाला तहान लागली नव्हती."
तसा मी सुखी गृहस्थ आहे. सरकारी नोकरी.कस्टम्स मध्ये. जेनपीटी (उरण)ला अप्रेजर.मुंबईत राह्यचं. सुटीत पुण्याचं घर. सुंदर बायको.एक मुलगा. त्याचंही शिक्षण पूर्ण होत आलं आहे.पैसा गाठीशी बांधलेला आहे. दहा वर्षं बाकी नोकरीची. नंतर पेन्शन आहे.सगळं काही सेट झालेलं आहे.संध्याकाळी दोन पेग . रविवारी साडेतीन.राक्षस रसायनाची आठवण व्हावी असं काहीच झालं नव्हतं. आता राक्षस रसायनाची गंमत काय आहे ते आधी सांगतो. उरण ला पोस्टींग झालं तेव्हा बोकडविर्‍याजवळ आमचं जुनं घर आहे तिथं फेर्‍या वाढल्या. हे आमचं आजोबांचं घर.साठ सत्तर वर्ष जुनं. मी फारसा या घरी कधी गेलो नव्हतो. आजोबा बरीच वर्षं एकटेच राहत होते.
कथा

व्यक्ति आणि व्यक्ति

राधा ·

शितल 09/07/2008 - 22:01
हा हा हा सह्ही पुन्हा एकदा हसुन हसुन डोळ्या॑चया फ्टी झाल्या आणि डोळ्यातुन पाणी आले. =)) राधे , मस्त किस्सा आहे ढोकळ्याचा.

वरदा 09/07/2008 - 22:29
मज्जा आली गं राधा छान लिहिलायस... काकु हे बेसन (डाळीच पीठ) दह्यात कालवुन केला का जी? बिच्चारा..... =)) "The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams" ~ Eleanor Roosevelt

टारझन 10/07/2008 - 03:59
=)) =)) =)) राधा तै ... जबराट... आजून तुमच्या आईच्या प्रयोगवह्या ऊघडा.... अव काकु थ्या खर्चे काकु हाय ना एक फुटाना देते अन दहा दिल्याचे सांगते कॅन ईमॅजिन .... सही लिहीलय
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

विसोबा खेचर 10/07/2008 - 08:56
हा हा हा! राधा, मस्त लिहिलं आहेस. वर्‍हाडी बोलीभाषा वाचायला गोडच वाटली! :) तात्या.

सहज 10/07/2008 - 09:04
आता तिनं बी खाल्ले का ते मी नाई पाहील............ :-)

शितल 09/07/2008 - 22:01
हा हा हा सह्ही पुन्हा एकदा हसुन हसुन डोळ्या॑चया फ्टी झाल्या आणि डोळ्यातुन पाणी आले. =)) राधे , मस्त किस्सा आहे ढोकळ्याचा.

वरदा 09/07/2008 - 22:29
मज्जा आली गं राधा छान लिहिलायस... काकु हे बेसन (डाळीच पीठ) दह्यात कालवुन केला का जी? बिच्चारा..... =)) "The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams" ~ Eleanor Roosevelt

टारझन 10/07/2008 - 03:59
=)) =)) =)) राधा तै ... जबराट... आजून तुमच्या आईच्या प्रयोगवह्या ऊघडा.... अव काकु थ्या खर्चे काकु हाय ना एक फुटाना देते अन दहा दिल्याचे सांगते कॅन ईमॅजिन .... सही लिहीलय
तू भारी ...तर मी लई भारी...
 http://picasaweb.google.com/prashants.space

विसोबा खेचर 10/07/2008 - 08:56
हा हा हा! राधा, मस्त लिहिलं आहेस. वर्‍हाडी बोलीभाषा वाचायला गोडच वाटली! :) तात्या.

सहज 10/07/2008 - 09:04
आता तिनं बी खाल्ले का ते मी नाई पाहील............ :-)
3
मौजमजा

कंहाभारत आणि सरकार राज

अनामिक ·

राधा 10/07/2008 - 19:51
youtube वरच महाभारत मी पण बघीतल......... आजकालच्या सास्-बहु सिरीअल सारख direct केल गेल आहे........ पुर्वीच्या महाभारताची १% पण गोडी त्यात नाही...... सहमत आहे मी तुमच्या मताशी..........

प्राजु 10/07/2008 - 20:14
अनामिक , अरे तुझं हे परिक्षण वाचून.. ती मालिका नक्की काय असेल याची कल्पना येते. सरकारराज चा दुसरा प्रभाव म्हणजे मालिकाभर पसरलेला अंधार अन वेगवेगळ्या angles मधून दाखवलेले न दिसणारे पात्रांचे चेहरे. हे आवडलं. ;) - (सर्वव्यापी)प्राजु http://praaju.blogspot.com/

राधा 10/07/2008 - 19:51
youtube वरच महाभारत मी पण बघीतल......... आजकालच्या सास्-बहु सिरीअल सारख direct केल गेल आहे........ पुर्वीच्या महाभारताची १% पण गोडी त्यात नाही...... सहमत आहे मी तुमच्या मताशी..........

प्राजु 10/07/2008 - 20:14
अनामिक , अरे तुझं हे परिक्षण वाचून.. ती मालिका नक्की काय असेल याची कल्पना येते. सरकारराज चा दुसरा प्रभाव म्हणजे मालिकाभर पसरलेला अंधार अन वेगवेगळ्या angles मधून दाखवलेले न दिसणारे पात्रांचे चेहरे. हे आवडलं. ;) - (सर्वव्यापी)प्राजु http://praaju.blogspot.com/
मी मिसळपाववर नवा आहे आणि थोडाफार लिहायचा प्रयत्न करणार आहे. काही चुका झाल्या तर निदर्शनास आणून देऊन योग्य मार्गदर्शन करावे. काल देवदत्त यांनी लिहिलेला पौराणिक कथांवरील लेख वाचला आणि youtube वर नव्याने सुरू झालेलं महाभारत (की कंहाभारत म्हणावं? ) पाहिलं. या मालिकेच्या दिग्दर्शकानं सरकार राजच्या रामूकडून ट्रेनिंग घेतलेलं दिसतंय. तसेच शिवाजी नागरे हे दररोज नवी लुंगी वापरत असल्याने त्यांच्या वापरलेल्या काळ्या लुंग्यांपासून कंहाभारतातल्या सगळ्याच पात्रांचे कपडे बनवलेत असा माझा ठाम विश्वास आहे. सगळ्यांना काळे कपडे घालायला लावण्यामागे दुसरे काही कारण असू शकते असं मला वाटत नाही.
चित्रपट
विचार

बसंतचं लग्न..१४

विसोबा खेचर ·

संदीप चित्रे 09/07/2008 - 19:46
माझ्या एकदम आवडत्या रागावर लेख लिहिलास :) 'बजे सरगम...' ! भीमसेनजींचा बुलंद मधुर आवाज अजूनही कानांत घुमतोय !! त्याच चित्रफितीमधे बासरीवर जादुई कलाकुसर करणारी हरिजींची बोटं आणि फुंक किती वेळा पाहिली ह्याची गणनाच नाही :) (हरिभक्त) संदीप -------------------------- www.atakmatak.blogspot.com

बेसनलाडू 09/07/2008 - 22:15
ओळखीच्या गाण्यामुळे लेखही चटाचट उलगडत गेला. खंडित विवाहसोहळा पुन्हा मार्गस्थ झाला,हे पाहून बरे वाटले. (बाराती)बेसनलाडू

सर्किट 09/07/2008 - 22:55
क्या बात है ! (बसंतच्या लग्नाची मालिका अशीच सुरू राहावी ही शुभेच्छा. जरा मारव्याकडेही लक्ष द्या तात्या. ते बेणं लग्नात नुस्तंच जिलब्या हादडायला आलंय, असं वाटायला नको.) - सर्किट

llपुण्याचे पेशवेll 10/07/2008 - 00:14
नेहमी प्रमाणेच उत्तम.. बाकी देस रागात इतकी छान छान गाणी आहेत हे माहीतच नव्हते. सुंदर रागाची ओळख करून देण्याबद्दल तात्याचे आभार मानावे तितके कमीच. (अवांतरः बाकी तात्यासारखे दिग्गज गवई आणि इतर अनेक रसिक वाचकांचा प्रतिसाद बघता मिसळपाव नावाचे एक नविन घराणे सुरू करायला हरकत नाही असे वाटते. मिसळपाव एक घर तर आहेच, आता एक सांगितिक घराणे देखील होईल. ह.घ्या. हे.वे.सां. न. ल.) पुण्याचे पेशवे

कोलबेर 10/07/2008 - 00:46
नेहमी प्रमाणेच बंदीशींच्या क्लिपिंग्ज ऐकत आणखी एका रागाची ओळख करुन घ्यायला छान वाटले.

प्राजु 10/07/2008 - 01:00
सुंदर वर्णन रागाच्या स्वभावाचं. क्लिपिंग्जमुळे आणखीच छान वाटलं. गाण्यांमुळे राग उलगडत गेला. असो.. लग्नाची वरात मध्येच कुठेतरी आडकली होती आता पुन्हा रस्त्याला लागली.. लवकरच मुहुर्त गाठेल अशी आशा करायला हरकत नाही. :) - (सर्वव्यापी)प्राजु http://praaju.blogspot.com/

विकास 10/07/2008 - 07:28
माझ्या "दारी राग" नसल्याने या विषयात तसा अनभिज्ञ आहे. पण उदाहरण म्हणून दिलेली एकापेक्षा एक मस्त गाणि सांगितल्यामुळे समजायला सोपे गेले.

प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे 10/07/2008 - 09:13
संगितातले राग वगैरे काही कळत नाही, पण बसंतच्या लग्नात 'देस' रागाचे वैभव वाचायला आवडले.
जे आपल्याला कळत नाही, एकतर समजून घ्यावे किंवा सोडून द्यावे, लगेचच चर्चा प्रस्ताव टाकू नये.

ऋषिकेश 10/07/2008 - 09:53
संगितातले राग वगैरे काही कळत नाही, पण बसंतच्या लग्नात 'देस' रागाचे वैभव वाचायला आवडले.
अगदी मनातलं बोललात प्रा डॉ. :) निव्वळ सुंदर लेख! क्लिपिंग तर मस्तच! -('मिसळ'लेला) ऋषिकेश

विसोबा खेचर 10/07/2008 - 09:40
शैला दातार या त्यांच्या नातसूनेने गायलेली आपल्या हिंदुस्थानी रागसंगीतातली, शैला दातार या माणिकताईंकडे गाणं शिकलेल्या आहेत. त्यांच्या गाण्याच्या काही चांगल्या मैफली मी ऐकल्या आहेत. पूर्वी त्या भास्करबुवा बखल्यांवर 'देवगंधर्व' नावाचा एक कार्यक्रमही करत असत, अजूनही बहुधा करत असाव्यात. त्यांचे पती सुधीर दातार यांचंही चांगलं गाणं मी ऐकलं आहे. त्यांनी रामभाऊ मराठ्यांकडे गाण्याची तालीम घेतलेली आहे... आपला, (भास्करबुवाप्रेमी) तात्या.

रामदास 10/07/2008 - 10:18
देस ऐकतो तेव्हा मला कसरती मध्ये हातात रीबन धरून करण्याच एक इवंट असतो.माझ्या डोळ्यासमोर तेच चित्र उभं राहीलं. य खेळाला काय म्हणतात ते आठवत नाही.

विसोबा खेचर 10/07/2008 - 12:22
आमचा नंदन अन् तो दुसरा एक शशांक! कुठून कुठून शोधून काढून दुवे देण्यात दोघंही एकदम तरबेज आहेत... :) तात्या.

भडकमकर मास्तर 10/07/2008 - 16:26
छान ..दोन्ही क्लिपिंग ऐकल्या.. ... आणि तो रिबन डान्स सुद्धा छान होता :) ______________________________ ही आमची अनुदिनी ... http://bhadkamkar.blogspot.com/

वरदा 11/07/2008 - 00:03
जरा सवडीनं क्लीपा ऐकल्या.... मस्त आहेत्...छान समजावलयत... पुढ्च्या भागांना खूप शुभेच्छा! "The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams" ~ Eleanor Roosevelt

विसोबा खेचर 11/07/2008 - 07:41
आवर्जून प्रतिसाद देणार्‍या सर्व रसिक वाचकवरांचे मनापासून आभार... :) आपला, (कृतज्ञ) तात्या. -- आगामी तात्या अभ्यंकर : "चला, गाणं शिकुया, समजून घेउया!" - भाग १ (गाणं - 'पिया बावरी', चित्रपट - रेखाचा खूबसूरत)

अरुण मनोहर 12/07/2008 - 13:41
राग रागीणी क्षेत्रातले काही कळत नसल्याने वाचायला उशीरच झाला. एक अभ्यासपूर्ण लेख. तात्यांनी येवढे सविस्तर लीहून संगीत क्षेत्रासाठी महत्वाचे योगदान दिले आहे.

चतुरंग 14/07/2008 - 03:35
'गूंजे मंतर देस राग' वा! दूरदर्शनवरची ती क्लिप अजूनही मनात गाजू लागते. एकदम सुरेख वर्णन. शुभ्रा गुहांची क्लिप देखील सुंदरच! नाट्यपद"मधुकर वन वन फिरत करी गुंजारवाला" असे हवे पण ती नजरचूक असावी. बसंतच्या लग्नाची वरात कधी संपूच नये असे वाटते! अजून येऊ देत तात्या! चतुरंग

विसोबा खेचर 14/07/2008 - 08:07
अरूणराव, डॉ दाढे, आणि रंगा, आपल्या तिघांचेही मनापसून आभार. रंगा तू म्हणतोस ते बरोबर आहे. माझी टंकनचूक झाली.... तात्या.

संदीप चित्रे 09/07/2008 - 19:46
माझ्या एकदम आवडत्या रागावर लेख लिहिलास :) 'बजे सरगम...' ! भीमसेनजींचा बुलंद मधुर आवाज अजूनही कानांत घुमतोय !! त्याच चित्रफितीमधे बासरीवर जादुई कलाकुसर करणारी हरिजींची बोटं आणि फुंक किती वेळा पाहिली ह्याची गणनाच नाही :) (हरिभक्त) संदीप -------------------------- www.atakmatak.blogspot.com

बेसनलाडू 09/07/2008 - 22:15
ओळखीच्या गाण्यामुळे लेखही चटाचट उलगडत गेला. खंडित विवाहसोहळा पुन्हा मार्गस्थ झाला,हे पाहून बरे वाटले. (बाराती)बेसनलाडू

सर्किट 09/07/2008 - 22:55
क्या बात है ! (बसंतच्या लग्नाची मालिका अशीच सुरू राहावी ही शुभेच्छा. जरा मारव्याकडेही लक्ष द्या तात्या. ते बेणं लग्नात नुस्तंच जिलब्या हादडायला आलंय, असं वाटायला नको.) - सर्किट

llपुण्याचे पेशवेll 10/07/2008 - 00:14
नेहमी प्रमाणेच उत्तम.. बाकी देस रागात इतकी छान छान गाणी आहेत हे माहीतच नव्हते. सुंदर रागाची ओळख करून देण्याबद्दल तात्याचे आभार मानावे तितके कमीच. (अवांतरः बाकी तात्यासारखे दिग्गज गवई आणि इतर अनेक रसिक वाचकांचा प्रतिसाद बघता मिसळपाव नावाचे एक नविन घराणे सुरू करायला हरकत नाही असे वाटते. मिसळपाव एक घर तर आहेच, आता एक सांगितिक घराणे देखील होईल. ह.घ्या. हे.वे.सां. न. ल.) पुण्याचे पेशवे

कोलबेर 10/07/2008 - 00:46
नेहमी प्रमाणेच बंदीशींच्या क्लिपिंग्ज ऐकत आणखी एका रागाची ओळख करुन घ्यायला छान वाटले.

प्राजु 10/07/2008 - 01:00
सुंदर वर्णन रागाच्या स्वभावाचं. क्लिपिंग्जमुळे आणखीच छान वाटलं. गाण्यांमुळे राग उलगडत गेला. असो.. लग्नाची वरात मध्येच कुठेतरी आडकली होती आता पुन्हा रस्त्याला लागली.. लवकरच मुहुर्त गाठेल अशी आशा करायला हरकत नाही. :) - (सर्वव्यापी)प्राजु http://praaju.blogspot.com/

विकास 10/07/2008 - 07:28
माझ्या "दारी राग" नसल्याने या विषयात तसा अनभिज्ञ आहे. पण उदाहरण म्हणून दिलेली एकापेक्षा एक मस्त गाणि सांगितल्यामुळे समजायला सोपे गेले.

प्रा.डॉ.दिलीप बिरुटे 10/07/2008 - 09:13
संगितातले राग वगैरे काही कळत नाही, पण बसंतच्या लग्नात 'देस' रागाचे वैभव वाचायला आवडले.
जे आपल्याला कळत नाही, एकतर समजून घ्यावे किंवा सोडून द्यावे, लगेचच चर्चा प्रस्ताव टाकू नये.

ऋषिकेश 10/07/2008 - 09:53
संगितातले राग वगैरे काही कळत नाही, पण बसंतच्या लग्नात 'देस' रागाचे वैभव वाचायला आवडले.
अगदी मनातलं बोललात प्रा डॉ. :) निव्वळ सुंदर लेख! क्लिपिंग तर मस्तच! -('मिसळ'लेला) ऋषिकेश

विसोबा खेचर 10/07/2008 - 09:40
शैला दातार या त्यांच्या नातसूनेने गायलेली आपल्या हिंदुस्थानी रागसंगीतातली, शैला दातार या माणिकताईंकडे गाणं शिकलेल्या आहेत. त्यांच्या गाण्याच्या काही चांगल्या मैफली मी ऐकल्या आहेत. पूर्वी त्या भास्करबुवा बखल्यांवर 'देवगंधर्व' नावाचा एक कार्यक्रमही करत असत, अजूनही बहुधा करत असाव्यात. त्यांचे पती सुधीर दातार यांचंही चांगलं गाणं मी ऐकलं आहे. त्यांनी रामभाऊ मराठ्यांकडे गाण्याची तालीम घेतलेली आहे... आपला, (भास्करबुवाप्रेमी) तात्या.

रामदास 10/07/2008 - 10:18
देस ऐकतो तेव्हा मला कसरती मध्ये हातात रीबन धरून करण्याच एक इवंट असतो.माझ्या डोळ्यासमोर तेच चित्र उभं राहीलं. य खेळाला काय म्हणतात ते आठवत नाही.

विसोबा खेचर 10/07/2008 - 12:22
आमचा नंदन अन् तो दुसरा एक शशांक! कुठून कुठून शोधून काढून दुवे देण्यात दोघंही एकदम तरबेज आहेत... :) तात्या.

भडकमकर मास्तर 10/07/2008 - 16:26
छान ..दोन्ही क्लिपिंग ऐकल्या.. ... आणि तो रिबन डान्स सुद्धा छान होता :) ______________________________ ही आमची अनुदिनी ... http://bhadkamkar.blogspot.com/

वरदा 11/07/2008 - 00:03
जरा सवडीनं क्लीपा ऐकल्या.... मस्त आहेत्...छान समजावलयत... पुढ्च्या भागांना खूप शुभेच्छा! "The future belongs to those who believe in the beauty of their dreams" ~ Eleanor Roosevelt

विसोबा खेचर 11/07/2008 - 07:41
आवर्जून प्रतिसाद देणार्‍या सर्व रसिक वाचकवरांचे मनापासून आभार... :) आपला, (कृतज्ञ) तात्या. -- आगामी तात्या अभ्यंकर : "चला, गाणं शिकुया, समजून घेउया!" - भाग १ (गाणं - 'पिया बावरी', चित्रपट - रेखाचा खूबसूरत)

अरुण मनोहर 12/07/2008 - 13:41
राग रागीणी क्षेत्रातले काही कळत नसल्याने वाचायला उशीरच झाला. एक अभ्यासपूर्ण लेख. तात्यांनी येवढे सविस्तर लीहून संगीत क्षेत्रासाठी महत्वाचे योगदान दिले आहे.

चतुरंग 14/07/2008 - 03:35
'गूंजे मंतर देस राग' वा! दूरदर्शनवरची ती क्लिप अजूनही मनात गाजू लागते. एकदम सुरेख वर्णन. शुभ्रा गुहांची क्लिप देखील सुंदरच! नाट्यपद"मधुकर वन वन फिरत करी गुंजारवाला" असे हवे पण ती नजरचूक असावी. बसंतच्या लग्नाची वरात कधी संपूच नये असे वाटते! अजून येऊ देत तात्या! चतुरंग

विसोबा खेचर 14/07/2008 - 08:07
अरूणराव, डॉ दाढे, आणि रंगा, आपल्या तिघांचेही मनापसून आभार. रंगा तू म्हणतोस ते बरोबर आहे. माझी टंकनचूक झाली.... तात्या.
II स्वरभास्कर पं भीमसेन जोशी प्रसन्न II
बसंतचं लग्न..१ (ओळख) बसंतचं लग्न..२ (यमन, यमनकल्याण) बसंतचं लग्न..३ (भूप)
संगीत
संस्कृती
वाङ्मय
अनुभव
आस्वाद
प्रतिभा
Subscribe to
© 2026 मिसळपाव