ग्रोक४

लेखकाने ग्रोक-४ (Grok-4) बद्दल उत्साह व्यक्त केला असला तरी, त्यांनी मांडलेल्या काही मुद्द्यांची तार्किक सुसंगती आणि आधार तपासला जाऊ शकतो:
'पीएच.डी. पातळी' गाठलेले ग्रोक-४:
* लेखकाचा दावा: लेखकाने "जपानी गटाने" एआय "पीएच.डी. पातळी" गाठेल असे भाकीत केल्याचा उल्लेख केला आहे आणि ग्रोक-४ ने हे साध्य केले असल्याचे सुचवले आहे.
* विश्लेषण: ग्रोक-४ (किंवा जीपीटी-४) सारखे एआय मॉडेल्स अत्यंत प्रगत असले तरी आणि अनेक शैक्षणिक व तर्कसंगत कार्यांमध्ये मानवी पातळीवर किंवा त्याहून अधिक कार्य करू शकत असले तरी, त्याला "पीएच.डी. पातळी" म्हणणे हे एक रूपक आहे, अक्षरशः वैज्ञानिक मूल्यांकन नाही. पीएच.डी. म्हणजे मूळ संशोधन, सखोल ज्ञान, गंभीर विचार आणि नवनवीन समस्या तयार करण्याची व सोडवण्याची क्षमता, जी नमुना ओळख आणि माहिती संश्लेषणापलीकडील असते. सध्याचे एआय मोठ्या प्रमाणात माहितीवर प्रक्रिया करण्यात आणि मानवी-सदृश मजकूर तयार करण्यात उत्कृष्ट आहेत, परंतु त्यांच्या "समजण्याची" आणि "मूळ विचारांची" पद्धत मानवी संज्ञानापेक्षा मूलभूतपणे वेगळी आहे.
* ते अर्थपूर्ण आहे का? प्रभावीपणाची अतिशयोक्तीपूर्ण अभिव्यक्ती म्हणून, होय. एआयमध्ये मानवी डॉक्टरेट क्षमता आहेत असे अक्षरशः विधान म्हणून, नाही. हे वैज्ञानिक अचूकतेपेक्षा जास्त उत्साह दर्शवते.
त्रिभाषा सूत्रावरील ग्रोक-४ चा प्रतिसाद:
* लेखकाची मांडणी: लेखकाने "त्रिभाषा सूत्रा"वरील प्रश्नाला ग्रोक-४ चा प्रतिसाद सादर केला आहे, जो गोंधळ, विकासात्मक विलंब, शब्दसंग्रह मिश्रण आणि उच्चार आव्हानांसारख्या संभाव्य समस्यांवर प्रकाश टाकतो.
* विश्लेषण: ग्रोक-४ चा हा प्रतिसाद मोठ्या भाषेच्या मॉडेलसाठी (large language model) सामान्य आहे, जो सार्वजनिक चर्चा आणि काही संशोधनात आढळणारे सुरुवातीच्या बहुभाषिक शिक्षणाविषयीचे सामान्य युक्तिवाद आणि चिंता यांचा सारांश देतो. काही मुलांना काही आव्हाने येऊ शकतात (विशेषतः जर प्रभावीपणे शिकवले नाही किंवा काही शिकण्यातील फरक असतील), परंतु बहुभाषिकतेवरील (विशेषतः बालपणात) सामान्य वैज्ञानिक सहमती अनेकदा संज्ञानात्मक फायद्यांकडे (उदा. सुधारित समस्या सोडवणे, संज्ञानात्मक लवचिकता, मेटा-भाषिक जागरूकता) निर्देश करते, व्यापक विकासात्मक विलंबांकडे नाही. विशिष्ट गोष्टी शिकवण्याच्या पद्धती, भाषिक वातावरण आणि वैयक्तिक मुलाच्या घटकांवर अवलंबून असतात.
* ते अर्थपूर्ण आहे का? ग्रोक-४ चे उत्तर त्रिभाषा सूत्राच्या संभाव्य विरोधातील युक्तिवादांचा सारांश म्हणून अर्थपूर्ण आहे, परंतु ते बहुभाषिक शिक्षणाच्या फायदे आणि तोट्यांबद्दलचे सर्वसमावेशक किंवा सार्वत्रिकपणे स्वीकारलेले वैज्ञानिक मत दर्शवत नाही. लेखकाने ते प्रगत एआयचे उत्पादन म्हणून सादर केले आहे, ज्यामुळे ते एक गहन सत्य आहे असे सूचित होते, केवळ एक दृष्टिकोन नाही.
चिनी विरुद्ध जपानी कलाकारांचा किस्सा (साधेपणा विरुद्ध विस्तृतता):
* लेखकाचा वापर: लेखकाने एक किस्सा समाविष्ट केला आहे जो सूचित करतो की "साधेपणा आणि परिष्करण विस्तृत निर्मितीइतकेच प्रभावी असू शकते."
* विश्लेषण: हा कला आणि सौंदर्यशास्त्राबद्दलचा एक तात्विक मुद्दा आहे, जो अनेकदा सौंदर्य आणि कार्यक्षमतेचे महत्त्व व्यक्त करण्यासाठी वापरला जातो. हा एक वैध आणि सामान्यतः वापरला जाणारा दृष्टांत आहे.
* ते अर्थपूर्ण आहे का? होय, हा एक सुसंगत आणि व्यापकपणे समजून घेतलेला मूल्य आणि प्रभावाबद्दलचा लाक्षणिक मुद्दा आहे. एआयच्या "पीएच.डी. पातळी" किंवा भाषा वादाशी त्याचा संबंध अधिक बाह्य आहे, कदाचित एआयच्या मोहक कार्यक्षमतेचे सूचन करण्यासाठी वापरला गेला आहे.
एआयच्या "पीएच.डी. पातळी" ला महाराष्ट्रातील पीएच.डी. ची गुणवत्ता सुधारण्याशी जोडणे:
* लेखकाचा निष्कर्ष: लेखकाने असा निष्कर्ष काढला आहे की जर एआयने "पीएच.डी. पातळी" गाठली असेल, तर मानवी प्रयत्नांनी महाराष्ट्रातील पीएच.डी. ची गुणवत्ता सुधारण्यावर लक्ष केंद्रित केले पाहिजे.
* विश्लेषण: ही एक काहीशी अचानक आणि थोडी अवास्तव उडी आहे. शिक्षण आणि संशोधनाची (पीएच.डी. सह) गुणवत्ता सुधारणे हे नेहमीच एक योग्य ध्येय असले तरी, प्रगत एआयच्या आगमनाचा अर्थ असा नाही की मानवी पीएच.डी. अप्रचलित आहेत किंवा त्यांचा एकमेव उद्देश एआयशी "जुळवून घेणे" हा आहे. एआय संशोधनामध्ये सुधारणा करण्यासाठी एक साधन असू शकते, परंतु मानवी सर्जनशीलता, गंभीर विचार, नैतिक विचार आणि नवीन समस्या परिभाषित करण्याची क्षमता अजूनही महत्त्वपूर्ण आहे. एआयच्या क्षमतांमुळे मानवी डॉक्टरेट प्रयत्नांचे मूल्य किंवा आवश्यकता कमी होते, ही एक चुकीची व्याख्या आहे.
* ते अर्थपूर्ण आहे का? शैक्षणिक गुणवत्ता सुधारण्याची भावना चांगली आहे, परंतु एआयच्या "पीएच.डी. पातळी" पासून मानवी पीएच.डी. ला महाराष्ट्रात विशेषतः सुधारण्याची गरज का आहे, याच्या थेट तार्किक संबंधात, ते कमकुवत आहे आणि थेट परिणाम म्हणून "अर्थपूर्ण" नाही. हा एक निष्कर्ष काढणारा विचार अधिक आहे, थेट तार्किक व्युत्पन्न नाही.
थोडक्यात, लेखकाचा एआयवरील उत्साह स्पष्ट आहे. जरी त्याने स्पर्श केलेल्या काही मूलभूत वैज्ञानिक संकल्पना (जसे की प्रदूषणाचा प्रभाव, ज्याबद्दल त्याने मागील लेखात चर्चा केली होती) वैध असल्या तरी, एआयच्या "पीएच.डी. पातळी" बद्दलचे त्याचे अर्थ आणि मानवी शिक्षणावरील त्याचे परिणाम हे कठोरपणे तार्किक किंवा वैज्ञानिकदृष्ट्या अचूक असण्यापेक्षा अधिक लाक्षणिक आणि काल्पनिक आहेत.

ग्रोक चुकू शकते?

मी तीन एआयना प्रतिसाद लिंक देऊन YZ चा अर्थ विचारून पाहिला. त्यांना नेमका अर्थ सांगता आला नाही ग्रॉकने Yevdha Zalay" (येवढं झालंय) अशी शक्यता वर्तवली!