Skip to main content

राष्ट्रभक्त हिटलरला

लेखक अनिकेतदळवी यांनी गुरुवार, 21/02/2013 12:20 या दिवशी प्रकाशित केले.
हिटलरचा इतिहास माहीत नसताना फक्त त्याने युद्धात केलेला संहार आणि ज्युंची केलेली कत्तल म्हणून त्याला शिव्या देणारे भरपूर जण आहेत. जर आपल प्रभुत्व गाजवायच असेल तर प्रथम त्या लायकीच व्हाव लागत आणि हिटलरने तेच केल.मी हिटलरने महायुद्धात नेमक काय जिँकल होत तेच सांगतो-: 1) फ्रान्सकडुन व्हर्सायच्या तहान्वये गेलेला RHINELAND प्रांत सार प्रांत, AUSTRIYA हा 70 लाख लोकसंख्येचा प्रदेश, त्याचप्रमाणे झेकोस्लोवहाकिया, हंगेरी हे देश फक्त धमकीच्या जोरावर रक्ताचा एकही थेंब न गाळता त्याने युद्धाआधीच मिळवले. 2) पोलंडचा तीन आठवड्यात फडशा पाडुन पोलंड मिळवला. 3) 15 दिवसात डेन्मार्क आणि नाँर्वेच्या राजांना बिनशर्त शरणागती पत्करायला लावली. 4) ज्या फ्रान्सने पहिल्या महायुद्धात जर्मनीला रेल्वेच्या डब्यात शरणागती पत्करायला लावुन आपल्या शौर्याचे प्रतिक म्हणुन तो डबा आपल्या देशात नेला होता त्याच फ्रान्सचा महिन्याच्या आत पाडाव करुन देशाच्या अपमानाचा बदला घेताना त्याच रेल्वेच्या डब्यात फ्रान्सच्या प्रमुखांना 22 जुन 1940 ला शरणागती पत्कारत शस्त्रसंधी करार करायला लावला. फ्रान्सच्या लष्करी कमकुवतपणाचा अंदाज फक्त हिटलरलाच आला होता त्यामुळे सेनानीँच्या विरोधाला न जुमानता त्याने फ्रान्सचा पराभव केला. 5) ज्या ब्रिटीशांच्या संपुर्ण जगात वसाहती होत्या त्या ब्रिटीशांना एकट्या हिटलरने BLITZCREIG तंत्राचा वापर करुन पळता भुई थोडी केली. भुमध्य समुद्रातील क्रिट बेट मिळवत ब्रिटीशांना पाऊल ठेवायला जागा ठेवली नाही आणि रोमेलच्या साहाय्याने इजिप्तला पराभुत करुन इंग्लंडला सगळ्या बाजुंनी कोँडले. 6) बाल्कन प्रदेशात हिटलरने युद्ध करुन ग्रीकांना पराभुत केले आणि युगोस्लोव्हाकियाचा घास गिळला. 7) मुत्सद्देगिरीच्या जोरावरच रुसो-जर्मन कराराची अभुतपुर्व घटना हिटलरने घडवुन आणली. पहिल्या महायुद्धात पश्चिम आघाडी उद्ध्वस्त करण्यासाठी जर्मनीला 4 वर्ष लागली होती पण हा चमत्कार हिटलरने केवळ सव्वा महिन्यात केला. इतरांचे राष्ट्रीय नेत्रुत्व दुबळे पडत असेल तर ती दुर्बलता अचुक हेरुन वाढवली हिटलरनेच...! त्याच्या या सर्व विजयाची तुलना केवळ फ्रेडरिक द ग्रेट किँवा नेपोलियन बोनापार्ट यांच्याशीच होऊ शकत होती.हिटलर 19 व्या शतकातील सर्वशक्तीमान व्यक्तिमत्व होते. जर्मन राष्ट्रवादाला त्याने अशी फुंकर घातली की सारे जग स्तिमीत झाले. जर्मनीवर अखंड 12 वर्षे तर युरोपवर 4 वर्षे सत्ता प्रस्थापित केली. पहिल्या महायुद्धात झालेल्या अपमानाचा सुड घेतल्याचे समाधान त्याने जर्मनीला मिळवुन दिले. लक्षात ठेवा कोणतेही युद्ध भयानकच असते पण देशाची बेईज्जत त्यापेक्षा भयानक असते. हिटलरच्या ज्या विकासाविषयी मी सांगतोय तो काय होता ते सांगतो-: 1) हिटलरने शिक्षणाव्यवस्थेत आमुलाग्र बदल घडवत शारिरीक शिक्षण सक्तीचे केले. 2) शेतक-यांची हलाखीची परिस्थिती सुधारण्यासाठी शेतजमिनीची विक्री बेकायदेशीर ठरवल्याने शेतकरी आपल्या शेतावर बांधला गेला. राईश अन्नसाठा यंत्रणेत शेतक-यांना अन्नधान्याच्या पुरेशा कायदेशीर व निश्चित किँमती बांधुन दिल्याने जर्मनी अन्नधान्याच्या बाबतीत स्वयंपुर्ण झाला. 3) जे कारखानदार रोजगार वाढवुन बेकारी नष्ट करतील अशा कारखानदारांना करमाफी देण्यात आली. त्यामुळे कारखानदार व कामगार वर्ग हिटलरवर खुष होते. 4) जर्मनीने आर्थिक क्षेत्रातप्रगती केली ती शस्त्रोत्पादनां च्या धोरणामुळेच. या सर्व योजनेला युद्धकालीन अर्थकारण म्हणतात. 5) हिटलरने CHANCELLER होताच सर्व राजकीय व सामाजिक संघटनांना शरणागती पत्करण्यास सांगुन पुर्ण जर्मनीला "एक विधान एक निशाण एक प्रधान" मिळवुन दिले. जे कार्य करण्याचे धारिष्ट्य प्रिन्स बिस्मार्क व वायमर प्रजासत्ताकला झाले नाही ते कार्य रक्ताचा एक थेंब न सांडता हिटलरने प्रत्यक्षात उतरवले. हिटलर राजवटीत 3 वर्षातच बेकारी नष्ट होऊन उद्योग आणि व्यापार यांची चक्रे प्रचंड गतीने फिरताना दिसु लागली. कोणत्याही अन्य राजवटीने 3 वर्षात एवढे यश मिळवले नसेल. हिटलरच्या या विकासाच महत्व अजुन वाढत कारण त्यावेळी जर्मनीतील परिस्थिती पुर्णतः प्रतिकुल होती. अशा परिस्थितीत हिटलर 30 जानेवारी 1933 ला जर्मनीचा CHANCELLER झाला आणि पुढील 5 वर्षात त्याने जर्मनीचा जो काही विकास केला त्यामुळे जर्मनीची गणती जगातील सर्वशक्तीमान राष्ट्रात होऊ लागली आणि 1 सप्टेँबर 1939 पर्यँत दुस-या महायुद्धास सामोरे जाऊन आपल्या अपमानाचा बदला घेण्याची ताकद या राष्ट्रात आली. हिटलरने कोणत्या परिस्थितीत विकास साधला हे जाणुन घ्यायला अगोदर जर्मनीतील प्रतिकुल परिस्थिती जाणुन घेणे आवश्यक आहे. 1) पहिल्या महायुद्धातील पराभवानंतर 1$ ला 4 MARKS असलेली जर्मन चलनाची किंमत 1$ ला 10000 MARKS एवढी कमी झाली होती. 2) व्हर्सायच्या तहाने जर्मनीवर आंतरराष्ट्रीय स्तरावरुन जाचक अटी लादण्यात आल्या होत्या. प्रत्येक गोष्टीत जर्मनीला बाकी राष्ट्रांकडुन प्रथम परवानगी घ्यावी लागत होती अशा परिस्थितीत अन्यायाने त्रस्त जर्मनीला सावरले ते हिटलरनेच...!!! या तहाच्या सर्व अटी झुगारुन देत चतुराईने त्याने इंग्लंडकडुन 35% आरमार उभारण्याचे स्वातंत्र्य मिळवले आणि थोड्याच काळात जर्मनीला एवढे बलशाली बनवले की. ज्या इंग्लंड सारख्या देशांनी जर्मनीवर अटी लादल्या होत्या तेच देश युद्धाच्या भितीने हिटलरच्या अटी मान्य करु लागले होते. देशाच्या अपमानाचा बदला घेण्यासाठी संपूर्ण आयुष्य पणाला लावणाऱ्या राष्ट्रभक्त हिटलरला माझा सलाम....! राष्ट्रभक्त हिटलरला माझा सलाम....!
वाचने 67342
प्रतिक्रिया 213

प्रतिक्रिया

श्रीरंग_जोशी शुक्रवार, 22/02/2013 23:05
जयंत कुलकर्णी यांच्या जुन्या लेखांमध्ये एक खूपच महत्वाचे ऐतिहासिक उदाहरण आहे. बहुधा रोमेल बाबत. द्वितीय महायुद्धातला जर्मनीचा शूर सेनानी हिटलरच्या विरुद्ध गेल्यावर हिटलरचे दूत त्याच्याकडे जातात व म्हणतात की तू राष्ट्रद्रोह केला आहेस, त्यावर त्याचे उत्तर होते, मी राष्ट्रद्रोह नव्हे हिटलरद्रोह केला आहे केवळ हिटलर (तत्कालिन राष्ट्रप्रमुख असल्याने) म्हणतो तेच राष्ट्रहित हे मी मानत नाही अन हाच माझा गुन्हा... आणखी एक उदाहरण म्हणजे, ग्वांटानामो बे येथील तुरूंगात अमेरिकेने पकडून आणलेल्या संशयितांना ठेवले जाते व अमानवी अत्याचार केले जातात तेही राष्ट्रहिताच्या नावाखाली. इथे माणूसकी महत्वाची. कदाचित साध्वी प्रज्ञासिंह व कर्नल पूरोहित यांच्यावरचा खटला पूर्णत्वाला पोचला अन ते निर्दोष सिद्ध झाले तर तथाकथित राष्ट्रवादासाठी माणूसकीचा बळी दिला गेला असे खेदाने म्हणावे लागेल. सीमेवर सीमेपलिकडून घुसखोरी करणार्‍यां सशस्त्र अतिरेक्यांना यमसदनी धाडणे हे राष्ट्रहिताचे व वाट चुकून सीमेपलिकडला एखादा मेंढपाळ आल्यास त्याला जीवे न मारता संपूर्ण चौकशीअंती परत पाठवणे हे माणूसकीचे. सीमेवर असे प्रसंग नक्कीच येतात जेव्हा या दोहोंमध्ये नेमका निर्णय (बरोबर वा चूकीचा) न केल्यास उशीर होऊन निर्णय न घेणार्‍याचा जीवही जाऊ शकतो.

यसवायजी शनिवार, 23/02/2013 00:23
सगळी उदाहरणे पटली. काही निर्णय डिप्लोमॅटिक असावेत. बांग्लादेशातल्या बर्‍याच जणांना माणुसकीच्या नावावर बॉर्डर क्रॉस करु दिली जाते. मी त्यासाठीच case to case basis म्हणालो.

श्रीरंग_जोशी शनिवार, 23/02/2013 01:33
बांग्लादेशी निर्वासितांना ७१ युद्दापूर्वी शरणागती दिली गेली ते माणसकीच्या नावावर होते. बांग्लादेश स्वतंत्र झाल्यावर त्यांना येऊ दिले गेले किंवा जात आहे तिथे माणूसकीचा मुद्दा कुणी वापरला? ते लोक अवैधरित्या येतात अन सीमेवरील अन मग सीमेअलिकडील भ्रष्ट व्यवस्थेमूळे त्यांना निवांतपणे राहणे शक्य होते.

यसवायजी शनिवार, 23/02/2013 11:10
मी ७१ पुर्वीचं नाही, सध्याचं सांगतोय. (माफ करा आता लिंक उपलब्ध नाही). पण अजुनही कुणाची दादीमां शेवटच्या घटका मोजतिये असं थोडा रड्वेला चेहरा करुन सांगीतलं, की सोडलं जातय. (अर्थातच पैसे घेउन.. पण सॉफ्ट कॉर्नर दाखवतात.) कारण बर्‍याच जणांचे नातेवाईक बॉर्डरच्या आस्-पास राहतात.

श्री गावसेना प्रमुख शनिवार, 23/02/2013 08:46
हे पेड प्रतीसाद आहेत काय्?म्हणजे तुम्हाला संस्थळावर पैसे देउन वावरायला सांगीतले गेले आहे काय? साध्वीला तुम्ही दोषी मानता काय?वरच्या तुमच्या उल्लेखात तस मला तरी वाटतय. मालेगावात जेथे बाँबस्फोट झालेत त्या (इस्तेमाच्या)ठिकाणी चुकुनही दुसर्या समाजाचा माणुस जाउच शकत नाही.मालेगावात बहुत ऐसे जागा आहेत तिथे पोलीससुद्धा जायला घाबरतात.

विकास गुरुवार, 21/02/2013 23:51
हिटलरचे उदात्तीकरण नकोच
१००% सहमत. हिटलर हा विकृत नेता होता. साठ लाख निष्पाप ज्यूंना, सत्तर लाख निष्पाप जिप्सींना ज्याने मारले त्याची कुठलिही गोष्ट अगदी राष्ट्रभक्ती देखील आदर्श नाही असेच म्हणेन.
राष्ट्रभक्ती आणि माणुसकी यात प्राथमिकता द्यायची वेळ आली तर ती माणुसकीला द्यावी.
प्रसंगानुसार ठरते असे वाटते. एक उदाहरण म्हणून... ज्या अफझल गुरूने स्वतः मरताना देखील शेवटी लिहीलेल्या पत्रात "I request my family that they should not feel any remorse for me rather they should respect this honor," असे म्हणतो, त्याबाबतीत माणूसकी वगैरे काही दाखवायचा संबंध येत नाही.

नानबा गुरुवार, 21/02/2013 20:11
माझं निरीक्षण - तरूण वयात बर्‍याचशा लोकांना हिटलर हा देवसमान किंवा हिरो वाटतो.. पण नंतर विचारांच्या कक्षा रूंदावल्या की वास्तवाचं भान येतं. काही वर्षांपूर्वी मी अ‍ॅडॉल्फ आईशमान वरचं एक पुस्तक वाचलं होतं. त्यात असा उल्लेख आढळला की ज्यूंच्या बाबतीत सगळे अधिकार हिटलरने आईशमानला दिले होते. म्हणजे रूढार्थाने त्यांना मारावं की जिवंत ठेवावं, आणि मारायचं असल्यास कोणत्या पद्धतीने मारावं हे सगळे निर्णय आईशमान घ्यायचा म्हणे. कोणी याबद्दल जास्त माहिती देऊ शकेल काय?

आबा गुरुवार, 21/02/2013 20:29
राष्ट्र म्हणजे काय ? कशापासून बनतं राष्ट्र ? नागरिक हे राष्ट्राचा भाग असतात का, की राष्ट्र म्हणजे फक्त दगड धोंडे आणि झाडं एवढंच? स्वतःच्याच देशाचे दोन अडिच लाख* लोक फक्त वर्णवर्चस्वाच्या मूर्ख मुद्द्यापाई मारून टाकणारा माणूस राष्ट्रभक्त कसा काय असू शकेल ?! (* ही दोन अडीच लाख संख्या फक्त जर्मनी मधली आहे जगभरामध्ये केलेल्या ज्यूंच्या हत्यांची संख्या ६ मिलियनच्या आसपास जाते, असो)

पिंपातला उंदीर गुरुवार, 21/02/2013 20:35
ha ha ha

पिंपातला उंदीर गुरुवार, 21/02/2013 20:37
he he

नगरीनिरंजन शुक्रवार, 22/02/2013 08:09
+२

इष्टुर फाकडा गुरुवार, 21/02/2013 22:33
अर्ध्या हळकुंडान्नी हल्ली मिपा पिवळे पडायला लागले आहे. अक्कल आम्हाला फार आहे असे म्हणणे नाही पण ती नाही म्हणून आमचे 'म्हणणे' हि फार नसतेच.

आशु जोग गुरुवार, 21/02/2013 23:38
काही लोकांना असे लेखन झेपत नाही. का ते कळत नाही. पहिलीत शिकलेल्यापेक्षा वेगळे काही ऐकले की बुद्धिला अपचन होते त्यांच्या असो धागा माहीतीपूर्ण आहे खूप नवी माहीती मिळाली ४ आणि ५ वा मुद्दा पटला आज जर्मनीच्या प्रगतीचे एक कारण हिटलरचे योगदान हे आहे. --

अर्धवटराव शुक्रवार, 22/02/2013 02:23
करण्यार्‍याचे हात दिसतात, सपोर्टर्स नामानिराळे राहातात. हिटलरने नृशंस हत्याकांड करवले (त्याला झोप कशी येत असेल कोण जाणे) म्हणुन त्याच्यावर इतकी आगपाखड. त्याच हिटलरच्या गळ्यात गळे घालुन छळछावण्यांना मनोरंजनांचे अड्डे समजणार्‍या मुस्लीम कट्टरपंथी वहाबी धर्मगुरु/राजकारण्यांना मात्र वेगळा न्याय. तोच हिटलर युद्ध सुरु होण्यापुर्वी अगदी जवळचा मित्र होऊ शकतो का हे चाचपडणारे चर्चील व इतर युरोपीय नेते तर जगभरात गौरवलेले. साठ लाख निष्पाप लोकांच्या मृत्युला (प्रत्यक्ष/अप्रत्यक्ष )जबाबदार हिटलर राक्षसी, पण करोडो लोकांचे प्राण घेणारे पहिले महायुद्ध पेटवणारे ज्यु बँकर्स मात्र कोणाच्या गावीही नाहि. हिटलर काजळापेक्षाही काळा. त्याचे रक्तलांछीत हात कधीच धुवुन निघणार नाहि. इतर कृरकर्मे, जे कदाचीत हिटलरच्या बरोबरीने/हिटलरपेक्षा जास्त ओंगळवाणे वागले त्यांना अंधारात गुडुप होण्याचा फायदा. हिटलर आणि मोदींची तुलना करणे हे बौद्धीक दिवाळखोरीचे आणखी एक अघोरी लक्षण. धन्य आहेत विचारवंत. अर्धवटाराव

३_१४ विक्षिप्त अदिती शुक्रवार, 22/02/2013 06:15
१० मे १९४० ला चर्चिल ब्रिटीश पंतप्रधान झाला तेव्हा दुसरं महायुद्ध आधीच पेटलं होतं. तिशीच्या दशकातच चर्चिलने 'Mein Kampf' वाचलं होतं आणि हिटलर भयंकर असू शकतो याची कल्पना आली होती. ऑस्ट्रीया, चेकचा जर्मन भाग वगैरे चेंबरलेनच्या (तत्कालिन, चर्चिलच्या आधीचे ब्रिटीश पंतप्रधान) नाकाखालून हिटलरने गिळला तेव्हा चेंबरलेनच्या पॉलिश्यांवर टीका करण्यात चर्चिल फार पुढे होता. चेंबरलेननाही युद्ध टाळायचं होतं म्हणून त्यांची सामोपचाराची भूमिका होती. ब्रिटन विरूद्ध जर्मनी अशी युद्धाची वेळ आली तेव्हा चेंबरलेन आणि चर्चिल दोघांनी एकमेकांना सहकार्य केलंच, पण चर्चिल सुरूवातीपासूनच हिटलर आणि नात्झींवर टीका करत असे. रश्यन स्तालिनचा पाठींबा मिळवण्यासाठी चेंबरलेन, फ्रेंच आणि हिटलर फार उत्सुक होते. तिघंही कम्युनिझमला नावं ठेवणारे! त्या स्तालिननेही पुढे उजेड पाडलाच. महायुद्ध सुरू असतानाच स्तालिनने पोलंडमधेही दिवे लावलेच. कातिनचं हत्याकांडही पुरेसं कुप्रसिद्ध आहे. गांधी आणि भारतातल्या तत्कालिन दुष्काळाबद्दल चर्चिलचे अनुदार उद्गारही कुप्रसिद्ध आहेत, पण त्याबद्दल स्तालिन, चर्चिल किंवा (फॉर द्याट म्याटर) वहाबी धर्मगुरूंचंही कोणी कौतुक केल्याचं माझ्या वाचनात नाही. हिटलरवर टीका करण्यात "मजा" येते कारण त्याला आदर्श मानणारे, आणि त्याला आदर्श मानणार्‍यांना आदर्श मानणारे आजूबाजूला चिक्कार सापडतात. कोणी कम्युनिष्ठ सापडला तर स्तालिन, लेनिन किंवा गेलाबाजार केजीबीने पूर्व केजीबी हेरांना मारण्याची यादी काढता येतेच. बाकी चालू राहिलच. मी तसं वेगळं म्हणायची आवश्यकता नाही.

राही शुक्रवार, 22/02/2013 09:02
हिट्लर् च्या मैत्रीसाठी चर्चिल अजिबात आसुसलेले किंवा चाचपदत वगैरे नव्हते. हिट्लर च्या अतिरेकी विस्तारवादी राष्ट्रवादाचे भविष्यातील विनाशकारी परिणाम सर्वांत आधी चर्चिल च्याच लक्षात आले.आणि त्यांनी चेंबर्लेन च्या मवाळ धोरणाचा कडाडून विरोध-अगदी एकांड्या शिलेदाराप्रमाणे विरोध-केला. चेंबर्लेन एक लांब दांड्याची छत्री बरोबर बाळगत.आपल्या इंदिरा गांधींच्या नाकाप्रमाणे ही छत्री हा तत्कालीन व्यंगचित्रकारांचा एक आवडता विषय बनला होता.छत्रीधारी चेंबर्लेन व त्यासोबत चर्चिलची एखादी टोकदार टिपणी अशी व्यंगचित्रे त्या काली प्रसिद्ध होत.चेम्बर्लेनची रेवडी उडवण्यामागे त्याला हिटलरचा न कळलेला धोका हेच मुख्य कारण चर्चिल च्या दृष्टीने होते. आता धागालेखकासाठी: मुख्य लेखातले आणखी एक वाक्य खटकले. 'हिट्लरची चांगली बाजू लोकांसमोर यावी म्हणून'...वगैरे. पहिल्या आणि दुसर्‍या महायुद्धाची बीजे,हिट्लर चा आक्रमक राष्ट्रवाद,नात्सि तत्त्वज्ञानाचा उदय,ऑ‍ॅटोबान,क्रप कंपनीला दिलेला जित राष्ट्रांमध्ये मुक्तहस्ते लुटीचा (तिथल्या कंपन्या सक्तीने ताब्यात घेण्याचा)परवाना- यात स्कोडाही लुटली गेली- ,आपल्याच वेषांतरित सैनिकांकडून लुटुपुटीच्या लढाईत आपलेच सीमेवरचे ठाणे शत्रूराष्ट्राने ताब्यात घेतल्याची आवई उठवून दुसर्‍या महायुद्धाची केलेली सुरुवात ह्या सर्व बाजू लोकांना माहीत नाहीत असे आपण समजता की काय? दुसरे महायुद्ध,हिट्लर चा उदय,त्याची कार्यपद्धती इतकेच नव्हे तर त्याचे मनोवैज्ञानिक विश्लेषण याविषयी भरपूर लिहिले गेले आहे.हिट्लर हे जगाला पडलेले एक भयानक दु:स्वप्न होते. ते दु:स्वप्नवत यातनाकांड अल्पकाळात संपले आणि अतिरेकी राष्ट्रवादाची गुंगी उतरून पाठीराख्यांचा पुरता भ्रमनिरास झाला याबद्दल नियतीचे आभारी राहिले पाहिजे.

मनीषा शुक्रवार, 22/02/2013 09:19
हिट्लर हे जगाला पडलेले एक भयानक दु:स्वप्न होते.
सहमत
आणि अतिरेकी राष्ट्रवादाची गुंगी उतरून पाठीराख्यांचा पुरता भ्रमनिरास झाला
याबद्दल साशंक आहे.

अर्धवटराव शुक्रवार, 22/02/2013 09:21
"हिट्लर् च्या मैत्रीसाठी..कारण चर्चिल च्या दृष्टीने होते" >> जर्मन आणि ब्रीटीश शक्ती, खास करुन आरमार, एकत्र आले तर जगात त्याला प्रत्युत्तर नसेल हा चर्चीलचा होरा होता व त्यासाठी शक्यतोवर हिटलरशी जुळवुन घ्यायचं अशा मताचे चर्चील होते, असं मी नक्की वाचलय. शिवाय तुम्ही म्हणता तसं चर्चीलला हिटलरच्या साम्राज्य विस्ताराची भिती होती त्याच्या अमानुष ज्यु द्वेषाची नाहि. अर्धवटराव

३_१४ विक्षिप्त अदिती शुक्रवार, 22/02/2013 11:18
... चर्चीलला हिटलरच्या साम्राज्य विस्ताराची भिती होती त्याच्या अमानुष ज्यु द्वेषाची नाहि.
म्हणजे यातून नक्की काय सिद्ध होतं? १. चर्चिल आणि हिटलर यांच्यात मित्रवत संबंध होते. २. चर्चिलकडून प्रेमभावना होते, हिटलरकडून वैर होतं. ३. चर्चिलकडून वैरभावना होती, हिटलर चर्चिलच्या प्रेमात होता. ४. चर्चिल आणि हिटलर दोघांनाही एकमेकांबद्दल वैरभावनाच होती.

अर्धवटराव शुक्रवार, 22/02/2013 18:34
५)यापैकी काहिच नाहि. क्रौर्याच्या बाबतीत हिटलर आणि वर मेन्शन केलेली महामंडळी यात फार डावं-उजवं करता येत नाहि हा सिंपल मुद्दा. अर्धवटराव

राही शुक्रवार, 22/02/2013 11:51
पहिल्या महायुद्धाच्या अंतिम टप्प्यात जर्मनीविरुद्ध तिरस्काराची भावना ब्रिटिशांमध्ये इतकी तीव्र होती की खुद्द ब्रिटिश राजघराण्याने आपला प्रकर्षाने जर्मन वारसा दर्शवणारे झाक्से-कोबर्ग नाव झिडकारून वुइंड्सर हे नाव धारण केले.बॅटनबर्ग सारखे मातबर सरदारही त्यांचे अनुकरण करीत माउंट्बॅटन बनले. अशा परिस्थितीत राजनिष्ठ चर्चिल जर्मनांशी हातमिळवणी करण्याची स्वप्ने पाहील हे खरे वाटत नाही. एखाद्या इतिहासकाराने तसे लिहिले असेलही पण बहुसंख्य इतिहासकार काय म्हणतात ते पाहिले पाहिजे. एखाद्या स्टॅन्ली वॉल्पर्ट्ला नेहरूंमध्ये समलिंगी स्वभाव जाणवला तरी इतर तसे मानत नाहीत. उलट नेहरू-एडविना संबंधांतील तथ्य बहुतेकांनी मान्य केले आहे. गांधी जवळच्यांना 'काय,आज तुझा कोठा कसा काय आहे?(हाउ आर योर बॉवेल्स टुडे)'असे विचारीत यावरून गांधींना विकृत मनोवृत्तीचे ठरवण्याचे धाडसही (बहुधा) याच इतिहासकाराने केलेले आहे. कोठा साफ राखणे या क्रियेला भारतीय लोक परंपरेने फार महत्त्व देतात हे मलावरोधाची संस्कृती असणार्‍या त्या पाश्चिमात्य गृहस्थाला ठाऊक असणे शक्य नाही. सरस्वती नदीच्या बाबतीतही एक अल्पमतातील इतिहासतज्ज्ञ गट हेलमंड नदी हीच वेदकालीन सरस्वती असे मानतो. अशी मतमतांतरे असायचीच. सध्या मान्य असलेले मतही पुढे जाऊन अमान्य होणारच नाही असे नाही. सध्याचा सर्वसाधारण मतप्रवाह लक्षात घेतला पाहिजे.

अर्धवटराव शुक्रवार, 22/02/2013 20:23
महायुद्धाच्या अखेरी किंवा त्यानंतर शत्रुराष्ट्रांप्रती उफाळुन आलेली घृणा राजकीय/आर्थीक फायद्या-तोट्यांवर आधारलेली आहे, माणुसकीच्या/करुणेच्या पोटी नाहि. साम्राज्य(आर्थीक, सामरीक, राजकीय)हितासाठी प्रसंगी जागतीक शांतता धोक्यात घालण्याची, महायुद्धे लढण्याची महासत्तांची वृत्ती हिटलरच्या वंशद्वेषापेक्षा फारशी धवल नाहि. (त्या वृत्तीत आजही बदल झालेला नाहि) अर्धवटाराव

राही शुक्रवार, 22/02/2013 20:36
मुद्दा चर्चिलने हिट्लरशी हातमिळवणीची इच्छा धरली असावी की नसावी हा होता. राजनिष्ठ चर्चिल कडून तसे घडणे शक्य नव्हते असे सांगण्याचा आणि त्याचे कारण देण्याचा प्रयत्न प्रतिसादात केला होता.

अर्धवटराव शुक्रवार, 22/02/2013 23:14
साम्राज्यवादी ब्रीटीश राजनेता चर्चील हिटलरशी देखील हात मिळवणी करु बघत होता हा माझा स्टँड अजुनही कायम आहे. असो. अर्धवटराव

आनंदी गोपाळ गुरुवार, 28/02/2013 21:48
अमुक एका धर्माचा द्वेष करणे = फॅसिझम. मोदी = फॅसिस्ट. अर्धवटराव, तुम्ही जर कुणा धर्माचा द्वेष करता, तर तुम्हीदेखिल फॅसिस्टच. अन फॅसिझमचा अतिरेक हा फक्त जिनोसाईड अन कत्तलींत होतो. मोदी नामक एका मनुष्यावर 'आजपर्यंत गुन्हा सिद्ध झाला नाही' म्हणून तो 'क्लीन' असे बोलताना, भारतातल्या हजारो भ्रष्ट राजकारण्यांवर देखिल गुन्हे 'सिद्ध' झालेले नाहीत हे सोयिस्कर रित्या विसरता का तुम्ही?
हिटलर आणि मोदींची तुलना करणे हे बौद्धीक दिवाळखोरीचे आणखी एक अघोरी लक्षण. धन्य आहेत विचारवंत.
अजिब्बात नाही. ते विचार करून बोलतात म्हणूनच त्यांना विचारवंत तुम्ही देखिल म्हणता. तुम्हाला ती दिवाळखोरी वाटते हे तुम्ही स्वतःच्या डोळ्यांवर बांधून घेतलेल्या झापडांचे ढळढळीत लक्षण आहे. अन अशीच झापडे बहुसंख्य जर्मन लोकांनी अन सुरुवातीच्या काळात अगदी ब्रिटीशांनीही बांधून घेतली होती, हा इतिहास आहे. असो.

आनंदी गोपाळ गुरुवार, 28/02/2013 21:53
हिटलर आणि मोदींची तुलना करणे हे बौद्धीक दिवाळखोरीचे आणखी एक अघोरी लक्षण. धन्य आहेत विचारवंत. अर्धवटाराव -रेडि टु थिंक
हे कोट कसे काय आले नाही ते नकळे.

विकास गुरुवार, 28/02/2013 22:20
अमुक एका धर्माचा द्वेष करणे = फॅसिझम.
तर मग डावे विचारवंत, कम्युनिस्ट आणि त्यांच्या सारखाच विचार करणारे स्युडोसेक्यूलर्स हे सर्व फॅसिस्ट आहेत. शिवाय तुमच्या व्याख्येप्रमाणे मोदी हे द्वेष करतात असे कुठे दिसलेले नाहीत.
मोदी नामक एका मनुष्यावर 'आजपर्यंत गुन्हा सिद्ध झाला नाही' म्हणून तो 'क्लीन' असे बोलताना, भारतातल्या हजारो भ्रष्ट राजकारण्यांवर देखिल गुन्हे 'सिद्ध' झालेले नाहीत हे सोयिस्कर रित्या विसरता का तुम्ही?
ज्या हजारो भ्रष्ट राजकारण्यांवर गुन्हे सिद्ध झालेले नाहीत त्यांच्या त्याच (कोर्टात असलेल्या) गुन्ह्यांना माध्यमे आणि स्युडोसेक्यूलर्स रोज उगाळत बसत नाहीत. पण मोदींच्या बाबतीत तसे होताना दिसत नाही. त्याहूनही महत्वाचे म्हणजे ज्या टीस्टा सेटलवाडने ह्यात स्वत:ची प्रसिद्धी करून घेतली, त्या टीस्टा सेटलवाडने अनेक खोट्या गोष्टी सांगितल्या हे नंतर जगजाहीर झाले आहे. त्यामुळे मोदी कसे आहेत हा येथे प्रश्न नाही, ते जर दोषी असले तर त्यांना जास्तीत जास्त शिक्षा मिळूंदेत पण कोण खोटे बोलून विचहंट करणारे सर्व अतिरेक करत आहेत हा मुद्दा आहे.

अर्धवटराव गुरुवार, 28/02/2013 22:54
>>अमुक एका धर्माचा द्वेष करणे = फॅसिझम. -- चूक. या न्यायाने ९०% मुस्लीम जगत फॅसीस्ट होते.. ते ही कुराण सर्टीफाईड फॅसीस्ट (ही थोडी अतीशयोक्ती आहे, मान्य). मला तुमची फॅसीझमची व्याख्या क्ळु देत. >>मोदी = फॅसिस्ट. -- परत चुक. भारतात (जागतीक पातळीवर देखील म्हणता येईल... पण सध्या भारताबद्दल मर्यादीत ठेवतो) धार्मीक द्वेष का आणि कसे आलेत याचा अर्थ-राज्य-न्याय-समाज शास्त्राने एकदा अभ्यास करुन बघा...अशी फॅसीस्ट लेबलं कुणाला लावण्याआधी शंभरदा विचार कराल. मोदीं आगमनापुर्वी धार्मीक सलोख्याच्या वातावरणात नांदणारं गुजरात एक मोदी आल्यावर अचानक धार्मीक कत्तलींचं केंद्र बनलं, असं काहिसा विचार करत असाल तर तुम्ही गुजराथी लोकांवर अत्यंत अन्याय करत आहात. (तसंही असा अन्याय टीस्टा मॅडम सारख्या मंडळी जाणुन बुजुन, चवीने करतात म्हणा) >>अर्धवटराव, तुम्ही जर कुणा धर्माचा द्वेष करता, तर तुम्हीदेखिल फॅसिस्टच. -- नो कमेण्ट्स. >>अन फॅसिझमचा अतिरेक हा फक्त जिनोसाईड अन कत्तलींत होतो. -- हिरोशीमा, नागासाकी, इराक, अफगाणीस्तान... जिनोसाईडची किती रुपं वर्णावी? >>मोदी नामक एका मनुष्यावर 'आजपर्यंत गुन्हा सिद्ध झाला नाही' म्हणून तो 'क्लीन' असे बोलताना, भारतातल्या हजारो भ्रष्ट राजकारण्यांवर देखिल गुन्हे 'सिद्ध' झालेले नाहीत हे सोयिस्कर रित्या विसरता का तुम्ही? -- तसं असेल तर मग भारतातले भ्रष्ट राजकारणी मोदी नामक मनुष्यापेक्षा कितीतरी जास्त घातक, गलीच्छ आणि राक्षसी वृत्तीचे झाले. गुजरात दंगलींमध्ये हजारोंच्या कत्तली झाल्या, पण या भ्रष्ट राजकारण्यंनी करोडो लोकांना हालहाल होऊन मरायची परिस्थीती निर्माण केली, त्यांच्या शरीराचीच नव्हे तर अक्ख्या भविष्याची नरकमय वाट लावली. मोदींवर फॅसीझमचे आरोप करणारी लेखणी जर प्रामाणीक असेल तर त्या लेखणीला धारण करणारे हात भ्रष्ट राजकारण्यांचा गळा दाबायला चिडुन उठले पाहिजेत. पण तसं दिसत नाहि. हि हिपॉक्रसी आहे डॉक्टर. >>तुम्हाला ती दिवाळखोरी वाटते हे तुम्ही स्वतःच्या डोळ्यांवर बांधून घेतलेल्या झापडांचे ढळढळीत लक्षण आहे. -- अर्थात ती बौद्धीक दिवाळखोरी आहे. मोदी नामक कावीळ झाल्याचा तो परिणाम आहे, म्हणुन सर्व पिवळे दिसते आहे. अन्यथा भविष्यात भारताला काय दिवस बघावे लागणार आहेत याची झलक मुंबईच्या एका मैदानावर काहि महिन्यांपूर्वी रझा अ‍ॅकॅडमीने दाखवली आहे. अफझल गुरुच्या फाशी नंतर भारत मुर्दाबादच्या घोषणा अलीगड विद्यापीठावर निघालेल्या मोर्च्याने दिल्या, त्याही अजुन ताज्या आहेत. त्याकडे संपूर्ण दूर्लक्ष्य करण्याची झापडबंद दुर्बुद्धी विचारवंत दाखवतेच ना. भारतातले धार्मीक अंतर्प्रवाह कसे आहेत, त्यांचा इतीहास काय, राजकारणावर त्याचा कसा प्रभाव पडला, सध्याच्या राष्ट्रीय आणि आंतरराष्ट्रीय परिमाणांवरुन त्यात भविष्यात काय फरक पडेल... याचा कुठलाही विचार न करता मोदीला हिटलरच्या वळाचणीला उभा करणे हे अक्षरशः बौद्धीक दिवाळाखोरीचे लक्षण आहे (ही दिवाळाखोरी जाहीर करायला देखील फार विचार करावा लागतो, हाच काय तो विचारवंतपणा) >>अन अशीच झापडे बहुसंख्य जर्मन लोकांनी अन सुरुवातीच्या काळात अगदी ब्रिटीशांनीही बांधून घेतली होती, हा इतिहास आहे. -- प्रथम विश्वयुद्धानंतर गाळात गेलेली जर्मन जनता आणि अत्यंत व्यवहारी ब्रीटीश व इतर तत्कालीन साम्राज्यशासकांना मोदी समर्थकांच्या लायनीत उभं केलेलं बघुन फेफरं भरलं मला. तत्कालीन युरोप-अमेरीका साम्राज्यशाही व सद्यस्थीतीतली भारतीय राज्यव्यवस्था (लोकशाही, व समाज व्यवस्था सुद्धा) यांचा तौलनीक अभ्यास करा एव्हढं सुचवावसं वाटतं. असो. मुस्लीमांना सतत मायनॉरीटी म्हणुन भिती दाखवत व्हॉटबँकेचं गलिच्छ राजकारण अगदी स्वातंत्र्यपूर्व काळापासुन चालु आहे. भविष्यात देखील त्यात बदल व्हायचे चान्सेस नाहित. ओढुन ताणुन केलेली मोदी-हिटलर समानता देखील त्याच राजकारणाचा भाग. त्याला इलाज नाहि. अर्धवटराव

अर्धवटराव शुक्रवार, 22/02/2013 07:41
>>"१० मे १९४० ... नात्झींवर टीका करत असे" फॉर दॅट मॅटर एक हर मॅजिस्टी आणि दुसरे आपण स्वतः सोडुन चर्चील कोणावर टीका करत नव्हता?? कॅमरून साहेब आता आता जालियनवाला बाग हत्याकांडावर हळहळ वगैरे व्यक्त करताहेत, पण असल्या (याच म्हणुन नाहि) घटनांचे पडासाद राणिच्या देशात उमटत असताना चर्चील साहेबांनी चकार शब्द काढल्याचे माझ्या तरी वाचनात नाहि. राजकीय, आर्थीक हितसंबंध दिसत असताना टीकापात्र हिटलर तेव्हढा काहि कोणाला झोंबला नाहि. स्तालीन, चर्चील, वहाबींच्या कृष्ण्कृत्यांचं कौतुक तसंही डायरेक्ट वाचायला मिळणार नाहिच. या लेखात देखील हिटलरच्या देशप्रेमाचं कौतुक केलं आहे, ज्यु हत्याकांडाचं नाहि. बाकी स्तालीन आणि इतर रशीयन नेत्यांबद्दल कौतुक ऐकले नाहि म्हणाल तर तुमचा कम्युनीस्टांशी फारसा संवाद झालेला दिसत नाहि असं म्हणावं लागेल. वेळीच अमेरीकेची मदत मिळवुन हिटलरला रोखणारा हिरो चर्चील स्वतंत्र भारताच्या फुटीर भविष्याबद्दल कसं पर्फेक्ट आकलन करायचा याच्या चर्चा याची देही याची डोळा भरपूर ऐकल्या आहेत, बघितल्या आहेत. वहाबींचं कौतुक सभ्य युरोपीय, अमेरीकन माध्यमांमधुन दिसुन येणार नाहि... त्याकरता भारताच्या थोडं अंतरंगात डोकाऊन बघावं लागेल... किर्तनकारांची मांदीयाळी दिसेल. अमानुषतेची शंभरी गाठणारा हिटलर टिकाकारांच्या पायताणाखाली आला पण याच परिक्षेत शंभर नाहि पण ८५, ९० मार्कं मिळवणारे तत्कालीन (आणि नंतरचेही) राज्यकर्ते आपापले भाटांचे कंपू अगदी व्यवस्थीत सांभाळुन राखु शकले हे वास्तव आहे. अवांतरः गोळवलकर गुरुजींना (आणि सो कॉल्ड पाठीराख्यांना) हिटलरच्या ज्यु हत्याकांडाचे कौतुक होते, आदर्श होते, अशा आशयाचे विधानं वाचुन पहिले खुप हसलो... चश्म्यांचं दुकान १२ महिने २४ तास खुलं असतं याची खात्री पटली. असो. चालायचच. अर्धवटराव

५० फक्त शुक्रवार, 22/02/2013 08:05
+१००००० याला,-- अमानुषतेची शंभरी गाठणारा हिटलर टिकाकारांच्या पायताणाखाली आला पण याच परिक्षेत शंभर नाहि पण ८५, ९० मार्कं मिळवणारे तत्कालीन (आणि नंतरचेही) राज्यकर्ते आपापले भाटांचे कंपू अगदी व्यवस्थीत सांभाळुन राखु शकले हे वास्तव आहे.

३_१४ विक्षिप्त अदिती शुक्रवार, 22/02/2013 11:10
एक प्रयत्न करते, तुमच्या तर्काप्रमाणे विचार करण्याचा. काही दिवसांपूर्वीच मिपावर अरूंधती रॉयवर आगपाखड करणारा लेख आला होता. तिथे तुमचा रॉयबाईंवर टीका करणारा प्रतिसाद दिसला नाही. म्हणजे तुम्ही नक्कीच रॉयबाईंचे भाट असणार. (मी रॉयबाईंवर अन्य धाग्यात दोनेक दिवस आधीच टीका केली होती, माझे हात स्वच्छ आहेत.) ---- आता पुन्हा माझ्या पद्धतीनेच विचार.
वेळीच अमेरीकेची मदत मिळवुन हिटलरला रोखणारा हिरो चर्चील स्वतंत्र भारताच्या फुटीर भविष्याबद्दल कसं पर्फेक्ट आकलन करायचा याच्या चर्चा याची देही याची डोळा भरपूर ऐकल्या आहेत, बघितल्या आहेत. वहाबींचं कौतुक सभ्य युरोपीय, अमेरीकन माध्यमांमधुन दिसुन येणार नाहि... त्याकरता भारताच्या थोडं अंतरंगात डोकाऊन बघावं लागेल... किर्तनकारांची मांदीयाळी दिसेल.
संबंध काय? हिटलर वाईट होता म्हणजेच बाय डीफॉल्ट चर्चिल, चेंबरलेन, स्तालिन, वहाबी, जॉर्ज बुश, टोनी ब्लेअर, डेव्हीड कॅमरून, अरूंधती रॉय, अफजल गुरूला घाईघाईत फाशी देणारे, अरिंदम चौधरी, राम जेठमलानी धुतल्या तांदळासारखे स्वच्छ होतात असं कोणीही म्हटल्याचं मला तरी दिसलेलं नाही. अमका-फलाणा तस्संच करतो म्हणून त्याचा जाब मला किंवा इथल्या अन्य प्रतिसादकांना विचारण्यामागचा किंवा त्याबद्दल जबाबदार मानण्यामागचा तर्क, विचार इ. काय ते समजेल का? हे सगळं त्या कीर्तनकारांना सांगा; इथे कोणी काही असं बोललंय का? (अरूंधती रॉय किंवा दिग्विजय सिंग काही बरळले तर त्याचा जाब काय आशिष नंदी किंवा योगेंद्र यादवांना विचारणार का?) धागा हिटलरबद्दल आहे, तर लगे हाथ हिटलरच्या शत्रूंचीही पापं मोजा असं होईलच असं नाही. आणि हिटलरच्या शत्रूंची पापं मोजली नाहीत म्हणून लगेच हिटलर गरीब-बिचारा वगैरे होत नाही. "जो दुसर्‍यावरी विश्वासला, त्याचा कार्यभाग बुडाला". तेव्हा दुसर्‍यांवर विसंबण्यापेक्षा तुम्हीही त्याबद्दल धागा, प्रतिसाद लिहा. यथामती बाकीचे वाचक, प्रतिसादक लिहीतीलच.
हिटलरच्या देशप्रेमाचं कौतुक केलं आहे, ज्यु हत्याकांडाचं नाहि.
पहिले सहा मुद्दे तर चक्क आक्रमक युद्धखोरी आहे. याला राष्ट्रप्रेम म्हणत असाल तर आपल्या व्याख्या फारच वेगवेगळ्या आहेत. या लेखात सक्तीच्या लष्करभरती/शारीरिक शिक्षणाचंही कौतुक केलेलं आहे. अशी सक्ती माझ्या मते टीकार्हच आहे. (नशीब भारतात असलं काही होत नाही.) आणि बरंच काही अपूर्ण माहितीवर आधारितही आहे. पण ज्यू, पोलिश, जिप्सीं, समलैंगिकांचं हत्याकांड या सगळ्यापेक्षा कितीतरी पटीने अधिक वाईट आहे म्हणून त्याच्या नावाने प्रचंड शंख होतो. (त्यातही पोलिश आम जनता, ख्रिश्चनही, जिप्सी आणि समलैंगिकांवर त्याने केलेले अत्याचार एवढ्या उच्चरवात आळवले जात नाहीत.)

अर्धवटराव शुक्रवार, 22/02/2013 20:37
"काही दिवसांपूर्वीच...हात स्वच्छ आहेत.)" >> याचा माझ्या विचारसरणीशी काय संबंध? तुम्हाला काय विचारसरणी दिसली मला अजीबात कळलं नाहि. "अमका-फलाणा तस्संच करतो म्हणून त्याचा जाब मला किंवा इथल्या अन्य प्रतिसादकांना विचारण्यामागचा किंवा त्याबद्दल जबाबदार मानण्यामागचा तर्क, विचार इ. काय ते समजेल का? हे सगळं त्या कीर्तनकारांना सांगा; इथे कोणी काही असं बोललंय का?" -- तुम्ही हे वैयक्तीक का घेताय? तुम्हाला कोणी भाट म्हटलं? हिटलर व तत्कालीन राजकीय नेत्यांसंदर्भात मी जी काहि वाचलं, ऐकलं, त्याचा गोषवारा म्हणुन मी सगळ्या प्रतिक्रीया दिल्या आहेत. हिटलरशिवाय इतर कुठल्या युरोपीय नेत्याचा उल्लेख या चर्चेत आलेला नाहि हे मलाही स्वच्छ दिसतय. >>पहिले सहा मुद्दे तर चक्क आक्रमक युद्धखोरी आहे. याला राष्ट्रप्रेम म्हणत असाल तर आपल्या व्याख्या फारच वेगवेगळ्या आहेत. -- हिटलरच्या देशप्रेमाचा दावा धागाकर्त्याने केला आहे, मी नाहि. आता इथे म्हणुन सांगतो, कि हिटलर फक्त महत्वाकांक्षी होता, त्याला देशाप्रती प्रेम बीम काहि नव्हतं असं मला तरी वाटत नाहि. असो. चर्चा उगाच वैयक्तीक वळण घेत आहे. मी इथेच थांबतो. अर्धवटराव

३_१४ विक्षिप्त अदिती शुक्रवार, 22/02/2013 23:32
तुम्ही हे वैयक्तीक का घेताय? तुम्हाला कोणी भाट म्हटलं?
स्वारी. एस डबल ओ आर ई. वैयक्तिक अजिबात घेतलेलं नाही. (अगदी माझं नाव घेऊन किंवा माझ्या प्रतिक्रियेला प्रतिप्रतिक्रिया लिहीताना लोकांनी व्यक्तिगत आरोप केले तरी मला फक्त लोकांचं माझ्यावर असणारं प्रेमच दिसतं.) माझ्या प्रतिसादातली वाक्य उद्धृत करून पुढे भाट, कीर्तनकार अशा संज्ञा आल्यामुळे "संबंध काय?" असा प्रश्न विचारला. (त्याचं उत्तर मिळालेलं नाही.) माझं वाक्य उद्धृत न करता लिहीलं असतंत तर संबंध लावण्यासाठी दुसरी बाजूच नसती. किंवा तुम्ही अरुंधती रॉय यांच्यावर टीका न करण्याचा विषयही मी काढला नसता. --- स्वगतः अमक्यावर टीका केलीत तर तमक्यावरही करा अशा प्रकारचे प्रतिसाद देऊन नक्की काय साधतं कोण जाणे? अभिव्यक्तीस्वातंत्र्यात एखाद्यावर टीका न करण्याचंही स्वातंत्र्य आहे. माहिती नाही किंवा अन्य काही कारणांसाठीही गप्प बसण्याचं स्वातंत्र्य सामान्यांना आहे. एखाद्या राज्याच्या मुख्यमंत्र्याला राज्यातली माणसं मरत असताना काहीही न करण्याचं स्वातंत्र्य नसतं, पण सामान्य असण्याच्या पावरमुळे हे स्वातंत्र्य मिळतं.

अर्धवटराव शनिवार, 23/02/2013 00:02
थोडं विषयांतर होईल, पण डीटेलमध्ये सांगतो. विज्ञानाने पारंपारीक समजुतींचा पर्दाफाश करत ज्ञानाची अजस्त्र कवाडे खुली केली ति बघुन दिपून जायल होते. विसाव्या शतकाच्या पुर्वार्धात वैज्ञानीक प्रगतीने प्रचंड स्पीड पकडली होती. मनुष्यकल्याणाचा राजमार्ग दिसत असताना त्याच विज्ञानाचा आधार घेऊन माणासाने अत्यंत विनाशक अशी महायुद्धे का लढली हा प्रश्न मला फार सतवायचा. थोडा अभ्यास केल्यावर लक्षात आलं कि विज्ञानाची गोडी तत्कालीन राज्यकर्त्यांना त्यांच्या पारंपारीक साम्राज्यवादी भुमीकेपासुन हटवु शकली नाहि. त्याकाळात असा एकही लीडर झाला नाहि ज्याने विश्वशांती करता आपल्या राजकीय महत्वकांक्षेला मुरड घातली. किंबहुना आहे त्या शक्तीला आणखी अफाट वाढवुन जगावर राज्य करायचीच स्वप्न सगळी बघत होती. हिटलरने वंशद्वेषाचा कळस गाठला. पण त्याची चुक उघड आहे व आज जर कोणि त्यामार्गे जातो म्हटलं तर त्याचा विरोध करण्याची जगाची मानसीकता आहे. त्याच्या अगदी विरुद्ध, अजस्त्र शक्ती संपादन करुन जगाला वेठीला धरण्याची वृत्ती आजही व्हाईट कॉलर धारण करुन राजरोसपणे वावरते आहे व माझ्या मते हे जास्त खतरनाक आहे. अशा वृत्तींना विरोध तर सोडाच, पण त्यांचं कौतुक करणारे लोक त्याकाळीही होते व आजही आहेत (त्यांनाच मी भाट, किर्तनकार वगैरे म्हटलं) चर्चा हिटलरवर चालली आहे, पण त्या हिटलरी वृत्तीपेक्षा जास्त घातक अशा वृत्ती हिटलरच्या कृष्ण्कृत्यांच्या कळोखात लपुन बसु नयेत म्हणुन हा प्रतिसाद प्रपंच. असो. अर्धवटराव

रामपुरी मंगळवार, 26/02/2013 04:36
कोणतीतरी असंबद्ध वाक्ये निवडून हिटलरचा संघाशी संबंध जोडणे आणि त्याच प्रकारे चर्चिलचा हिटलरशी संबंध जोडणे या दोन वेगवेगळ्या गोष्टी आहेत. पहिली चालते दुसरी चालत नाही.

सुनील शुक्रवार, 22/02/2013 08:07
आपला पराभव समोर दिसत असताना, बर्लीनची भूमिगत रेल्वे पाण्याने भरून टाकण्याचे आदेश देऊन आपल्याच (बहुतांश जर्मन ख्रिस्ती) नागरीकांची हत्या करणार्‍या हिटलरच्या "देशप्रेमा"ची जातकुळी कुठली हो? त्याने मारलेले जर्मन ज्यू त्याचे नागरीक नव्हते, असे तूर्तास समजून चालू!

अर्धवटराव शुक्रवार, 22/02/2013 09:05
हिटलर मानसीक दृष्ट्या फार आधीच कमकुवत झाला होता. अन्यथा त्याने बरच अगोदर शरणागती पत्करून देशाची हानी टाळली असती. संपन्न जर्मनी उभी करण्याचा अजेंडा कधी विरुन गेला आणि जगावर राज्य करण्याची हुकुमशाही कधी अंगात भिनली हे हिटलरला कळलच नाहि. हे डोईजड स्वप्न भंग होताना दिसत असुन देखील हिटलर ते मान्य करायला तयार नव्हता. अशा अवस्थेत एक पागल व्यक्ती जसं वागेल तसच तोही वागला. अशा खुज्यांनी भरलेल्या जगाच्या इतीहासात एक शिवछत्रपतीच काय ते उत्तुंग दिसुन येतात (छत्रपतींची ऊंची त्यांच्याच वारसदारांना पेलली नाहि, आजही उमगली नाहि हे दुर्दैव देखील ठळ्क आहेच) अर्धवटराव

हुप्प्या शुक्रवार, 22/02/2013 08:18
पुरोगाम्यांना रा. स्व. संघाविषयी वाईट बोलायला काहीही सबब पुरते. त्याकरता दुसर्‍या कुठल्यातरी तशाच प्रकारची कावीळ असणार्‍याची साक्ष काढायची आणि आपली थियरी सिद्ध झाल्याबद्दल पाठ थोपटून घ्यायची. दुसरे महायुद्ध चालू असताना भारतीय लोकांना हिटलरविषयी कौतुक असण्याचे एकमेव कारण म्हणजे तो शत्रूचा (पक्षी ब्रिटनचा) शत्रू होता हेच. त्याचे ज्यू लोकांचे हत्याकांड हा कौतुकाचा विषय नव्हता. खुद्द भारतात छोट्या संख्येने ज्यू होते/आहेत. कोकणात ज्यू लोक आढळतात. किती ज्यू लोकांना भारतीय लोकांनी छळले आहे? उलट भारत हा एकमेव देश आहे जिथे ज्यूंना वर्णद्वेष्टेपणाचा त्रास झालेला नाही. असे असताना गोळवलकरांविरुद्ध नसते गरळ का ओकले जाते आहे? हिटलरच्या छळछावण्या, त्यातील क्रूर अत्याचार हे अगदी शेवटी शेवटी उघडकीस आले. असे नृशंस अत्याचार चालू आहेत हे माहित असताना किंबहुना माहित होते म्हणूनच गोळवलकर हिटलरवर खूश होते हा अपप्रचार अस्सल पुरोगामीच करु जाणे! पुरोगाम्यांच्या गळ्यातील ताईत मोहनदास गांधींनी ज्यू लोकांना काय उपदेश केला होता? नाझी लोक लुटतायत? त्यांना लुटू द्या. तुम्हाला ठार मारत आहेत? शांतपणे मारले जा. कुठलाही प्रतिकार करु नका. यथावकाश नाझी लोकांना पश्चाताप होईल आणि मग ते आपोआपच सुधारतील! तुमचा देवही तुमच्याचर खूश होईल! वा! किती शुद्ध अहिंसक उपदेश आहे!

ऋषिकेश शुक्रवार, 22/02/2013 09:08
पुरोगाम्यांच्या गळ्यातील ताईत मोहनदास गांधींनी
गांधींना ताईत बनवणार्‍यांना पुरोगामी म्हटलेत.. चला हे ही नसे थोडके!

नाखु शुक्रवार, 22/02/2013 09:33
हुप्प्या दादा : विचारवंताचे "विचारधन" (ज्ञानामृत) जसेच्या तसे डकवत आहे जे एखद्या संघटनेला लागु पडते: बरं हे ही जौद्या... एखाद्या माणसाला माणूस म्हणून स्वीकारणं आणि मग तो सलाम करण्याजोगा आहे की नाही हे ठरवणं... यासाठी त्या माणसाचा संपूर्णत्वाने विचार केला पाहिजे. चांगल्या आणि वाईट बाजू बघताना, जर का चांगल्या बाजू जास्त असतील तर मग सलाम वगैरे म्हणण्यात अर्थ आहे... अन्यथा, नुसत्या चांगल्या बाजूंपुरतंच ते कौतुक सिमित रहावं... आनि याव्रून असे लक्शात येते कि : .संघात फक्त आणी फक्त वाईट कामेच चाल्तात. .दुसरी बाजू बघण्याची आम्ही तसदी घीत नाही ( छ्या त्याकडे बघायचे पण नाही) .एखादी चुकिची बाजू दिसली रे दिसली कि त्याने "जीवन समर्पीत केलेल्या संघसेवकांवर गरळ ॒ओकायचीच ( ते थोडेच प्रतीवाद करायला येणारेत मि.पा.वर? .बाकि चालू द्या... .बाजारात फक्त "किडकी" भाजी शोधणार्या मि.पा.करांबद्दल अनुकंपा असलेला (खुळा) नाद

आजानुकर्ण शुक्रवार, 22/02/2013 21:20
उलट भारत हा एकमेव देश आहे जिथे ज्यूंना वर्णद्वेष्टेपणाचा त्रास झालेला नाही. असे असताना गोळवलकरांविरुद्ध नसते गरळ का ओकले जाते आहे?
भारतात ज्यू लोकांना त्रास झालेला नाही याचा गोळवलकरांशी काय संबंध आहे? गोळवलकरांना अपेक्षित असलेले भारतातील ज्यू हे हिरवे. हिटलरला अपेक्षित असलेले ज्यू नव्हेत! प्रतिसाद शेवटी गांधींवर घसरल्याचे पाहून संतोष झाला.

३_१४ विक्षिप्त अदिती शुक्रवार, 22/02/2013 21:32
तुमच्याकडून अधिक अपेक्षा होत्या, आजानुकर्ण. "भारत सोडून यू.एस आणि इस्रायल या देशांमधेही ज्यूद्वेषाचा इतिहास नाही." अशा अर्थाचं वाक्यही इथे अपेक्षित होतं. ;-)

विकास शुक्रवार, 22/02/2013 22:52
"भारत सोडून यू.एस आणि इस्रायल या देशांमधेही ज्यूद्वेषाचा इतिहास नाही."
भारतात १००/१५०० वर्षे ज्यू रहात आहेत. अमेरीका तेंव्हा जन्माला देखील आली नव्हती. त्यावेळेस ज्यूंना सगळीकडून सापत्न वागणू़क मिळत होती. त्याचे प्रमुख कारण त्यांच्या असलेल्या वेगळ्या श्रद्धा. त्यावेळेस एक भारत होता जेथे त्यांना त्यांच्या श्रद्धा, आचार-विचार, भाषा, वगैरे वेगळे असूनही द्वेष केला नाही. तीच गोष्ट भारतात मला वाटते, सिरीयातून आलेल्या मुस्लीमांच्या संबंधात देखील वाचल्याची आठवते. त्यांना कुणी हाकलले म्हणून येथे आले नव्हते, पण व्यापारी म्हणून येथे आले होते पण द्वेष केला गेला नाही. पारशांचे उदाहरण तर प्रसिद्धच आहे. असो.

३_१४ विक्षिप्त अदिती शुक्रवार, 22/02/2013 23:01
याचा अर्थ यू.एस. आणि इस्रायल या देशांमधे ज्यूद्वेषाचा इतिहास आहे असा होतो का?

विकास शुक्रवार, 22/02/2013 23:45
इस्त्रायल मधे ऑलमोस्ट २००० वर्षे (१९४८ पर्यंत) ज्यूंना रहाण्यास त्रास होत होता. हिटलर काय आहे, ह्याची पूर्ण कल्पना आल्यावर देखील अमेरीकेने त्याविरोधात तात्काळ पाऊले उचलली नाहीत या बद्दलचे अनेक संदर्भ जालावर आणि पुस्तकात आहेत. तरी देखील एक म्हणता येईल की अमेरीकेने जशी कृष्णवर्णीयांच्या बाबतीत सापत्नता दाखवली तशी ज्यूंच्या बाबतीत कायद्याने दाखवली नाही. तशी भावना "स्वातंत्र्य, समता, बंधूता" याचा जगाला आदर्श देणार्‍या फ्रेंचांनी दाखवली आणि त्यासंदर्भात एमॅन्सिपेशन हे १७९१ ला जाहीर करून समान हक्क दिले. ग्रीसने १८३० तर ब्रिटन ने १८५८, इटली १८७० तर जर्मनी १८७१...

विकास शुक्रवार, 22/02/2013 22:47
गोळवलकरांना अपेक्षित असलेले भारतातील ज्यू हे हिरवे.
काही ऐतिहासीक पुरावा नसताना केलेले हे विधान आक्षेपार्ह आहे.

आजानुकर्ण शनिवार, 23/02/2013 00:58
संघाचे प्रचारक दामुअण्णा दाते यांच्या स्मरणशिल्पे या पुस्तकातील पान क्र. १६७ व १६८ पाहा. तुमच्या माहितीकरिता जसाच्या तसा येथे देतो. जे मला हिटलरसाऱखे धोरण वाटते ते ठळक करत आहे. "गुरुजी लालबहादूर शास्त्रींना म्हणाले 'बाहेरून आलेले मुसलमान हे अराष्ट्रीय आहेत व अशा अराष्ट्रीय मुसलमानांना जे सामावून घेतात ते राष्ट्रद्रोही आहेत. एक उपाय करा सर्वांनाच बाहेर घालवा. पण तुम्ही हे करणार नाही कारण तुम्हाला पोलिटिकल कंपल्शन्स आहेत. त्यामुळे तुम्हाला मुसलमानांची मते मिळणार नाहीत. सध्या जगात सर्वमान्य असलेला उपाय सांगतो. ज्यांच्या राष्ट्रीयत्वाबद्दल शंका आहेत त्यांचा मतदानाचा हक्क रद्द करा. ते या राष्ट्राचे नाहीत आणि त्यांना मत नाही हे प्रस्थापित करा' या पुस्तकात अशी अनेक मौक्तिके सापडतील. संघसंस्थापकांचे एका पत्रातील मत वाचायला मिळेल जे असे "मुसलमान मनोवृत्ती नेहमी सत्कार्यात विघ्न आणणारी असते'. असो.

विकास शनिवार, 23/02/2013 01:37
दिल्लीत १९७० साली पत्रकारांशी झालेल्या प्रश्नोत्तरातील...त्यातील उत्तरामधील ठळक केलेल्या भागात तुम्हाला गुरूजींना काय म्हणायचे होते ते समजेल. Obviously, you want the ascendancy of the Hindus. Do you want to demand amendment of the Constitution for the purpose? A : There is no question of the ascendancy of any one. What we want is a healthy society. Ours is a Constitution which gives equal rights to all and there is no need to amend the Constitution. The Hindu is born secular. He accepts the truth that there are different paths to God realization. त्या व्यतिरीक्त मी काही दामुअण्णा दात्यांचे पुस्तक वाचलेले नाही. त्यामुळे संपूर्ण संदर्भ माहीत नाही. तरी देखील जे काही तुम्ही दिलेले आहे त्यातून काय समजते? तर "बाहेरून आलेले..." ह शब्द प्रयोग. आता हा शब्दप्रयोग कधी, कोणत्या संदर्भात केला आहे वगैरे बघितले पाहीजेच, पण त्यांनी या देशातील (अर्थात भारतातील) कुणाबद्दलच म्हणलेले दिसत नाही. संदर्भाशिवाय कुणाचीही वक्तव्ये देणे हे अगदी टिपिकल दिशाभूल करण्याचे लक्षण आहे.

रामपुरी मंगळवार, 26/02/2013 04:41
"संदर्भाशिवाय कुणाचीही वक्तव्ये देणे हे अगदी टिपिकल दिशाभूल करण्याचे लक्षण आहे." ही वॄत्ती फारच बोकाळत चालली आहे.

आजानुकर्ण मंगळवार, 26/02/2013 19:19
तुमचे कोणत्याही चर्चेमध्ये बरेवाईट काहीच कॉँट्रिब्युशन दिसत नाही. असे प्रतिसाद विनाकारण थुंकत बसल्याने फक्त परिसर घाण होतो.

रामपुरी बुधवार, 27/02/2013 05:28
तुमच्यासारख्या विशिष्ट प्रकारच्या थुंक्या उडवत राहण्यापेक्षा बरं आहे की. तुमच्या थुंका/पिंका परीसर जास्त घाण करत आहेत. बाकी तुमच्या प्रतिसादावरून पातळी लक्षात आली. एवढ्या खालच्या पातळीवर उतरण्याची आमची योग्यता नाही. त्यामुळे तुमच्या आणि तुमच्या दर्जाच्या प्रतिसादांना आमच्याजवळ उत्तर नाही.

आजानुकर्ण गुरुवार, 28/02/2013 03:27
तुम्ही कोणत्याही चर्चेत विश्लेषणात्मक, सोदाहरण आणि विस्तृत असे बरेवाईट काही स्पष्टीकरण दिल्याचे दाखवून माझे दात माझ्याच घशात घालावेत.

रामपुरी गुरुवार, 28/02/2013 23:00
तुमच्यासारख्याला उदाहरणं देण्याची गरज वाटत नाही आणि इच्छा तर मुळीच नाही. बाकी दात घशात घालून घ्यायचे असल्यास संपर्क साधावा. ते काम विनाविलंब मोफत केल्या जाईल. ईत्यलम! (दात घशात घालायचा विषय काढला म्हणून एवढा प्रतिसाद प्रपंच अन्यथा तुमच्या पातळीवर उतरून प्रतिसाद द्यायची इच्छा नाही हे पूर्वी स्पष्ट केलेच आहे. बाकी चालू द्यावे हि विनंती)

आजानुकर्ण मंगळवार, 26/02/2013 19:18
गोळवलकर यांचे आणखी काही विचार. येथून साभार http://www.golwalkarguruji.org/shri-guruji/interviews/shri-gurujis-inte… तिथे सर्व संदर्भही सापडतील. हे विचार आणि हिटलरचे विचार यामध्ये काडीमात्र फरक दिसत नाही. १. The main reason for Hindu-Muslim tension is that the Indian Muslim is yet to identify himself fully with India, its people and its culture. Let the Indian Muslim feel and say that this is his country and these are his people, and the problem will cease. It is a matter of changing his psychology २. The Muslims are already consolidated. They think separately, act separately and plan separately. It is the Muslim who think that all non-Muslims will go to hell after death. ३. And how many Muslims bothered to follow Azad? The secular Hindu is the rule; the communal Hindu is the exception. But among Muslims, the communal Muslim is the rule and the secular Muslims the exception. That is the difference. ४. The Muslim looks upon Partition only as a springboard for further aggression. ५. This outlook of showing special consideration and of praising and publicizing predominantly the Muslim goodness is dangerous. The name of Abdul Hameed is publicized too much, but others who displayed equal valor are not much in the news. Our leaders are suffering from a peculiar Muslim-infatuation! ६. Q : Muslims and Christians belong to this land. Why do you not consider them as one of your own? A : Suppose one of our countrymen goes to America, settles there and wants to become a citizen of America, but refuses to accept Lincoln, Washington, Jefferson and others as his national heroes. Do you then call him a national of America? Tell me frankly. Q : Of course, no. A : Why should not the same criterion be applied to our country also? How can you say that we should call such people nationals who, while living here, work against the honor and traditions of the country, and insult our national heroes and objects of national veneration? (आणि गोळवलकर यांचे नॅशनल हीरोज कोण तर उदा. श्री. राम ) Some Muslims say that Rustom is their national hero. But Rustom was a Persian hero. He has nothing to do with them. He was born long before Islam. If he could be considered a hero by the Muslims, why not Sri Rama? I say, why don't you accept this history ? ७. Many persons came to this country from various parts of the world. They have chosen to stay here, live here. They have adapted themselves to the life here, the ideology and the philosophy here. Some have even made their own contribution towards enriching this mainstream. The Muslims, unfortunately, stayed apart. ८. We do not regard them separate. It is they who regard themselves as separate. मुळात हिंदू विचारसरणी ही सर्वसमावेशक आणि सबगोलंकार आहे. हिंदूंना कोणताही देव चालतो किंवा देव नसला तरी चालतो. मात्र इतर धर्मीयांनीही याच विचारसरणीचे अनुसरण करावे अन्यथा तुम्ही राष्ट्रद्रोही ठरण्याची शक्यता असते.

श्री गावसेना प्रमुख मंगळवार, 26/02/2013 19:33
गोळवलकर हे खरेच असे बोलले होते का की आमचे राष्ट्रीय हिरो राम आहेत, व्यवस्थीत वाचुन घ्या एकवार

आजानुकर्ण मंगळवार, 26/02/2013 19:42
Some Muslims say that Rustom is their national hero. But Rustom was a Persian hero. He has nothing to do with them. He was born long before Islam. If he could be considered a hero by the Muslims, why not Sri Rama? I say, why don't you accept this history ? ह्या गोळवलकरांच्या वाक्याचा कसा अर्थ लावायचा तो तुम्ही लावा. रामकथा हा इतिहास आहे की हिंदूंचे पुराण? मग हिंदूंची मायथॉलॉजी इतर धर्मीयांनी स्वीकारावी का? शंबूक वध प्रकरणानंतर हिंदूंमधीलच दलित आता रामाची परंपरा सांगण्याचे टाळतात हेही नमूद करावेसे वाटते. शिवाय रामदेखील पर्शियन होता असे काही लोक म्हणतात. मग पर्शियन रुस्तम चालत नाही मात्र पर्शियन राम गोळवकरांना का चालतो? http://khattamitha.blogspot.com/2008/03/1.html

बॅटमॅन मंगळवार, 26/02/2013 20:01
एक अवांतरः तुम्ही दिलेला लेख निव्वळ त्या प्रवादांचा उल्लेख करून थांबतो, बाकी काही बोलत नाही. तसेही रामकथा प्रत्यक्ष घडली असो किंवा नसो, वाल्मिकीरामायणातले उल्लेख तरी आजच्या भारतातलेच आहेत. बाकी गोळवलकरांचे विचाराबद्दल बोलायचं झालं तर, त्यातला अतिरेक बाजूला ठेवला तरी बरेच मुसलमान विचारजंत या देशाशी स्वतःला नीट आयडेंटिफाय करत नाहीत हे सत्यच आहे. त्यांना रेमेडोके अनुयायी मिळतात, आणि ते इस्लामच्या नावाखाली झपाट्याने डी-नॅशनलाईझ होतात. झकिर नाईकासारखे विचारजंत या कामात विशेष आघाडीवर आहेत. मुसलमान विचारजंतांचा सेन्स ऑफ एन्टायटलमेंट हा फार उद्धट आणि चिंताजनक वाटतो. हे जर चूक म्हणायचे असेल तर तुमच्या स्वाक्षरीप्रमाणेच मीही म्हणेन, "बाकी चालू द्या". :)