Skip to main content

PAKISTAN DIDN’T KILL MY DAD “WAR” DID !!

लेखक डँबिस००७ यांनी बुधवार, 01/03/2017 17:57 या दिवशी प्रकाशित केले.
एका राम सुब्रमण्यम नावाच्या बेकार माणसाने एका बिंडोक मॉडेलला घेऊन " वॉईस ऑफ राम " या बॅनरसाठी एक फिल्म बनवली. त्यानंतर हा उठलेला गदारोळ !! PAKISTAN DIDN’T KILL MY DAD “WAR” DID !! ह्या वाक्याचा अर्थ कोणी मला समजुन सांगेल का ? ह्या राम सुब्रमण्यंम चे काम : While the Profile for Peace campaign found many takers from both the neighbouring countries, celebrities like filmmaker Mahesh Bhatt and music composer Vishal Dadlani also extended their support. It was relaunched last year after Indian army’s surgical strike across the Line of Control (LoC) into Pakistani territory. Subramanian who has volunteered for Arvind Kejriwal’s anti-corruption political movement claims that he is not a member of the Aam Aadmi Party. गुरमेहर कौरचे वडिल पाकिस्तान बरोबर झालेल्या कारगील युद्धात शहीद झाले, तेंव्हा ही गुरमेहेर फक्त २ वर्षांंची होती.
वाचने 28905
प्रतिक्रिया 144

प्रतिक्रिया

साधा मुलगा बुधवार, 01/03/2017 18:58
यामध्ये नक्की काय झाले ?(वर लेखात दिलेला मजकूर सोडून),सोशल मीडियावर चाललेल्या बाचाबाची व्यतिरिक्त यामागे काय चालू आहे? का उगाच एक स्टंट आहे प्रसिद्धीसाठी? कुणी संदर्भासहित स्पष्टीकरण ( कुठलाही पूर्वग्रह न ठेवता) करेल काय?

ट्रेड मार्क गुरुवार, 02/03/2017 02:24
दिल्लीतल्या रामजस नावाच्या कॉलेजमध्ये "Cultures of Protest" नावाचे एक चर्चासत्र आयोजीत केले होते. त्यात सहभागी होण्यासाठी उमर खालिद व शेहला रशीद या दोघांना पाहुणे म्हणून बोलावले होते. या दोघांवर देशविरोधी घोषणा दिल्याचा आरोप आहे त्यामुळे अभाविपने या दोघांच्या सहभागावर आक्षेप घेतला. त्यातून निर्माण झालेला वाद चिघळला. दुसऱ्या दिवशी रामजास कॉलेजच्या विद्यार्थ्यांनी अभाविपच्या विरोधात पोलीस स्टेशन समोर प्रोटेस्ट केला. त्यात डाव्या विचारसरणीच्या AISA या विद्यार्थी संघटनेची अभाविपच्या मुलांबरोबर मारामारी झाली. दोन दिवसांनी लेडी श्रीराम कॉलेजच्या गुरमेहेर कौर ने "I am not scared of ABVP", असं सोशल कॅम्पेन चालू केलं. पुढे तिचा "PAKISTAN DIDN’T KILL MY DAD “WAR” DID !!" हे प्लॅकार्ड घेतलेला फोटो वायरल झाला आणि सोशल मीडिया वॉर चालू झालं. त्यात राजकीय पक्षांनी उड्या घेतल्या आणि पुढचं रामायण घडतंय.

गॅरी ट्रुमन बुधवार, 01/03/2017 21:52
नेहमीप्रमाणे डाव्या विचारवंतांचे उर्फ बुबुडाविपुमाधविंचे याप्रकरणी ढोंग सुरू झाले आहे. मागच्या वर्षी कन्हैय्या प्रकरणी झाले होते त्याचीच पुनरावृत्ती होत आहे. ती मुलगी नक्की काय बोलली याचे लंबेचवडे मराठी भाषांतर सध्या फेसबुकवर फिरत आहे. ती खरोखरच तसे बोलली असेल तर तिची मते मान्य नसूनही तिला स्वतःचे मत ठेवायचा अधिकार आहे हे मान्य करण्यात मला तरी कसलीच अडचण नाही. तिची मते का मान्य नाहीत? कारण पाकिस्तानची मुळातली निर्मितीच हिंदूद्वेषावर झालेली असेल आणि या द्वेषामागे कित्येक शतकांचा इतिहास असेल तर पीस प्रोसेस वगैरे बकवास मला तरी नक्कीच मान्य नाही. प्रत्येक वेळा आपण मैत्रीचा हात पुढे करायला जायचा आणि त्यांनी खंजीर खुपसायचा हे फार वेळा झाले आहे. तरीही परतपरत तीच तीच चूक आपले लोक करत असतातच. तसेच युरोपातल्या परिस्थितीशी तुलनाही अत्यंत अनाठायी आहे. मान्य आहे की युरोपातली राष्ट्रे कित्येक शतके एकमेकांशी लढत होती पण ते आता गुण्यागोविंदाने नांदत आहेत.पण युरोपातल्या देशांमध्ये आणि पाकिस्तानात प्रचंड मोठा फरक आहे. युरोपातले लोक २०० तर सोडाच ७० वर्षांपूर्वीचेही वैर सोडायला तयार आहेत आणि पाकडे मात्र १४०० वर्षांपूर्वीचीच वाळवंटातील विचारसरणी चोंबाळत बसलेले आहेत. जर पाकड्यांमध्येही फार पिढ्या वैर झाले आणि यापुढे शांततेत राहू असे खरोखरच वाटणारे लोक मोठ्या प्रमाणावर निघाले तर गुण्यागोविंद्याने राहायला आमचीही ना नाही. पण तो प्रकार आपल्याच काय आपल्या नातवंडांच्या जीवनकाळात तरी बघायला मिळेल याची जरासुध्दा शक्यता वाटत नाही--खात्री तर सोडूनच द्या. इतक्या वेळा आपण खड्ड्यात पडूनही त्या मुलीला परत खड्ड्यात पडायचेच असेल तर ते तिला लखलाभ असो. तरीही असे मत ठेवायचा अधिकार तिला आहे हे मान्य करायला कसलीच अडचण नाही. त्यातूनही ती पाकड्यांना अनुकूल होईल असे कुठलेही कृत्य करत नसेल तर (नुसती भारत-पाकिस्तानमध्ये शांतता व्हावी अशी शेखमहंमदी स्वप्ने ठेवणे हा मूर्खपणा असेल पण त्यात इतके आक्षेप घेण्यासारखे मला तरी काही वाटत नाही-- पण भारताचे तुकडेतुकडे व्हावे अशी इच्छा धरणे हे मात्र नक्कीच आक्षेपार्ह आहे आणि त्या प्रकाराला योग्य ते शासन झालेच पाहिजे).पण त्याचबरोबर ती राम सुब्रमण्यम, कविता कृष्णन असल्या माणसांबरोबर वावरत असेल तर मात्र तिला बेनेफिट ऑफ डाऊटही देता येईल का याविषयी मी तरी नक्कीच साशंक आहे. तिच्या व्हिडिओमधील एक वाक्य आऊट ऑफ कन्टेक्स्ट घेऊन सगळा गदारोळ होत आहे असे डाव्यांचे म्हणणे आहे. ठिक आहे. पण मग डाव्यांनी स्वत:चाच इतिहास तपासून बघावा-- इतरांनी म्हटले असेल त्याला आऊट ऑफ कन्टेक्स्ट घेऊन डाव्यांनी किती चिखलफेक केली आहे हे बघता अश्रूसिंचनासाठी त्यांना उदंड वाव आहे. आणि हो हे भाषांतर येण्यापूर्वी फेसबुक-मिपावरच्या किती लोकांनी तिचा मुळातला व्हिडिओ बघितला होता? जसा तिच्या टिकाकारांनी तो व्हिडिओ बघितला नाही तसाच यांनीही बघितला नव्हता असे का म्हणू नये? सगळा डोलारा त्याच आऊट ऑफ कन्टेक्स्ट घेतलेल्या वाक्यात ---Pakistan did not kill my father, war did चुकीचे कसे नाही (म्हणजे पाकड्यांना उध्वस्त करावे अशी इच्छा धरणारे कसे चुकीचे) आणि तिला असे बोलायचे अभिव्यक्तीस्वातंत्र्य कसे आहे असली बिनबुडाची आर्ग्युमेन्ट करण्यावरच आधारीत होता. कन्हैय्याप्रकरणाशी साम्य का जाणवते? कारण खरोखरच कन्हैय्या तसे काही बरळला होता की नाही याचा तपास काय होतो याकडे लक्ष न देता-- तो तसे बोलला त्यात चुकीचे काय, त्याला अभिव्यक्तीस्वातंत्र्य नाही का वगैरे वगैरे बडबड सुरू झाली होती. म्हणजे भारताचे तुकडेतुकडे व्हावेत अशी इच्छा धरण्यात या हरामखोरांना काहीही चुकीचे वाटत नव्हते. म्हणजे खरोखर कन्हैय्या दोषी आहे की नाही हा प्रश्न राहिला बाजूलाच. मी म्हणतो की जे लोक भारताचे तुकडेतुकडे व्हावेत अशी इच्छा धरतात त्यांना भारतात राहायची परवानगी मुळातच का दिली जाते आणि या असल्या हरामखोरांवर करदात्यांचे पैसे का खर्च केले जातात हेच समजत नाही. असल्यांना पाकिस्तानात हाकलून द्या अशी मागणी केल्यावर इथेच काही लोक मला 'पाकिस्तानी टुरिझमचे ब्रॅन्ड अ‍ॅम्बॅसॅडर' म्हणतीलच. अशांना फाट्यावर मारत आहे. तिला बलात्काराची धमकी दिली आहे असा दावा तिने केला आहे. कोणाही सुसंस्कृत माणसाला असा विचार करणेही अत्यंत घृणास्पद आणि अयोग्य वाटेल. पण ती धमकी कोण एक भट्टाचार्य म्हणून डाव्या संघटनेचाच देत आहे असेही फेसबुकवर फिरत आहे (खरेखोटे माहित नाही). पण पहिल्यांदा या प्रकरणावरून जितका गदारोळ उठला होता त्याच्या १% ही आवाज याविषयी उठणे बंद झाले आहे आणि वेगळे मुद्दे चर्चेत येत आहेत हे पाहता त्या बातमीत तथ्य असावे असे सकृतदर्शनी वाटते. आपले केजरीवाल महाशय नेहमीप्रमाणे यात उतरलेच. असल्या धमक्या देणारे भाजप आणि अभाविपचेच असे त्यांनी जाहिरही करून टाकले आणि त्याबद्दल भाजप आणि अभाविपची 'घिन्नत' वाटते असेही त्यांनी जाहिर करून टाकले. म्हणजे सर्जिकल स्ट्राईकचे यांना पुरावे हवेत आणि अशी कुठली बातमी आल्यावर त्यामागे नक्की कोण आहे याची शहानिशा करायच्या भानगडीत पडायची गरज त्यांना वाटली नाही. जे काही असेल ते. तिला बलात्काराच्या धमक्या येत असतील तर त्यावर नक्कीच कडक कारवाई व्हायलाच हवी. पण त्याचबरोबर आणखी एक गोष्टही लक्षात ठेवायला हवी. शेफाली वैद्य यांना किती घाणेरडे प्रश्न विचारले जातात, कसल्या कसल्या धमक्या दिल्या जातात हे त्यांनी त्यांच्या फेसबुक भिंतीवर अनेकदा लिहिलेही आहे. त्याविरूध्द या डाव्यांनी कधी अवाक्षर काढलेले कधी ऐकलेले आहे का? कारण अगदी सहज समजण्यासारखे आहे. ऑरवेलसाहेब म्हणून गेलेत त्याप्रमाणे: "All animals are equal but some animals are more equal than others". दुसरे म्हणजे २० वर्षाच्या मुलीला ट्रोल करणे चुकीचे आहे असे लोक म्हणत आहेत. पण तिच्याविरूध्द साधारणपणे तिच्याच वयाच्या (दोन-तीन वर्षे मोठी असेल कदाचित) बबिता फोगाट आणि गीता फोगाट तसेच साक्षी मलिक यांनी भूमिका घेतल्यावर त्यांना मात्र ट्रोल केलेले चालते. जावेद अख्तरने तर नेहमीप्रमाणे वेगळेच तारे तोडले आहेत. म्हणे "जवळपास अंगठाछाप" मल्लांनी असे ट्रोलिंग केले तर समजू शकतो पण शिकल्यासवरलेल्यांनीही असेच करावे याचे वाईट वाटते असे काहीसे तारे त्यांनी तोडले. त्यावर बबिता फोगाटने "मैंने जब स्कूल देखा भी नहीं था तबसे भारतमाता की जय बोल रही हूं। देशभक्ति किताबों से नहीं आती।" असे म्हणून खरे तर जावेद अख्तरच्या सणसणीत कानफाटीत लगावली आहे. बरोबर आहे. आपल्या मातृभूमीविषयी प्रेम असणे ही मूलभूत प्रेरणा आहे. या बुबुडाविपुमाधविंना नाही कळायची ती. राहता राहिला प्रश्न तिच्या वडिलांनी दिलेल्या बलिदानाचा. तिच्या वडिलांविषयी आदरच आहे. त्यांच्यासारख्या असंख्य लोकांमुळे मी हे घरी बसून टाईप करू शकत आहे याची जाणीव मला नक्कीच आहे. पण अशा वडिलांची मुलगी झाल्यामुळे आपोआप तोच आदर तिला द्यावा असे मला तरी अजिबात वाटत नाही. जसा बाळासाहेबांविषयीचा आदर उद्धवला कदापि मिळणे शक्य नाही तोच प्रकार इथेही. होत काय आहे की ती खरोखर या प्रकरणी किती दोषी आहे हे एकतर कळायला मार्ग नाही. पण जर केजरीवाल, कविता कृष्णन, जावेद अख्तर असे थर्ड (नाही फोर्थ नाही फिफ्थ) क्लास लोक तिच्यामागे उभे असतील तर मात्र ती तितकी सोवळी असू शकणार नाही हिच शक्यता जास्त. तरीही या असल्या लोकांची खूप गरज आहे. ही मुलगी, कन्हैय्या असे लोक ठिकठिकाणी जाऊन सभा घेऊदेत. बुबुडाविपुमाधवि म्हणजे किती हलकटातली हलकट जमात आहे हे अधिकाधिक लोकांना त्यामुळे समजेल. जननी जन्मभूमीश्च स्वर्गादपि गरियसी ही आमची संस्कृती. आणि हे बुबुडाविपुमाधवि त्यांचाच लिलाव करायलाही मागेपुढे बघायचे नाहीत. असल्या लोकांनी खरोखरच प्रचार करावा अशी इच्छा आहे. २०१९ मध्ये मोदींना अन्यथा मिळाली असती त्यापेक्षा जास्त मते मिळवून द्यायला मदत करतील हे लोक. असो... खूप दिवसांपासून या डाव्या विचारवंतांविषयीची उर्फ बुबुडाविपुमाधविंविषयीची चीड व्यक्त करायची होती. ती संधी मात्र या निमित्ताने मिळाली.

डॉ सुहास म्हात्रे गुरुवार, 02/03/2017 12:38
नेहमीप्रमाणेच सरळ, समतोल आणि वैचारिक गोंधळ (किंवा, ज्याच्या त्याच्या नीतिमत्तेप्रमाणे... चलाखी) नसलेला रोखठोक प्रतिसाद ! सर्वात प्रथम म्हणजे गुरमेहर कौरला स्वतःचे विचार मांडायचा जो अधिकार लोकशाहीने दिला आहे, त्या अधिकाराचा सर्वांनीच आदर केला पाहिजे. तिच्या विचारांचा विरोध करायचा असेल तर तो विचारांनीच व्हायला हवा. तेव्हा ज्यांनी कोणी छोट्यामोठ्या ते तद्दन अशिष्ट धमक्या दिल्या आहेत त्यांचा स्पष्ट निषेधच नव्हे तर त्यांच्याविरुद्ध योग्य ती कायदेशीर कारवाई व्हायलाच हवी. त्याचबरोबर, हे पण तितकेच खरे की, आपल्या वडिलांच्या (किंवा इतर कोणा नातेवाईकाच्या) बलिदानाचे राजकारण करणे किंवा राजकारणासाठी उपयोग करण्यास अनुमती देणे हे सुद्धा निषेधार्हच आहे. आणि अर्थातच, तश्या कृतीचा वैध पद्धतिने निषेध करण्याचा हक्क इतरांनाही आहेच. ती व्हिडिओ क्लिप सुब्रमण्यम नावाच्या केजरिवालशी जवळीक असलेल्या माणसाने तयार केली आहे हे त्यानेच कबूल केले आहे. तो "अर्थगर्भ" मजकूर त्याच्याच डोक्यातून निघाला आहे व त्या मुलीचा राजकारणासाठी वापर करून घेतला आहे याचे पुरावे बाहेर येत आहेत. Man Behind ‘Pakistan Did Not Kill My Father’ Video Backs Gurmehar या माणसाचे केजरिवालबरोबर गाडित बसून हिंडतानाचे आणि गुरमेहर कौरबरोबरचे फोटो राष्ट्रिय वाहिन्यांवर दाखवले जात आहेत. एका बाजूने "त्या मुलीचे वय लहान (किड्) आहे" असे म्हणून सहानभूती जमा करणारे, त्याच श्वासात, "त्या क्लिपमधील अर्थपूर्ण शब्द, वाक्यरचना आणि संदेश देण्याची प्रगल्भता तिच्यात आहे" हे पण ठासून सांगतात; तेव्हा त्यांच्या तद्दन कांगावाखोरपणाची आणि त्या कांगावाखोरपणाला सत्य मानण्याची चूक (किंवा, ज्याच्या त्याच्या नीतिमत्तेप्रमाणे... चलाखी) करणार्‍या लोकांच्याबद्दल मनात करुणा दाटून येते !

रॉजरमूर गुरुवार, 02/03/2017 13:33
हे विधान अजिबात नाही पटले ... अत्यंत आक्षेपार्ह लिहिलंय तुम्ही .
जावेद अख्तर असे थर्ड (नाही फोर्थ नाही फिफ्थ) क्लास लोक तिच्यामागे उभे असतील तर मात्र ती तितकी सोवळी असू शकणार नाही हिच शक्यता जास्त.
तुमच्या बऱ्याचशा म्हणजे सर्वच मुद्द्यांशी सहमत मलाही चीड आहे या डबल स्टॅंडर्ड लोकांची पण जावेद अख्तर यांना थर्ड ,फोर्थ क्लास म्हणून संबोधने अजिबात पटले नाही . या माणसाने नेहमीच पाकड्यांविरुद्ध आणि या देशातल्या विखारी मुसलमानांविरुद्ध कठोर भूमिका घेतली आहे याचे भान तुम्ही ठेवायला हवे होते . जावेद अख्तर डावे विचारवंत कधीपासून झाले ?तुम्हाला चीड व्यक्त करायची म्हणून कोणावरही घसराल? जेव्हा ओवैसीने भारत माता की जय ही घोषणा मी किंवा कोणताही मुसलमान देणार नाही अशी भाषा केली होती तेव्हा भर राज्यसभेत याबाबत मी एकदा नाही तर शंभरदा भारत माता की जय म्हणेन कारण भारत आमचीही माता आहे हे वक्तव्य केले होते ते विसरलात ? भारतीय खासदारांचे शिष्टमंडळ पाकिस्तान दौऱ्यावर गेले असताना तिथल्या टेलिव्हिजन वर जावेद अख्तर यांची मुलाखत घेतली होती तेव्हा मुलाखतकर्तीने भारतात मुस्लिमांवर अन्याय होत असल्याची कोल्हेकुई चालू केली , तेव्हा अख्तर यांनी मार्मिक उत्तरे संदर्भासहीत देऊन पाकड्याना सणसणीत चपराक लगावली होती तेही विसरलात . या घटना माहीत नसतील तर यु ट्यूब विडिओ उपलब्ध आहे ते बघा . या विशिष्ट घटनेच्या (गुरुमेहर)च्या बाबतीत कदाचित ,ती एका शहीदाची मुलगी आहे लहान आहे म्हणून तिच्या बाजूने स्टेटमेंट दिले असेल आणि त्यांच्या सारखे अनेक आहेत हा विचार करणारे (आता काल गौतम गंभीर ने ही सेहवाग ला खडसावलंय याबाबतीत ) म्हणून ते थर्ड फोर्थ क्लास होतात ? ते त्यांच्या क्षेत्रात केवढे महान आहेत हे तुम्हाला माहिती नसेल असेही नाही .पण या बाबतीत तुम्ही सिलेक्टिव्ह झालात म्हणून स्वतःच्या मुद्द्यांच्या समर्थनासाठी अगदी जावेद अख्तर यांची तुम्ही लायकी काढलीत आणि त्यांचा क्लास ठरवलात .....? तेवढी उंची आपली आहे का नाही हा साधा विचार एकदाही तुमच्या मनाला शिवला नाही . हे बघा जरा https://youtu.be/LhxblbcuV80 Javed Akhtar takes on Owaisi, chants Bharat Mata Ki Jai, slams fringe https://youtu.be/qK8S254AUS8 Javed Akhtar slapping on pakistani Reporter's Face https://youtu.be/YnrV_szFn9M Pakistani Journalist gets OWNED by Javed Akhtar

गॅरी ट्रुमन गुरुवार, 02/03/2017 14:05
ठिक आहे. जावेद अख्तर हा मनुष्य दोन्ही बाजूंनी बोलतो. ते कधी ओवेसीला खडसावतील तर त्याचवेळी नयनतारा सेहगलसारख्या पुरस्कारवापसी गँगमधील कुणाला पाठिंबा देतील. कधी म्हणतील की मोदींचे समर्थक 'लो क्वालिटीचे आहेत' (म्हणजे एका अर्थी इतरांची लायकी काढतील) तर सहा महिन्यातच त्याच्या अगदी विरूध्द बोलतील. आताही विनाकारण फोगाट भगिनी आणि साक्षी मलिक यांना "हार्डली लिटरेट" म्हणतील. यातून होते हे की दोन्ही बाजूंनी परस्परविरोधी (नुसते मध्यममार्गी नव्हे) बोलले की विश्वासार्हता कमी होते. त्यामुळे ते एकदा काही बोलले त्याच्या विरूध्द ते बोलणारच नाहीत याची काय गॅरंटी? त्यामुळे ते काहीही बोलले असले तरी त्यांच्यावर तुम्ही ठेवाल तितका विश्वास मला तरी ठेवता येत नाही. असो.

शब्दबम्बाळ गुरुवार, 02/03/2017 15:57
बाकी प्रतिसाद जाऊ दे पण जावेद अख्तर जे बोलले त्याचा इकडून तिकडे संबंध लावला गेला आहे! If a hardly literate player or a wrestler troll a pacifist daughter of a martyr its understandable but whats wrong with some educated folks या वाक्यात ते "एका" खेळाडू बद्दल (सेहवाग) आणि "एका" कुस्तीगीर (योगेश्वर दत्त) बद्दल बोलत होते. पण नंतर काही लोकांनी त्याचा संबंध फोगट बहिणी आणि आता तर साक्षी मलिकला पण आणलं जातंय यात! कमाल आहे बुआ, जो विरोधात बोलेल त्याच्या वाक्याचा विपर्यास करून काहीही आरोप करायचेत का? उद्या जावेद अख्तर हिंदुस्तानच्या महिला मल्लाना असे म्हणाले अशीही वार्ता येईल फेसबुकवर... तुम्ही आज पर्यंत कितीही काहीही काम केलेलं असू देत जर तुम्ही आमच्या बाजूच्या कोणाला काही बोललात तर लगेच तुम्ही बुबुडाविपुमाधवि/फोर्थ क्लास असे काहीसे प्रकार इथेही सुरु झालेत असे दिसतंय. हा जो काही वाद असेल तो ज्याच्या त्याच्या पातळीवर राहायला हवा होता, ते लोक एकमेकांना उत्तर द्यायला समर्थ आहेत! या माध्यमांची मुख्यालये दिल्लीतून हलवायला पाहिजेत पहिल्यांदा! दिल्लीत काहीतरी होणार आणि संपूर्ण देशाला हे लोक तेच दिवस रात्र दाखवणार! त्या मुलांना पण आता कळलं असेल कि आपण किती सहजपणे प्रसिद्धी ओढू शकतो. तुम्ही १०० चांगली काम करा अनेक वर्ष समाजसेवा करा पण हि माध्यमे विचारायला पण यायची नाहीत पण तिकडे कुठे कुठल्या तरी पोराने काही बोलले कि त्याची नॅशनल न्यूज करून अख्ख्या देशाला तेच ऐकायला लावणार!

फेदरवेट साहेब गुरुवार, 02/03/2017 16:04

बुबुडाविपुमाधवि

सारखी स्वतः सोडून इतर कोणीही वापरत नसलेली टर्मिनॉलॉजी सतत चमकवण्याचे विशेष प्रयोजन काय हे ही कळले नाही विशेषतः. ट्रुमन साहेब, तुम्ही जावेद अख्तरांचे विधान वाचले तरी होते की नाही अशी शंका ह्या नव्या प्रतिसादामुळे (दुर्दैवाने) घ्यायला वाव उघड झालाय असे हताशपणे म्हणावे लागेल, आजचा धडा हाच की सदस्य कितीही ज्ञानी मानी असो त्याचे बोलणे चिमूटभर मिठासोबतच घ्यायला हवे. असो.

विशुमित गुरुवार, 02/03/2017 16:20
आजचा धडा हाच की सदस्य कितीही ज्ञानी मानी असो त्याचे बोलणे चिमूटभर मिठासोबतच घ्यायला हवे. असो.>>> -- आयो ... कोल्याप्स... आयुष्याच्या शेवटापर्यंत हे वाक्य विसरणार नाही.

गॅरी ट्रुमन गुरुवार, 02/03/2017 16:30
बुबुडाविपुमाधवि सारखी स्वतः सोडून इतर कोणीही वापरत नसलेली टर्मिनॉलॉजी सतत चमकवण्याचे विशेष प्रयोजन काय हे ही कळले नाही विशेषतः.
नसेल कळले तर नको कळू दे. इतरांना मी काय करतो ते समजावून द्यायची अजिबात गरज मला भासत नाही.
ट्रुमन साहेब, तुम्ही जावेद अख्तरांचे विधान वाचले तरी होते की नाही अशी शंका ह्या नव्या प्रतिसादामुळे (दुर्दैवाने) घ्यायला वाव उघड झालाय असे हताशपणे म्हणावे लागेल,
म्हणा की मग. मी जावेद अख्तरांचे मुळातले विधान आणि त्यावर बबिता फोगाटचे उत्तर या दोन्ही गोष्टी वाचल्या होत्या. बाकी तुम्हाला पाहिजे त्या शंका घ्यायला तुम्ही स्वतंत्र आहात.
आजचा धडा हाच की सदस्य कितीही ज्ञानी मानी असो त्याचे बोलणे चिमूटभर मिठासोबतच घ्यायला हवे. असो.
मी ज्ञानी मानी आहे की नाही माहित नाही आणि ते माहित करून घेण्यात मला इंटरेस्टही नाही. पण कोणाचेही बोलणे चिमूटभर मिठाबरोबरच घ्यायला हवे हे युनिव्हर्सल सत्य आहे. त्यात वेगळे काहीच नाही. काय म्हणता?

गॅरी ट्रुमन गुरुवार, 02/03/2017 16:26
या वाक्यात ते "एका" खेळाडू बद्दल (सेहवाग) आणि "एका" कुस्तीगीर (योगेश्वर दत्त) बद्दल बोलत होते. पण नंतर काही लोकांनी त्याचा संबंध फोगट बहिणी आणि आता तर साक्षी मलिकला पण आणलं जातंय यात!
फोगाट भगिनी आणि साक्षी मलिक या पण कुस्तीगीरच आहेत हो. आणि ट्विटरवर बबिता फोगाटने स्वत:च उत्तर जावेद अख्तरना दिले असेल तरी जावेद अख्तरच्या त्या ट्विटचा आणि फोगाट भगिनींचा संबंध नाही? अर्थातच काही लोकांना तरी हे मान्य होणारच नाही त्यामुळे त्यांच्या बाबतीत पास. पण इतरांच्या संदर्भासाठी:

फेदरवेट साहेब गुरुवार, 02/03/2017 16:49
फोगाट भगिनी कुस्तीगीर असणे एक, जावेद बोलले दोन, बबिता ने त्यांना उत्तर दिले तीन, गीता अन बबिता दोघीच महिला मल्ल आहेत काय? अख्तरांनी नाव घेतले होते का दोघींपैकी कोणाचे? बबिताने ते स्वतःवर ओढवून घेतले नसेल? अशी शक्यता नाही? म्हणजे त्यांनी 'एक खेळाडू' 'एक मल्ल' म्हणले त्याला तावतावात उत्तर दिले बबिताने अन तिने उत्तर दिले म्हणून अख्तर तिच्याकडेच अंगुलीनिर्देश करीत होते असा निष्कर्ष निघेल? बाकी चिमूटभर मुळे तुमचा इगो दुखावला असेल तर त्याच्या तुम्ही मांडलेल्या प्रदर्शनाशी माझेही काही विशेष घेणे नाही.असो.

गॅरी ट्रुमन गुरुवार, 02/03/2017 17:00
फोगाट भगिनी कुस्तीगीर असणे एक, जावेद बोलले दोन, बबिता ने त्यांना उत्तर दिले तीन, गीता अन बबिता दोघीच महिला मल्ल आहेत काय? अख्तरांनी नाव घेतले होते का दोघींपैकी कोणाचे? बबिताने ते स्वतःवर ओढवून घेतले नसेल? अशी शक्यता नाही? म्हणजे त्यांनी 'एक खेळाडू' 'एक मल्ल' म्हणले त्याला तावतावात उत्तर दिले बबिताने अन तिने उत्तर दिले म्हणून अख्तर तिच्याकडेच अंगुलीनिर्देश करीत होते असा निष्कर्ष निघेल?
इतरांच्या संदर्भासाठी: बरं जावेद अख्तरना ज्यांच्याकडे निर्देश करायचा होता त्याचे तरी नाव आहे का या ट्विटमध्ये? तसा तो निर्देश नसेल तर यातील wrestler हे विशेषण फोगाट भगिनींना नक्कीच लागू पडते आणि या भगिनी फार शिकलेल्या नाहीत हे पण जगजाहिर आहे त्यामुळे तो टिवटिवाट या दोन गोष्टी (wrestler आणि फार शिकलेले नसणे) ज्यांना लागू पडतात त्या सगळ्यांना आपल्यालाच उद्देशून आहे असे वाटले तर त्यात काय चुकीचे आहे? असो.
बाकी चिमूटभर मुळे तुमचा इगो दुखावला असेल तर त्याच्या तुम्ही मांडलेल्या प्रदर्शनाशी माझेही काही विशेष घेणे नाही.असो.
उत्तम. धन्यवाद.

डॉ सुहास म्हात्रे गुरुवार, 02/03/2017 18:05
हे जावेद अख्तर यांचे ट्वीटरवरचे विधान. त्यांच्या शिक्षणाचा, लेखनाचा आणि समाजातल्या स्थानाचा मान ठेवूनही या मजकूरात खटकण्यासारख्या अनेक गोष्टी आहेत आणि त्या स्वतःला एजुकेटेड समजणार्‍या आणि अर्थातच समाजात मान असलेल्या व्यक्तीला शोभणार्‍या नक्कीच नाहीत. त्यांच्या विधानातला "लिटरेट" हा शब्द त्यांनी शब्दार्थाने "शिक्षित" असा आणि वाच्यार्थाने (लिटरेट माणसाकडून त्यांनी जी अपेक्षा ठेवली आहे त्यावरून) "सुसंस्कृत" असा वापरला आहे. १. मुळात "हार्डली लिटरेट" हे विशेषण "प्लेयर ऑर अ रेसलर" यांच्याशी जोडण्याचे कारणच काय ? अ) माणूस शिकला म्हणजे आपोआप सुसंस्कृत होतो ? आ) "हार्डली लिटरेट प्लेयर ऑर अ रेसलर" सुसंस्कृत नसतो ? इ) सगळे "प्लेयर ऑर रेसलर" "हार्डली लिटरेट"च असतात ? आणि मुख्य म्हणजे... इ) "हार्डली लिटरेट प्लेयर ऑर अ रेसलर" ला लोकशाहीत वैध उपायांनी आपले विरोधी मत मांडायचा हक्क नसतो ? वरच्यापैकी काहीही, एक किंवा अनेक, त्यांना म्हणायचे असले तर त्यांना या बाबतीत अधिक अभ्यास करण्याची गरज आहे. सुसंस्कृतपणा आणि शिक्षण यांचा अर्थाअर्थी संबंध नाही हे त्यांना माहीत असायला हवे होते. नाहीतर जालावर शिक्षित लोक ट्रोलिंग करताना दिसले नसते आणि जगातल्या शिक्षित (त्यांच्या भाषेत, एजुकेटेड) लोकांनी कधी चुकीचे वर्तन केले नसते ! २. दुसर्‍याचे शिक्षण पाहून त्याच्या सुसंस्कृतपणाचा अंदाज बांधायचा झाला तर भारताची बरीच लोकसंख्या असंस्कृत आहे असे त्यांना म्हणायचे आहे काय ? आणि शिकूनसवरून त्या शिक्षणाचा (आणि कलाकौशल्याचा) स्वार्थी उपयोग करणारी मंडळी तर त्यांनी जरासे आजूबाजूला (किंबहुना त्यांच्या व्यवसायातच) पाहिले तर पैशाला पासरीभर दिसतील. शिक्षण-पैसा-अधिकार हातात असलेल्या माणसाला सगळेच (निदान त्याच्याकडे काम अडलेले असेल तेव्हा तरी, मनात नसले तरीही,) मुजरा करतात, ही जगरहाटी आहे. शिक्षण-पैसा-अधिकार नसलेल्या माणसालाही माणूसकीचा तो योग्य मान देणे ज्याला जमते तो माणूस सुसंस्कृत आहे असे म्हणायला हरकत नाही. ३. अख्तर यांचे पूर्ण वाक्यच "स्वतःच्या शिक्षणाबद्दलचा/मोठेपणाबद्दलचा अहंभाव दाखवणारे", "उच्चनीचतेची मानसिकता दाखवणारे" आणि "सुसंस्कृतपणाच्या कार्यकारणभावाबद्दल अज्ञान दाखविणारे" मानभावी वाक्य आहे. असे भेदभावपूर्ण (discriminatory) वाक्य... नामवंत कलाकार, समाजाचे मान्यवर सभासद आणि काही काळ भारतिय लोकसभेचे सभासद असलेल्या... जावेद अख्तर यांच्याकडून अपेक्षित नव्हते असे खेदाने म्हणावे लागत आहे. दुसर्‍याने मोठे म्हटलेले आपल्या डोक्यात न जाऊ देण्यात आणि माणूसकीच्या बाबतीत आपण सगळेच एका स्तरावर आहोत हे समजण्यात सुसंस्कृतपणाचे इंगीत दडलेले असते. ४. "प्लेयर ऑर अ रेसलर" हे शब्द गाळले असते तर ते वाक्य त्यांना शोभून दिसले असते. ते शब्द वापरायचे आणि मग त्यांनी ते शब्द अमुक व्यक्तीला उद्द्येशून होते/नव्हते अशी शाब्दीक कसरत (जावेद यांनी किंवा अजून कोणी) करणे केवळ विनोदी आणि पत अजून जास्त घसरवणारी कृती आहे.

शब्दबम्बाळ गुरुवार, 02/03/2017 16:57
तुम्हाला खरंच माहिती नाही कि मुद्दाम हा युक्तिवाद करताय माहित नाही. पण आता उदाहरण घ्यायचं तर, तुम्ही जावेद अख्तर याना आपल्या प्रतिसादात काही बाही बोलतात. ते मला बरोबर नाही वाटलं म्हणून मी तुमच्या त्या वाक्यावर आक्षेप घेऊन प्रतिसाद दिला. याचा अर्थ हा होतो का कि तुमचा प्रतिसाद माझ्यासाठी होता किंवा मला उद्देशून होता?? तेच बबिता ने केलंय! पण "काही लोकांना हे मान्य व्हायचं नाही कदाचित!" माझा पण पास बुआ त्यावर! बाकी "a wrestler " चा अर्थ भगिनी (अनेकवचन) हा होऊ शकतो का?

डॉ सुहास म्हात्रे गुरुवार, 02/03/2017 21:14
जरा असा विचार करून पहा.. "हार्डली लिटरेट प्लेयर ऑर अ रेसलर" असा मोघम सर्वसमावेशक शब्दप्रयोग करून त्यांनी सर्वच खेळाडू आणि विशेषतः कुस्ती खेळणार्‍या खेळाडूंना "अशिक्षित आणि असंस्कृत" गटात सामील केले नाही का ? असे सरसकटीकरण केल्यानंतर, दुखावलेल्या सर्व खेळाडूंना आणि खेळाडूंबद्दल ममत्व बाळगणार्‍या इतरांना त्यांचा प्रतिवाद करण्याचा हक्क मिळतो. "हार्डली लिटरेट प्लेयर ऑर अ रेसलर" या शब्दरचनेत "प्लेयर ऑर अ रेसलर" ऐवजी "मूव्ही इंडस्ट्री वर्कर" हा शब्दप्रयोग वापरला असता तर जावेद अख्तर यांची काय प्रतिक्रिया असती असा प्रश्न मनात आला. तसे बधितले तर मूव्ही इंडस्ट्रीतले अनेक "जानेमाने" लोकही सुसंस्कृत नागरिकाची उदाहरण आहेत असे म्हणवत नाही !

ट्रेड मार्क गुरुवार, 02/03/2017 22:00
या भगिनी दोघी एकत्र मिळून कुस्ती खेळत नसून वैयक्तिकरित्या खेळतात. त्यामुळे a wrestler हे प्रत्येक कुस्तीगीराला लागू होऊ शकतं. विल्यम्स भगिनी दोघी टेनिस खेळत असल्या तरी a tennis player म्हणलं की प्रत्येकीला स्वतंत्रपणे लागू होतं. जरी क्रिकेट हा सांघिक खेळ असला तरी a cricketer म्हणलं कि क्रिकेट खेळणारे सगळेच वैयक्तिकरित्या येतात.

हतोळकरांचा प्रसाद गुरुवार, 02/03/2017 16:52
या वाक्यात ते "एका" खेळाडू बद्दल (सेहवाग) आणि "एका" कुस्तीगीर (योगेश्वर दत्त) बद्दल बोलत होते. पण नंतर काही लोकांनी..........
तो कुस्तीगीर म्हणजे योगेश्वर दत्त हा निष्कर्ष कसा काय काढला जातोय? जर समजा ते योगेश्वरला उद्देशून होते असे मानले तर फोगट बहिणींच्या "गैरसमजातून" आलेल्या ट्विटवर अख्तरसाहेबांनी काही स्पष्टीकरण दिले आहे का? बाकी अख्तर साहेबांची आजपर्यंतची मते काय आहेत, ते कसे आहेत वगैरे थोडावेळ बाजूला ठेवले तर त्यांच्या या तर्कशून्य आणि विवेकशून्य वाक्याचे खंडन व्हायलाच हवे. शिवाय ते वाक्य फोगट बहिणींना नसून योगेश्वर आणि सेहवागला उद्देशून असले तरीही त्या वाक्यातील तर्कशून्यता तसूभरही कमी होणार नाही असे मला वाटते.

फेदरवेट साहेब गुरुवार, 02/03/2017 16:57
सहमत, हा अँगल सुद्धा आहेच, पण मग ह्या तर्काने स्वतःचे नाव नसताना उत्तर देणाऱ्या फोगाटना सुद्धा हेच लागू होईल नाही का?

शब्दबम्बाळ गुरुवार, 02/03/2017 17:10
२७ फेब्रुवारी ला योगेश्वर दत्त ने खाली जो ट्रुमन यांनी फोटो टाकला आहे तो त्याच्या ट्विटरवर टाकला होता. फोटो तेव्हाचे सेहवाग चे ट्विट आपल्याला माहित असेलच! मग २८ फेब्रुवारी ला जावेद अख्तर यांनी या दोघांचा समाचार वगैरे घ्यायला वरचे ट्विट केले. आपल्या मिपावर होत तसेच! ;) साधा सोपा घटनाक्रम.. पण त्याला आता फाटे फुटलेत!

गॅरी ट्रुमन गुरुवार, 02/03/2017 17:26
ठिक आहे. अगदी मिपावरही असे काही झाले --म्हणजे सदस्य 'अ' ने 'ब' साठी लिहिलेला प्रतिसाद 'क' ने आपल्यावर घेऊन त्यावर काही उलटे लिहिले तर 'अ' हा सदस्य माझा मुळातला प्रतिसाद 'क' साठी नव्हताच असे स्पष्टीकरण देत असतो. किमानपक्षी तसे करणे अपेक्षित असते. अन्यथा गैरसमज वाढतात. मुळात जावेद अख्तरनी बबिता फोगाटला असे काही लिहिले असते तर विषय पुढे ताणला जायची गरज नव्हती. मुळात बबिताने गुरमेहरविषयी काही लिहिले नसेलही (नसावेच) आणि योगेश्वर दत्तने लिहिले त्याचा मुद्द्यांचा प्रतिवाद न करता जावेद अख्तर यांनी ती चर्चा वैयक्तिक पातळीवर नेली (अन्यथा हार्डली लिटरेट रेसलर वगैरे लिहायचे काम नव्हते). आणि दुसरी एक "हार्डली लिटरेट रेसलर" त्यावर विनाकारण प्रतिवाद करत असतानाही जावेद अख्तर यांनी त्यावर काहीही स्पष्टीकरण दिले नाही यावरून जावेद अख्तर या गृहस्थांना हे कुस्तीगीर फार शिकलेले नाहीत यावर कारण नसताना टिप्पणी करायची आहे असाही अर्थ कोणी काढू शकतोच. बबिता-गीताच्या वडिलांनी महावीर फोगाट यांनी पुढील ट्विट लिहिली आहे त्याचे हे कारण होते का? हे सगळे रामायण जावेद अख्तर यांनी वेळीच स्पष्टीकरण दिले असते तर टळले असते. असो.

हतोळकरांचा प्रसाद गुरुवार, 02/03/2017 20:30
फरक फक्त एवढाच आहे की बबिताने या प्रकरणावर 27 ला ट्विट केले होते, योगेश्वरने २८ ला आणि जावेदसाहेबांचं ट्विटपण २८ ला आलं. अर्थातच बबिताला ते ट्विट आपल्या बाबतीत आहे असं वाटणं साहजिक आहे.

गॅरी ट्रुमन गुरुवार, 02/03/2017 21:23
बबिता फोगाटने २७ फेब्रुवारीला जे काही म्हटले होते ते ट्विटरवर आले आहे. ते पुढीलप्रमाणे: Babita शक्यतो मी ट्विट एम्बेड करतो पण ट्विट एम्बेड केल्यास ही ट्विट बबितानेही रिट्विट केली आहे हे समजत नाही म्हणून इथे त्याचा स्क्रीनशॉट देत आहे. जर का तिने रिट्विट केले असेल तर तिचा या गोष्टीला पाठिंबा आहे असे समजायला हरकत नसावी. योगेश्वर दत्तने मी याच चर्चेत श्रीगुरूजींच्या प्रतिसादावर दिलेला फोटो (आंतरजालावरून साभार या शीर्षकाने) २७ फेब्रुवारी रोजी ट्विट केला होता. त्यानंतर जर जावेद अख्तरनी २८ फेब्रुवारीला "हार्डली लिटरेट रेसलर्स" असे ट्विट केले असेल तर ते बबिताला आपल्याविषयी आहे असे वाटले तर त्यात तिचे काय चुकले? त्यावरून नक्की कोणते अनुमान बांधायचे हे वाचकांवर सोडतो. हातोळकरांचा प्रसाद हा महत्वाचा मुद्दा मांडल्याबद्दल धन्यवाद.

शब्दबम्बाळ शुक्रवार, 03/03/2017 00:18
पहिले प्रथम मी या ठिकाणी सांगू इच्छितो कि मला या घटनेमध्ये कोण बरोबर कोण चुकीचे या मुद्द्यात पडायचे नाही तरी कृपया कोणी काही सर्टिफिकेट देऊ नये! मला ट्विटच्या बाबतीत तुम्ही घाई करून एक निष्कर्ष काढलात आणि तो "बरोबरच" आहे असे मानून जावेद अख्तर यांच्यावर बरीच विधाने केलीत यावर आक्षेप होता/आहे. तुमचा निष्कर्ष असा होता कि ते ट्विट फोगट बहिणी आणि त्यानंतर खाली म्हणाल्या प्रमाणे साक्षी मलिक देखील याना उद्देशून केलेले आहे. योगेश्वर दत्त ने २७ फेब ला केलेले ट्विट हे वीरेंद्र सेहवागने २६ फेब ला केलेले ट्विट या दोन्ही ट्विट मध्ये समानता काय दिसते आपल्याला? दोन्ही मध्ये खिल्ली कोणाची उडवलीये, कोणाचेही नाव घेतलेले नाही! पण समझदार को इशारा काफी होता है या नियमानुसार हि ट्विट्स नेमक्या जागी लागली. एक गोष्ट लक्षात घ्या कि दोन्ही ट्विट मध्ये खिल्ली उडवली आहे. या अर्थाने "troll " हा शब्द येतोय, काहीसा क्रूर थट्टा या अर्थाने. बबिता ने स्वतः तिच्या ट्विटर वरून कोणतेही खिल्ली उडवणारे ट्विट केलेले नाही. तसेच स्वतःहून त्या मुलीचा उल्लेख देखील केला नाही. तिच्या ट्विटर वरचा जो फोटो आपण दाखवलाय त्यात खरी बबिताची वाक्य पहा खाली. "ENTER BABITA PHOGAT When journalist Rana Ayyub took a jibe at Randeep Hooda's statement that Kaur "is being used as a political pawn" saying the latter is from Haryana and he is doing his bit in liberating women, it didn't go down well with Babita Phogat among many others. She responded to Ayyub saying "We Phogat sisters are from Haryana too. What do you know about Haryana?" Ayyub urged Babita to speak and stand up for Gurmehar Kaur, but Babita responded saying, "Is it right to talk in favour of someone who doesn't talk in favour of her nation?" बबिता केवळ इतकंच बोलली होती. ते पण एका व्यक्तीने विनंती केली म्हणून! आता मग जावेद अख्तर यांचे ट्विट बघा, त्या ट्विट मध्ये देखील कोणाचेही नाव नाहीये (ज्या प्रकारे दत्त आणि सेहवाग ने केले) पण हळूच मापं काढलीत. इथेही समझदार को इशारा... हाच प्रकार आहे. बबिताने त्या ट्विटवर प्रतिक्रिया देणे हा सर्वस्वी तिचा निर्णय आहे आणि त्याला कोणाचा आक्षेप असू शकत नाही. पण म्हणून जावेद अख्तर "बबितालाच" बोलले असे म्हणणे आणि नंतर हळूच त्यात साक्षी मलिक लाही ओढणे गैर वाटते. बाकी दत्त ने जे ट्विट केले त्यात "भाईचा" आणि हरिनाचा देखील उल्लेख आहे, मग हा उल्लेख सलमानसाठी आहे असे मानले तर दत्त चक्क सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्णयाची खिल्ली उडवतोय असा अर्थ झाला! म्हात्रे काका या वाक्यांचाही विस्तृत अर्थ काढतील अशी अपेक्षा आहे. आणि हो तुमचे वाक्य "त्यानंतर जर जावेद अख्तरनी २८ फेब्रुवारीला "हार्डली लिटरेट रेसलर्स" असे ट्विट केले असेल तर ते बबिताला आपल्याविषयी आहे असे वाटले तर त्यात तिचे काय चुकले?" अनेकवचन नव्हते तिथे, खूपच सहजपणे शब्द फिरत आहेत!

हतोळकरांचा प्रसाद शुक्रवार, 03/03/2017 10:40
मला वाटतं उगाचच घोळवत बसण्यात हशील नाही! १. जावेद अख्तर यांचे ट्विट बबिताला असण्याची (किंवा तसे वाटण्याची) शक्यता नाहीये का? २. "हार्डली लिटरेट" हे अत्यंत उपहासात्मक आणि निगेटिव्ह टेस्टने नव्हते का? परत एकदा - ते ट्विट बबिताला होते कि अजून कोणाला हा महत्वाचा मुद्दा असूच शकत नाही. लिटरेट असला तरच आपली मते ग्राह्य धरण्यात येतील हे तर्कट कशाला? हा कसला अहंकार? जर योगेश्वर दत्तने/सेहवागने केलेले ट्विट "ट्रॉल" होते तर मग जावेदजींनी केलेले ट्विटही त्याच लेवलचे होते - हे मानण्यात अडचण कसली असू शकते?

शब्दबम्बाळ शुक्रवार, 03/03/2017 13:39
हे बाकी भारीये! च्यामारी इतके प्रतिसाद मी केवळ यासाठी देतोय कि ट्रुमन यांनी पहिल्या प्रतिसादात जी माहिती दिली ती पूर्णतः सत्य नव्हती. बबिताने गुरमेहर ची खिल्ली उडवलेली नव्हती. ती सेहवाग आणि दत्त ने उडवली होती आणि त्या रेफरन्स मध्ये जावेद यांचे ट्विट होते एवढेच मी आधीपासून सांगतोय! इतकं सगळं लिहून झाल्यावर आता तुम्ही म्हणताय कि "ते ट्विट बबिताला होते कि अजून कोणाला हा महत्वाचा मुद्दा असूच शकत नाही" आता तुम्हीच महत्वाचे मुद्दे ठरवा मग आणि सांगा कशावर चर्चा करायची... आणि अजून एकदा, कोणाचे ट्विट उपहासात्मक टीकात्मक विरोधात्मक नकारात्मक सकारात्मक इत्यादी मध्ये मला काही देणे घेणे नाही! तुम्हाला वाटत ना जावेद यांचे ट्विट उपहासात्मक तर मग ठीक आहे कि! मला कोणाचीच कसली अडचण नाहीये!

हतोळकरांचा प्रसाद शुक्रवार, 03/03/2017 15:02
असं बघा, जावेद "खिल्ली" उडवणार्यांना बोलत आहेत असे आपण गृहीत धरून चालला आहात आणि वरील प्रतिसाद साधारणपणे जावेद अख्तर बबिताला काही म्हणाले नाहीत तर खिल्ली उडवणार्यांना म्हणाले आहेत असं गृहीतक दिसतं. आता ट्रुमन यांचं जावेद यांच्याबद्दलचं मत ते बबिताला म्हणाले म्हणूनच तसे होते का हे मी सांगू शकणार नाही. माझ्यामते जावेद अख्तर यांनी दुसऱ्याची "अक्कल" काढायची तसूभरही आवश्यकता नव्हती. सेहवाग आणि योगेश्वर दोघेही मेहरच्या मताच्या विरुद्ध मत मांडता आहेत (मार्ग ट्रॉल आहे कि अजून काही हे सगळे वैयक्तिकरित्या ठरवू शकतातच की). याउलट अख्तर समोरच्याची पात्रता शोधात आहेत. आता खरा प्रश्न तर असा आहे की इथे अभिव्यक्ती स्वातंत्र्याची गळचेपी आणि खिल्ली कोण उडवत आहे? इतकं सगळं लिहून झाल्यावर मी म्हणतोय म्हणजे नेमके काय? मी आधी काही वेगळे आणि आता काही वेगळे म्हणत आहे का? तुम्ही प्रतिसाद दिल्यावर मी माझे वरचेच मत परत एकदा सांगितले. आता राहिला मुद्दा बबिताला उद्देशून ट्विट लिहिलं आहे का तर जावेद अख्तर यांनी फक्त "अशिक्षित पहेलवान" यांचं (मेहरबद्दलचं) मत समजू शकतो पण शिकल्यासवरलेल्यांचं काय असे म्हटल्यामुळे हे बबिताला कसे काय लागू होत नाही ते सांगा? लागू होण्याची शक्यता आहेच की! शिवाय बबिताला असू किंवा नसू अख्तर यांचं ट्विट बेनिफिट ऑफ डाउट च्या पलीकडलं होतं असे मला वाटते.

डॉ सुहास म्हात्रे शुक्रवार, 03/03/2017 16:09
माझ्यामते जावेद अख्तर यांनी दुसऱ्याची "अक्कल" काढायची तसूभरही आवश्यकता नव्हती. याला +१०० हे तर सर्वसामान्य माणसाने केले तरी अयोग्य आहे. आश्चर्य हेच की इथे एक जानामाना पूर्वराज्यसभा सभासद आहे. सिद्धहस्त लेखक म्हणून प्रसिद्ध असलेल्या अख्तरसाहेबांना आपल्या लेखनाचे काय अर्थ/अनर्थ होतील याचे भान नव्हते, असे म्हणण्याची चूक मी करू शकत नाही. तर मग... १. घटनेने दिलेल्या अधिकारात, "हार्डली लिटरेट" असलेले अनेकजण, लोक-राज्य-सभेत अख्तर यांच्या पूर्वी व बरोबर बसलेले आहेत आणि भविष्यातही बसतील. याला अख्तर यांचा विरोध आहे काय ? अश्या लोकांबद्दल, अख्तरसाहेब, ट्वीटरवर तोच शेरा मारतील काय ? २. हार्डली लिटरेट याचे शुद्ध मराठी भाषांतर "अशिक्षित अथवा अडाणी" असे होते. समाज, संस्कृती, इत्यादीसाठी त्यांनी केलेल्या योगदानासाठी जाणकारांनी पारखून निवड केलेले वरिष्ठ लोक राज्यसभेचे सभासद होतात. लोकसभेसारखे "निवडणूकीला उभे रहा आणि लोकांची मते मिळवून निवडून या" या तत्वातर तेथे जाता येत नाही. म्हणूनच लोकशाही व्यवस्थेत राज्यसभेला अप्पर हाऊस (आणि लोकसभेला लोअर हाऊस) म्हणतात आणि राज्यसभा सभासदांना जुनेजाणते (एल्डर्स) असेही समजतात. अख्तर यांच्यासारखा एक "शिक्षित" पूर्वराज्यसभासभासद केवळ शिक्षणाचा मानदंड लावून अशिक्षितांच्या मताला किंमत नाही असा निर्देश करतो, तेव्हा आश्चर्य वाटायलाच हवे. ३. आंतरराष्ट्रीय प्रतिस्पर्धांत देशाला पदके मिळवून देणारे (लिटरेट व हार्डली लिटरेट असलेले) लोक देशाची पत जगभरात वाढवायला मदत करतात. त्यांनी ते काम स्वतःच्या घोर मेहतनीने आणि बहुतेक वेळेस सरकारी उपेक्षा सहन करत केलेले असते, हे माध्यमांतून समजते आहेच. त्याविरुद्ध, "भारतात भरपूर प्रसिद्धी आणि पैसा मिळवलेल्या चलतचित्रव्यवसायातल्या "शिक्षित" लोकांपैकी किती जणांनी देशाची मान उंचावेल अशी आंतरराष्ट्रीय पदके जिंकून आणली आहेत ?", या प्रश्नाचे सर्वांना माहीत असलेले सोपे उत्तर, डोळे उघडायला मदत करेल, असे वाटते.

वरुण मोहिते शुक्रवार, 03/03/2017 16:16
बाकी लोकांनी केला असता तर ...तुला अक्कल नाही ?? समजत का काही ?? तर आपली भूमिका काय राहिली असती कितीतरी शिक्षितांना अशिक्षित म्हणणारी लोकं आहेत

फेदरवेट साहेब शुक्रवार, 03/03/2017 17:47
टाळ्या घ्यायला काहीही ठोकून द्याल का? तुम्ही म्हणता हार्डली लिटरेट याचे शुद्ध मराठी भाषांतर "अशिक्षित अथवा अडाणी" असे होते. हार्डली लिट्रेट = अशिक्षित अथवा अडाणी का हार्डली लिट्रेट = जेमतेम साक्षर ?? तरी बरं मिसळपाव मराठी(च) संस्थळ आहे...

डॉ सुहास म्हात्रे शुक्रवार, 03/03/2017 18:50
केंब्रिज डिक्शनरी hardly adverb [ not gradable ] US ​ /ˈhɑrd·li/ hardly adverb [ not gradable ] (ONLY JUST) ​ only just or almost not: Hardly a day passes that I don’t think about it. You’ve hardly eaten anything. Something is wrong with the phone – I can hardly hear you. I can hardly wait for your visit. We hardly ever see them anymore. ================================ हारवर्ड डिक्शनरी hardly ADVERB 1 Scarcely (used to qualify a statement by saying that it is true to an insignificant degree) ‘the little house in which he lived was hardly bigger than a hut’ ‘a thing hardly bigger than a credit card’ ‘we hardly know each other’ More example sentencesSynonyms 1.1 Only a very short time before. ‘the party had hardly started when the police arrived’ 1.2 Only with great difficulty. ‘she could hardly sit up’ ‘I nodded, hardly able to breath’ 1.3 No or not (suggesting surprise at or disagreement with a statement) ‘I hardly think so’ ================================ काय हे फेदरवेटसाहेब ! "हार्डली वर्कींग" म्हणजे "हार्ड वर्किंग" यांच्यात घोळ घालणारे खूप पाहिले आहेत. इतकेच काय, हार्डली शब्दाचा नुआंस न समजणारे अनेकजण माहीत आहेत. पण तुम्हीही ?! असो गोर्‍या देशातल्या तुमच्यासारख्या सायेबाला आम्ही नेटिव काय शिकविणार म्हणा ! (तसे खूप गोर्‍यांना इंग्लिशसकट इतर खूप धडे दिले आहेत म्हणा. पण त्याचा इथे काय संबंध ?)

डॉ सुहास म्हात्रे शुक्रवार, 03/03/2017 19:01
याशिवाय अजून एक... टाळ्या घ्यायला काहीही ठोकून द्याल का? ही भाषा तुमच्या नेहमीच्या नाक वर करून इतरांना उपदेश करणार्‍या अवताराच्या लिखाणाला शोभून दिसत असली तर काहीच म्हणणे नाही... चालूद्या. गेस व्हॉट, आय टेक इट इन स्ट्राईड ! =))

फेदरवेट साहेब शुक्रवार, 03/03/2017 19:26

only just or almost not:

अख्तरांना 'अलमोस्ट नॉट(च)' म्हणायचे होते हा निष्कर्ष कशावरून काढलाय? सगळा पिंगा हार्डली भोवती घालताना यु हॅव हार्डली नोटिस्ड 'लिट्रेट' , असो तुमचा अजेंडा असला झोडपायचाच तर त्याला नाईलाज आहे, अन तसंही साठी नंतर माणसाची चुका कबुल करायची इच्छा कमी होते, उगाच साठी बुद्धी नाठी म्हण तयार झाली नसावी. तर कसंय तुम्ही माझा पूर्वअवतार कुठला काय, ह्या फंदात पडल्यामुळे तर्काला तुम्ही लुळे पडून पर्सनल व्हायला लागलाय असा सहज निष्कर्ष निघतोच आहे. तुम्ही मला कोणाचा अवतार समजताय हे मी तुमची विचारशक्ती किती खाली पडू शकते त्यावर सोडतो. फॉर नाऊ, यु कंटीन्यु, तुम्ही स्वतःला बृहस्पतीचे अवतार समजणे चालू ठेवा अन चुकीही दामटत राहा.

डॉ सुहास म्हात्रे शुक्रवार, 03/03/2017 20:59
पूर्वावतार ? कोणता पूर्वावतार ?! तुमच्या याच अवतारातल्या (फेदरवेट साहेब) दुसर्‍यांना केलेल्या उपदेशांबद्दल लिहिले आहे मी. :) ****** १.

हारवर्ड डिक्शनरी :

No or not (suggesting surprise at or disagreement with a statement)

हे (सोईस्कररित्या) नजरेआड झालेच (की, केलेच) की ! =)) मला माझेच घोडे दामटायचे असते तर, मी फक्त हारवर्ड डिक्शनरीमधला, हा माझ्या सोईचा एकुलता एक अर्थ, उर्धृत करू शकत होतो; हे राग न धरता वाचले असते, तर सहज ध्यानात आले असते ! २. शब्दांच्या पुढे त्यांचे स्पष्ट अर्थ दिले असले तरीसुद्धा त्याबद्दल गैरसमज होऊ शकतो असा डिक्शनरी लिहिणार्‍या तज्ज्ञांचा अनुभव आहे. त्याकरिताच, शब्दांचा उपयोग केलेली वाक्ये सुद्धा ते देतात. सोईसाठी दोन्हीही डिक्डिक्शनरीतली ती वाक्ये मी उद्धृत केलेली आहेत. ती खूप उपयोगी आहेत. शब्दांचा अर्थांच्या छटा (नुआंस) त्यांच्या वाक्यातील उपयोगाप्रमाणे बदलतात. त्यामुळे, शब्दांचा अर्थ, त्यांच्या वाक्यातल्या इतर शब्दांच्या पार्श्वभूमीवर आणि त्यांच्या वाक्यातील स्थानावर ठरतो. किंबहुना, ते शब्द कोणत्या परिस्थितीत वापरले यावरही त्याची अर्थछटा अवलंबून ठरतो, हे सांगायला नकोच.* असो. हा इंग्लिशचा तास नसल्याने. इथेच थांबूया. मुख्य मुद्द्यांबद्दल पुढे काही नवी माहिती आली आणि चर्चा करण्यास काही जागा असेल तर भविष्यात चर्चेचा विचार करता येईल. ===================================================== * : बोलतानाचा एखाद्या शब्दाचा उच्चार कसा केला जातो त्यावरही त्या शब्दामागचा खरा अर्थ दडलेला असतो. हे सुद्धा खूप महत्वाचे आहे, पण लिखाणात तो मुद्दा गैरलागून असल्याने, केवळ मुद्दा पूर्ण होण्यासाठी फूटनोटमध्ये त्याचा उल्लेख करून, त्याबाबत अधिक काही न लिहिणे योग्य समजतो आहे.

दीपक११७७ शुक्रवार, 10/03/2017 23:56

या Hardly च्या लडाईत

@फेदरवेट साहेबांची दांडी गुल झाली असे वाटते.
आणि @ डॉ सुहास म्हात्रे जिंकले

गुलाम शुक्रवार, 03/03/2017 00:50
भारत-पाकिस्तानमध्ये शांतता व्हावी अशी शेखमहंमदी स्वप्ने ठेवणे हा मूर्खपणा
म्हणजे मोदिजींनी जे केलं (शपथविधीला आमंत्रण, 'पाकड्यांच्या' प्रधानमंत्र्याला सरप्राइज व्हिजिट देणं इ.) ते सगळं शेखमहंमदी मूर्खपणा होता?

गॅरी ट्रुमन शुक्रवार, 03/03/2017 10:26
म्हणजे मोदिजींनी जे केलं (शपथविधीला आमंत्रण, 'पाकड्यांच्या' प्रधानमंत्र्याला सरप्राइज व्हिजिट देणं इ.) ते सगळं शेखमहंमदी मूर्खपणा होता?
उत्तर अगदी साधं आहे. जर 'जंग नही होने देंगे' असे म्हणत दोन देशांमध्ये खरोखरच शांतता नांदेल असा भाबडा समज ठेऊन मोदीजींनी जे काही केले असेल तर तो नक्कीच शेखमहंमदी मूर्खपणा होता. पण आपण यापूर्वीच्या पंतप्रधानांपेक्षा (वाजपेयी, मनमोहन) वेगळे नाही, निवडणुक प्रचारात कितीही काहीही बोलले तरी प्रत्यक्ष पंतप्रधानपदी आल्यानंतर आपणही तसाच सॉफ्ट स्टॅन्ड घेऊ असे शत्रूला वाटायला लाऊन गाफिल ठेवायच्या उद्देशाने मोदीजींनी तसे केले असेल तर तो शेखमहंमदी मूर्खपणा नाही. नंतर बलुचिस्तानचा आणि पख्तुनिस्तानचा उल्लेख १५ ऑगस्टच्या भाषणात करणे, सर्जिकल स्ट्राईक वगैरे गोष्टींवरून या दोनपैकी दुसरी शक्यता जास्त आहे असे म्हणायला सकृतदर्शनी जागा आहे असे वाटते.आणि पाकिस्तान न्यूज चॅनेलवरील "अब मनमोहनसिंग का हिंदुस्तान नही अब मोदीका हिंदुस्तान है" अशा स्वरूपाच्या चर्चाही युट्यूबवर बघितल्या आहेत. तसे असेल तर दुसरी शक्यता जास्त बळावते. अर्थातच मोदी हे नाव ऐकताच अंगावर पाल पडल्यासारखे करणारे लोक दुसरी शक्यता विचारात घेणारही नाहीत हे वेगळे सांगायलाच नको.

हतोळकरांचा प्रसाद शुक्रवार, 03/03/2017 10:45
गाफील ठेवणे वगैरे आहे कि नाही माहित नाही पण आपण (आक्रमक होण्याआधी) शांततेसाठी प्रयत्न केलेच नाहीत असे धोरण कोणताही पंतप्रधान घेईल असे वाटत नाही. आधी आंतरराष्ट्रीय परिस्थिती आपल्या बाजूने करून मगच आक्रमक होणे जास्त संयुक्तिक होते असे मला वाटते.

वरुण मोहिते शुक्रवार, 03/03/2017 10:53
राष्ट्रभक्ती बोलतात त्यांनी मोदींना नवाज शरीफ यांच्या आईला साडी देताना कौतुक केले होते का ???? वा काय प्रयत्न आहे मोदींचा असं म्हणून . समस्त राष्ट्रभक्त तेव्हा कुठे होते .

गॅरी ट्रुमन शुक्रवार, 03/03/2017 12:44
इतरांचे माहित नाही पण मोदींनी साडी, आंबे आणि जे काही पाठविले तेव्हा, ते काबूलहून परतताना लाहोरला उतरले तेव्हा मला दोनच शक्यता वाटल्या: १. वाजपेयींप्रमाणे मोदीही "कभी जंग ना होने देंगे" वगैरे स्वप्नाळू गोष्टींमध्ये गुरफटले आहेत. २. आपण पूर्वीच्या पंतप्रधानांपेक्षा वेगळे नाही असे वातावरण निर्माण करून शत्रूला गाफील ठेवायचे पण योग्य वेळ येताच मुस्काटीत मारायची. परत एकदा सांगतो की नंतर घडलेल्या घटनांमुळे दुसरी शक्यता असेल हे म्हणायला जास्त जागा आहे असे मला वाटते. हे सगळे विचार करू न शकणारे आणि मोदी हे नाव ऐकताच अंगावर पाल पडल्यासारखे करणार्‍यांना उत्तरे द्यायला माझ्यासारख्या सामान्याकडेही वेळ, इच्छाशक्ती, संयम यापैकी काहीही नाही. तेव्हा मोदींना तसे काही करायची गरज भासत नसेल हे अगदी सहज समजण्यासारखे आहे. भविष्यात जर मोदीही शांततेचे नोबेल प्राईझ पाहिजे म्हणून स्वप्नाळू गोष्टींमध्ये गुरफटले तर त्यावर प्रश्न विचारणारा मी पहिला असेन. पण होते कसे की मोदींचे समर्थन कोणत्याही कारणामुळे केले की "मोदीभक्त" असे बिरूद चिकटते ते मलाही चिकटलेले आहेच. रिकामटेकड्यांच्या फेसबुक ग्रुपमध्ये त्यावर चर्चाही होते. असल्या लोकांना कितीही काहीही सांगितले तरी त्यातून काहीही निष्पन्न होत नाही हे समजून चुकल्यामुळे काहींना इग्नोर मारणे हेच माझ्या हातात आहे दुसरे काय.

वरुण मोहिते शुक्रवार, 03/03/2017 13:06
रिकामटेकड्यांचा फेसबुक ग्रुप म्हणजे??नोबेल आता अक्षरश स्वार्थासाठी विकलं जात ( मलाला ओबामा )हि उदाहरण माहिती असतीलच अशी अपेक्षा आहे बाकी विषयावर नेहरूंचा स्वप्नाळू पणा योग्य होता अशे कधी विधान आहे का ?? गाफील नाही ठेवलं हो मेजवानी झोडून गेल्यावर कारगिल झालं करून झालं म्हणून स्ट्राईक झालं आता ह्याच कारण आर्मी चा दबाव . आर्मी तर कोणीही असो सत्तेवर तरी तशीच वागते . उदाहरण आहे आर्मी अटॅक पहा स्वातंत्रोत्तर .आताच थोडी होत . जाता जाता _ शांततेसाठी प्रयत्न करणार्यांना आपला सपोर्ट आहे का म्हणजे भाबड्या आणि सप्नाळु लोकांना

वरुण मोहिते शुक्रवार, 03/03/2017 13:25
ते नेपाळविषयक धोरणाचे काय झाले . माहिती हवी आहे जरा . ते नेपाळी वाचता येतं म्हणून विचारलं

गॅरी ट्रुमन शुक्रवार, 03/03/2017 13:30
हो नेपाळी वाचता येते ना. देवनागरीच असते त्यांची लिपी. वाचता न यायला काय प्रॉब्लेम आहे? फक्त प्रॉब्लेम असतो की काय लिहिले आहे त्याचा अजिबात पत्ता लागत नाही.नेमका तसाच फिल तुमचा तो प्रतिसाद वाचून आला. म्हणजे देवनागरी लिपीतला प्रतिसाद पण त्यातून नक्की काय म्हणायचे आहे याचा अजिबात पत्ता लागत नव्हता. इतर कोणाला जर त्या प्रतिसादातून नक्की काय म्हणायचे आहे (की विचारायचे आहे) हा अर्थबोध झाला तर त्या मिपाकराला माझ्याकडून एक मसाला सॅन्डविचची ट्रीट. ऑफर आजच लागू आहे.

वरुण मोहिते शुक्रवार, 03/03/2017 13:48
आता परत एकदा सविस्तर -स्वप्नाळू पण आणि भाबडेपण ह्या विषयी जे हिंदुत्ववादाचा सतत प्रचार करून आधीच घडलेल्या पाश्वभुमी सोबत पंतप्रधान होतात ते भाबडे असतील का??? पाकिस्तान को एक दिन मैं देख लुंगा ते भाबडे असतील का ?? गोमाता को कैसे मार शकते हे बोलणारे आज भारत आज बीफ निर्याती वर प्रथम क्रमांकावर आहे म्हणून विचारलं असं भाबडेपण कसं जमत ?? शेवटचा मुद्दा कोणी काही केलं कि भाबडेपणा स्वप्नाळू बोलून क्लीनचीट द्यायची का??

गॅरी ट्रुमन शुक्रवार, 03/03/2017 14:08
जे हिंदुत्ववादाचा सतत प्रचार करून आधीच घडलेल्या पाश्वभुमी सोबत पंतप्रधान होतात ते भाबडे असतील का
असू शकतील किंवा नसूही शकतील. मी स्वतः मोदी नाही की मोदींचे काहीही झाले तरी समर्थन करायचेच असे ठरविलेलाही कोणी नाही. एक सामान्य मतदार म्हणून माझ्या परिने मी मोदींच्या कामाचे इव्हॅल्युएशन करणार. आणि परराष्ट्रसंबंध या गुंतागुंतीच्या विषयात सगळी माहिती चव्हाट्यावर येत नसते आणि पडद्याआडून अनेक गोष्टी होत असतात. तेव्हा रिझल्ट उघडउघड दिसले नाहीत तरी मधूनमधून ये मनमोहनका नही मोदीका हिंदुस्तान आहे वगैरे गोष्टींवरून काहीतरी चालू असावे हे म्हणायला वाव आहे इतकेच. तेव्हा मोदी भाबडे आहेत हा हायपोथिसिस अजून तरी रिजेक्ट होत आहे. भविष्यात काय होईल हे माहित नाही. भविष्यात तो हायपोथिसिस रिजेक्ट करता आला नाही तर मग एक सामान्य मतदार म्हणून काय करायचे ते तेव्हा ठरवेन.

डॉ सुहास म्हात्रे शुक्रवार, 03/03/2017 12:49
म्हणजे मोदिजींनी जे केलं (शपथविधीला आमंत्रण, 'पाकड्यांच्या' प्रधानमंत्र्याला सरप्राइज व्हिजिट देणं इ.) ते सगळं शेखमहंमदी मूर्खपणा होता? "मित्रत्वाची पुरेशी संधी देऊन नंतर दुसरा कोणताच उपाय बाकी राहीला नाही म्हणून कडक उपाय सुरू केले आहेत" असे जगापुढे सिद्ध करावे लागते. युद्ध/सामरिक कारवाई करताना आणि त्यानंतर, आपल्या बाजूने महत्वाचे देश असावेत किंवा कमीत कमी ते तटस्थ तरी असावेत यासाठी आवश्यक मुत्सद्देगिरी असते. असे काही सर्वमान्य मानदंड महासत्ता असलेल्या अमेरिकेलाही पाळावे लागतात. म्हणूनच कोणतेही युद्ध किंवा सामरिक कारवाई करण्याअगोदर अमेरिका युएनचा आधार घेते. जर मोदींनी तसे करून, "खूप प्रयत्न करूनही पाकिस्तान सुधारत नाही" हे जगासमोर सिद्ध न करता ताबडतोप कडक कारवाया केल्या असत्या तर आता आंतारराष्ट्रीय राजकारणात पाकीस्तान जितका एकाकी पडला आहे ते झाले नसते. आज पाकीस्तानचे आंतरराष्ट्रीय मंचावर पाठींबा देईल असा (भारतविरोधी हितसंबंधांस असलेला) चीन सोडून इतर कोणही देश नाही. सर्जिकल स्ट्राईक्सनंतर एकाही देशाने भारताला आक्रमक म्हटले नाही. हे झाले देशाबाहेरील पाठींब्याचे. देशांतर्गत पाहिले तर, पाकिस्तानला पुरेशी संधी न देता, मोदींनी कडक धोरण सुरू केले असते तर भारतातले विरोधी पक्ष गप्प बसले असते का ? आधिपासूनच ते मोदींना हिटलर, आक्रमक एकाधिकारशहा, इ म्हणतच होते, त्यांच्या हाती आयतेच कोलीत मिळाले असते आणि... मोदींना विरोध करताना पाकिस्तानला मदत होत आहे का, याचा विचार केला जात नाही हे तर आपण दिवसगणिक नवीन उदाहरणात पाहत आहोतच. राजकारण साध्या सोप्या सरळ लॉजिकने चालत नाही, ते करताना देशांतर्गत आणि आंतरराष्ट्रीय वस्तूस्थितीचा विचार करावाच लागतो. ते दोन्ही बाजूंना समान असलेल्या खेळाच्या लॉजिकल नियमांनी बांधील नसते. ते प्रत्येक देशाचे हितसंबंध आणि काही सर्वमान्य दंडक यांच्या क्रमांतरण आणि संयोजन (permutation and combination) यावर चालते. देशातील आणि देशाबाहेरील विरोधक, संधी मिळेल तेव्हा आणि संधी मिळेल त्याप्रमाणे, पाय ओढायला टपलेले असतातच. त्यांना जरूर ते, जरूर तसे उघड व छुपे शह द्यावेच लागतात. मोदींचे वर्तन हा त्याचा भाग होता, हे आता त्याचे जागतिक परिणाम समोर आले असताना, मानायला हरकत नसावी.

वरुण मोहिते शुक्रवार, 03/03/2017 13:11
युनो मध्ये अनेकदा पाकिस्तान ला उघड पडलंय. ह्या पेक्षा हास्यास्पद स्थिती १९६५ १९७१ ला झालीये पुढे ९९ ला पण ९९ ला आपण भाव दिला म्हणून डोक्यावर चढले असा मुद्दा उपस्थित झाल्याने अजूनपर्यंत तोडगा काढता आला नाही . बाकी आंतरराष्ट्रीय राजकारण कसे चालते आपल्याला माहित असेलच

डॉ सुहास म्हात्रे शुक्रवार, 03/03/2017 13:23
आंतरराष्ट्रीय राजकारण एकाद्या कृतीने होत नाही, भारताने "पाणी नाकाच्या वर गेले की कडक खेळी करून नंतर माती खात राहणे" हा "नी जर्क रिअ‍ॅक्शन" चा खेळ खूपदा खेळलेला आहे. यशस्वी आंतरराष्ट्रीय राजकारण ही विचारपूर्वक आणि चिकाटीने अनेक मुत्सद्दी खेळ्यांच्या साखळीचा परिपाक असतो. सद्या तेच चालले आहे असा माझा सकारण अंदाज आहे.

चिर्कुट शुक्रवार, 03/03/2017 12:01
काहीही झालं की डाव्या विचारवंतांविषयीची उर्फ बुबुडाविपुमाधविंविषयीची चीड व्यक्त करायची संधी आपण सोडत नाही असे दिसते..असो. जर "भारत-पाकिस्तानमध्ये शांतता व्हावी अशी शेखमहंमदी स्वप्ने ठेवणे हा मूर्खपणा असेल", तर तिकडे जाउन केक कापणे, शरीफच्या वाढदिवसाला ट्विट करणे, आयएसआयला तपासासाठी बोलावणे ई. काय आहे हो? प्रत्येकवेळी आपण करू तेच देशासाठी आणि इतर सगळे करतील ते देशद्रोही, ही मांडणी नथुरामपासून आजतागायत बदलण्याची काहीच चिन्हे नाहीत. त्यामुळे हिंदू असूनही अस्ल्या डबल स्टँडर्डवाल्यांना कधी सपोर्ट करु वाटत नाही.

गॅरी ट्रुमन शुक्रवार, 03/03/2017 12:46
काहीही झालं की डाव्या विचारवंतांविषयीची उर्फ बुबुडाविपुमाधविंविषयीची चीड व्यक्त करायची संधी आपण सोडत नाही असे दिसते..असो.
आणि सोडणारही नाही.
जर "भारत-पाकिस्तानमध्ये शांतता व्हावी अशी शेखमहंमदी स्वप्ने ठेवणे हा मूर्खपणा असेल", तर तिकडे जाउन केक कापणे, शरीफच्या वाढदिवसाला ट्विट करणे, आयएसआयला तपासासाठी बोलावणे ई. काय आहे हो?
याचे उत्तर याच चर्चेत दोनदा दिले आहे. तेव्हा परत लिहित नाही.
प्रत्येकवेळी आपण करू तेच देशासाठी आणि इतर सगळे करतील ते देशद्रोही, ही मांडणी नथुरामपासून आजतागायत बदलण्याची काहीच चिन्हे नाहीत. त्यामुळे हिंदू असूनही अस्ल्या डबल स्टँडर्डवाल्यांना कधी सपोर्ट करु वाटत नाही.
ओक्के.

गामा पैलवान शुक्रवार, 03/03/2017 13:01
चिर्कुट,
हिंदू असूनही अस्ल्या डबल स्टँडर्डवाल्यांना कधी सपोर्ट करु वाटत नाही.
कम्युनिस्ट कसे स्वत:ला जगातल्या शोषितांचे एकमेव तारणहार मानतात. अगदी तस्संच माझ्यासारखे हिंदुत्ववादी स्वत:स अखिल हिंदूंचा तारणहार समजतात. डबल स्टँडर्डचा उगम कुठे आहे ते तुम्हाला कळलं असेलंच. आ.न., -गा.पै.

गामा पैलवान शुक्रवार, 03/03/2017 18:20
चिर्कुट, त्याचं काय आहे की रामदासस्वामी म्हणून गेलेत की : धटासी असावे धट । उद्धटाशी उद्धट ॥ खटनटाचे नटखट । अगत्य करी ॥ आ.न., -गा.पै.

चिर्कुट शुक्रवार, 03/03/2017 18:56
माझ्या अल्पबुद्धीला या श्लोकाचा आणि वर चाललेल्या संवादाचा काय संबंध आहे ते कळत नाही. जाऊदे. त्यावरून आठवलं, लहानपणी मी कुणाशी असं "उद्धटाशी उद्धट" वागायचा प्रयत्न केला की एक वाक्य माझी आजी नेहमी बोलायची - "तू पण त्याच्यासाखाच वागलास तर तुझ्यात आणि त्याच्यात फरक काय?" थोडक्यात आपली पातळी किती सोडायची ते आपण ठरवावं.

सचु कुळकर्णी गुरुवार, 02/03/2017 01:18
छान अन मुद्देसुद प्रतिसाद, एक प्रश्न सतत पडतो म्हणजे हि मंडळि फेब्रुवारी च्या आसपासच का जागे होतात ?

गॅरी ट्रुमन गुरुवार, 02/03/2017 10:04
एक प्रश्न सतत पडतो म्हणजे हि मंडळि फेब्रुवारी च्या आसपासच का जागे होतात ?
याचे कारण एका अत्यंत कनवाळू महामानवाला जुलमी भारत सरकारने फेब्रुवारी महिन्यात अन्यायाने फासावर लटकवले आणि त्याची पुण्यतिथी फेब्रुवारी महिन्यात आहे ना.

चौकटराजा गुरुवार, 02/03/2017 06:05
या मुलीचे लॉजिक लावायचे झाल्यास तिच्या वडिलाना ना पाकने मारले ना युद्धाने. अनेक युगे गेली तरी मानव हा एक प्राणी आहे हे सत्य आहे. सर्व धर्मांची अशी श्रदद्धा आहे की " ईश्वरेच्छा बलियसी " सबब याला परमेश च जबाबदार आहे. आणि हो त्याला उत्पत्ति, स्थिती व लय याचा समवय साधायचा असल्याने त्याने मानवामधे हेतूपूर्वक षटरिपुंची स्थापना केली आहे. त्यात मोह हा एक आहे. मग तो मोह पाण्याचा असो वा जमीनीचा वा साधनसंपत्त्तीचा त्यानेच युद्धे होत असतात. सब सार्‍याला तो कर्ता करविताच जबाब्दार आहे. .... जर तिच्या तर्काने खोलात जायचे झाले तर......

फेदरवेट साहेब गुरुवार, 02/03/2017 08:48
तुमचे विचार बहुतांशी पटलेले आहेत, डावे विचारवंत काही तर्क सोवळे नाहीत हे बरोबरच आहे. प्रश्न तो नाही, प्रश्न डांगेंनी इतर धाग्यावर विचारला तसाच आहे 'युद्धात बाप गमावलेल्या पोरीने युद्धविहीन जगाची कल्पना केली, तर त्यात चूक काय?' मी ह्या प्रश्नाला थोडे मोफिडाय करतो. 'युद्धात बाप गेलेल्या पोरीने युद्धविहीन जगाची कल्पना करणे हे प्रॅक्टिकल नसले तरी तिच्या वैयक्तिक आयुष्या संदर्भातील फॅक्ट पाहून तिने युटोपियन संकल्पना मांडली तरी तिच्यावर शरसंधान करणे कितपत माणुसकी अन औचित्याला धरून असेल?' दुसरे म्हणजे, तुमचे एकंदरीत मत हे आत्यंतिक उजवे किंवा डावे नाही हे तर स्पष्ट आहे, तरी तुम्ही जेव्हा 'पाकडे' म्हणता त्यात नेमके कोण कोण समाविष्ट असते १ पाकी जनता २ पाकी सरकार ३ पाकी मुलकी अधिकारी ४ पाकी लष्करी अधिकारी हे विचारायचे कारण म्हणजे वरील चार ह्या पाकिस्तानात वेगवेगळ्या संकल्पना आहेत, अन नंबर १ वगळता उर्वरित ३ आपापसात एकमेकांवरच कुरघोड्या करायच्या प्रयत्नात आहेत/असतात त्यामुळे एकाने काढलेले आदेश बाकी दोन पाळत नाहीत किंवा एकंदरीत पाक आर्मी बद्दल बोलताना तर एका वाक्यात बोलता येते "इन इंडिया, स्टेट पोझसेस ऍन आर्मी इन पाकिस्तान, आर्मी होल्ड्स अँड कंट्रोल्स अ स्टेट" त्यामुळे तुमच्यासारखा जबाबदार माणूस जेव्हा 'पाकडे' वृत्ती वर बोलतो तेव्हा तो नेमका कोणावर बोलतोय असा एक कुतूहलवजा प्रश्न येतो मनात