भंगार परिक्षणाचे परिक्षण

फारच म्हणजे चिक्कारच लागलेला दिसतोय बाण!
एवढं मनाला लावून घ्यायचं कारण समजलं नाही. भावना वगैरे दुखावल्या नाहीत म्हणजे मिळावलं.

मी डुआयडी वगैरे नाही. इथे प्रतिक्रियांपुरता आयडी काढलेला आहे.

खरंच भंगार आहे परिक्षण...जर अ‍ॅडीने लिहिले नसते तर वाचलेही नसते! 'लोकमान्य' फार बरा असेल असे वाटत नाही, पण हे परिक्षण फारच गचाळ वाटले! अ‍ॅडीशी सहमत!

आपल्याला तोंड दिलं आहे म्हणजे काहीही भुंकण्याचा हक्क आहे हे जसं राजकारण्यांना आणि काही पत्रकारांना वाटतं, तसं इंटरनेटवर लिखाणाचं माध्यम हाती आलं की गरळ ओकण्याचा हक्क आहे असं या लोकांना वाटतं. इतकी किंमत द्यायची लायकी आहे का त्या आयडीची आणि परिक्षणाची की?

माफ करा, पण हे वाचून 'The pot calling the kettle black' या म्हणीची आठवण झाली.

नाही, म्हणजे ते परिक्षण असेल वाईट, पण, उंदीर, मांजर, गाढव, शेणात पाय वगैरे शेलकी विशेषणे वापरणे, त्या बाईंच्या लिंगाविषयी शंका उपस्थित करणे हे कशाचे लक्षण?

आता 'भंगार परिक्षणाच्या परिक्षणाचे परिक्षण' आले नाही म्हणजे मिळवली!

हा लेख येण्याआधी ते परीक्षण मी वाचले होते. तेव्हा माझी प्रतिक्रियापण त्या परिक्षणाबद्दल "अत्यंत गचाळ" अशीच होती.

मी यापूर्वीच सदर परीक्षणाचा (?) व ते प्रकाशित करणार्या साईट्चा देखील निषेध केला आहे. मिपावर आणि त्या साईट वर देखील !

कुणी वरिजनल लेखाची लिंक देईल काय?

"पहावे मनाचे" ची लिन्क देईल का कोणी ?

एखाद्या माणसाने न आवडलेल्या गोष्टीचे वर्णन करताना किती खालची पातळी गाठावी ह्याचे उत्तम उदाहरण हे परिक्षण आहे.

Practice what you preach हा सुविचार आठवला. थोडक्यात लोकां सांगे...! ;)

मापकाढे जोशी =))

आवडेश!!!

ते परीक्षण फारस चांगल नाही हे मान्य . पण वरील परीक्षणाच परीक्षण त्याहुन पण भंगार आहे . बाकी परीक्षण लोकमान्य या ओम राउत याच्या कलाकृतीचे आहे टिळक या व्यक्तीचे नाही हे लोकाना कळेल तो सुदिन . बाकी चालू द्या

पण तिथलं परीक्षण वाचलं.

टिळकांची पत्नी? तिची महती काय वर्णावी! टिळकांसारख्या सनातनी गृहस्थानं कधी स्वप्नातही पत्नीला बुकं दाखवण्याचा विचार केला नसेल.

खांबांवर तेच ते - सिमिट्रिकल स्पिरिट लॅम्प उजळलेले.

इ. लिखाणावरून लेखक्/लेखिका यांना इतिहासाची काडीची माहिती नाही हे लक्षात आलं.

काही दिवसांपूर्वी एका संस्थळावर "आगरकरांना स्त्रीशिक्षणाबद्दल आणि इतर सामाजिक कार्याबद्दल श्रेय द्यायची गरज नाही" अशी मुक्ताफळे एका लेखात का मुलाखतीत पाहिली होती. हे लिखाण त्याच प्रकारच्या लेखकांनी केलेलं दिसतं आहे. चित्रपट आवडला नाही तर त्याबद्दल कसे लिहावे याचे उदाहरण बघायचे असेल तर याच चित्रपटाचे परीक्षण मिपावर बहुधा आशु जोग यानी लिहिले आहे ते त्यांनी वाचावे.

हा चित्रपट काही लोकांना आवडला नसला तरी मर्यादित प्रमाणात बर्‍याच जणांना आवडला आहे आणि सुबोध भावे यांच्या अभिनयाबद्दल तर सर्वांनीच कौतुक केलेले वाचले आहे. त्यांनी बालगंधर्वांचीही भूमिका केली होती यावरून त्यांचा अभिनयाचा आवाका लक्षात यावा. मात्र या पहावे मनाचे वरच्या परीक्षणात त्याबद्दल प्रच्छन्न शब्दात हिणकस शेरेबाजी केली आहे.

तिथले परीक्षण मला कोणत्याही अँगलने विनोदी वाटले नाही. विनोदी परीक्षण फारएण्ड किंवा मृत्युन्जय कसे लिहितात याचा त्या लेखक्/लेखिकेने अभ्यास करावा असे सुचवेन.

आदिजोशींना पुन्हा लिहिते केल्याबद्दल मात्र त्या मंडळींचे आभार मानलेच पाहिजेत! काहीजणांना आदिची भाषा आवडली नाही. पण जसे उत्तर तसेच प्रत्युत्तर येते. इत्यलम.

ज्यांना चित्रपट काढायला जमतो ते दिग्दर्शक होतात आणि ज्यांना जमत नाही आणि ' कोल्ह्याला द्राक्षं आंबट ' अशी ज्यांची हालत असते ते समीक्षक होतात. खालिद मोहम्मद नाही, टाईम्समध्ये प्रत्येकाची मापं काढायचा, पण प्रत्यक्षात त्याने ' सिलसिले ' नावाचा भंगारपटच काढला. तसंच हे आहे. चित्रपट काढायला, अगदी वाईट चित्रपट काढायलाही मेहनत लागते. समीक्षा लिहायला नाही लागत. वाईट समीक्षा लिहायला तर अजिबात नाही लागत!

नविन संकेस्थळाची जाहिरात होत असताना इतके टुकार परिक्षण त्या संकेतस्थळावर प्रदर्शित व्हावे, हे एका प्रकारे त्या संकेत स्थळाच्या बहरण्याला धोका निर्माण करणारे आहे. वाद ओढावुन / निर्माण करुन प्रसिद्धी मिळवणे हा देखील हेतू असु शकतो. बाकी आदिचा उद्वेग समजु शकतो,परंतु थोड्या संयमित भाषेची अपेक्षा नक्कीच होती.

मदनबाण.....

आजची स्वाक्षरी :- माध्यमांपुढील आव्हाने

पहावे मनाचे सायटी वरचे परीक्षण पूर्ण पणे पटले आहे. टीका करताना गुळमुळीत ( आणि नेमस्त ) भुमिका घ्यावी असे का? चांगली जहाल टीका ( टिळकांना पण आवडली असती ) करुन बहार उडवून द्यावी.

सिनेमा फाल्तूच ( हाच शब्द योग्य आहे ) आहे आणि तद्दन प्रचारकी आहे. दिक्दर्शकाला सिनेमाची समज नाहीये हे दिसुन येते आणि खोलात विचार करुन कष्ट करायची तयारी नाही हे पण दिसुन येते.

थोडक्यात सुमार दिग्दर्शकाचा फाल्तू सिनेमा.

त्या निमित्ताने आदि जोशी मिपावर लिहिते झाले

चित्रपट कसाही असला तरी परीक्षण लिहिण्याची पद्धत खटकली. तसेच चित्रपटात नक्की काय वाईट आहे , तेही नीटसे समजले नाही. सुरेखा पुणेकरशी कोणते साध्यर्म त्याचे आकलन झाले नाही. मुद्दे विस्कळित आहेत. किंबहुना, मुद्दे आहेत का, हेच समजत नाही.
थोड्या तरी दर्जेदार भाषेत असते तर वाचवले गेले असते, इतकेच नमूद करते.
बाकी संस्थळ चांगले दिसते.

आता एवढा लेख लिहीलात म्हणून खास जाऊन वाचलं.. भिकारच आहे परीक्षण, वादच नाही.. धड हसुही येईना आणि काही नीट कळेना की नक्की म्हणायचय काय.. टाळ्या काढु वाटलं..

तुम्ही कशाला वेळ घालवताय एवढा.. अनुल्लेखानी मारायचं झालं...

मस्त फटके दिले आहेस आदि.

तरी मी सांगत होतो त्या सुबोधला! बाबा रे, या संजय राऊतचे संस्कार असलेल्या ओम राऊतच्या सिनेमात काम करु नकोस. असल्या लोकांनी फक्त सामना मधे लेख लिहावेत, टिळक त्यांना झेपणार नाहीत! पण ऐकलं नाही आमचं!
मग जे व्हायचे तेच झाले.
असा संवाद नुकताच एकाच्या तोंडी ऐकला. पण सिनेमा पाहिला नव्हता म्हणून संदर्भ लागला नाही. आता उलगडा झाला. पैसे वाचवल्याबद्दल थांकु हाँ अ‍ॅडी!!!

सहमत आहे... टीका करताना जहाल भाषा, मग टिकेवर टिकास्त्र सौम्य भाषेत शोभले नसते ;-)

पुन्हा लिहिते झालास, बरे वाटले :) :)

आदिजोशी,

आपले चित्रपटा बद्दल एकंदरीत काय मत आहे मग? :)

उगाच तणतण...

तुम्ही लेख लिहीलात म्हणून जाऊन वाचून आलो. चित्रपट खटकलाय ना त्या स्त्री/स्त्रीपार्टीला, ठीकाय!! अरे पण नक्की काय खटकलंय? पिसाळलेलं कुत्रं काय सुरेखा पुणेकर नाचायला येत्ये असं वाटणं काय!!

पाहावे मनाचे बदलून लिहावे मनाचे करा म्हणाव नाव !!

चित्रपट खटकू शकतो, मान्य !! पण नक्की काय खटकलं हे जर लिहीता येत नसेल तर घरी चाळण आहे का बघावी, त्यात बेताचं पाणी घ्यावं आणि जमलं तर जीव द्यावा.

अन्यथा आपल्याला चान चान समीक्षण लिहीता येतं अशा आविर्भावात नुसती गरळ ओकू नये.

परीक्षणाचे परीक्षण वाचून नाय नाय ते आयडी मिपावर आपली पायधूळ झाडून गेले असे निरीक्षण जाता जाता नोंदवते.

कुरुकटसी पाहता तो उत्तर बाळ गडबडला
स्वपर बळाबळ नेणुनि
बालिश बहु बायकात बडबडला

परिक्षण नव्हे हो; परीक्षण. बाकी चालू द्या. त्यांचेही व तुमचेही.

बाकी परीक्षण लोकमान्य या ओम राउत याच्या कलाकृतीचे आहे टिळक या व्यक्तीचे नाही हे लोकाना कळेल तो सुदिन

+१००

- (सुदिन येण्याची वाट पाहणारा) सोकाजी

तरीही टीका करण्याची एक संयत शैली असते

ती व्यक्तीसापेक्ष असू शकत नाही का?

- (संयत) सोकाजी

कालच हा परीक्षणाचा नमुना बघुन वाचुन काढला होता. अतिशय रद्दी परीक्षण आहे यात काही वाद नाही.

बाईंना नक्की वाईटच लिहायचे होते की कणेकरी स्टाइलने लिहायला गेल्या आणि हा घोळ झाला कुणास ठाउक. पण अंतिम निकाल खुपच भयाण आहे. एकतर खुप रटाळ आहे, कुठेही विनोदी वाटत नाही, असंबंद्ध लिहिले आहे, अवांतर अति जास्त आहे, टीका करताना काही ठिकाणी पातळी सोडलेली आहे. "टिळकांची पत्नी? तिची महती काय वर्णावी! टिळकांसारख्या सनातनी गृहस्थानं कधी स्वप्नातही पत्नीला बुकं दाखवण्याचा विचार केला नसेल." "---- तुरुंगात गेले, तेव्हा ही माउली भन्साळीच्या सिनेमातल्या पारोची आजी असल्यासारखी वाड्यातून तीरासारखी धावत की हो आली! तश्शीच वाड्याच्या उंबर्‍यात पिसाळलेलं कुत्रं बांधलेलं असल्यासारखी चौकटीला ओठंगली. " ही आणि असली वाक्ये खटकली.

थोडक्यात परीक्षण रद्दन टाकाऊ आणि भंगार रटाळ आहे.

श्री आदिजोशी यांनी मिपावर काही उल्लेखनीय चित्रपट परीक्षणे लिहिली आहेत त्यामुळे इतक्या भंगार परीक्षणावरची त्यांची उद्विग्नता समजु शकते.

तरीही खालील पर्सनल कमेंट्स टाळता येण्याजोग्या होत्या आणी टाळायलाच हव्या होत्या (असे मानुन चालतो की परीक्षक केवळ विनोदी लिहिण्याचा प्रयतन करत होती (जो जोरदार फसला) आणि तिला कुठलाही इतर खोडसाळपणा करायचा नव्हता):

एक मात्र कळले की परिक्षण लिहिणार्‍या स्त्रीचा / स्त्री-पार्टीचा भाऊ अत्यंत चलाख असून त्याने आपल्या कार्ट्याचे बोचके आत्येच्या गळ्यात बांधून त्यांना थेट्रात घेऊन गेला. त्यात तो, म्हणजे भाऊ नव्हे भाचा, झोपलाच तर त्याला उचलण्याची जबाबदारी आत्येवर असल्याने आत्या अंगा पिंडाने मजबूत असून सिंधू कसली सिंधूदूर्ग छापाची असण्याची शक्यता नाकारता येत नाही.

परंतू 'कधीकधी दिसतोपण माल' असे सुबोध भावेंचे वर्णन करून ह्या स्त्रीने / स्त्रीपार्टीने स्वतःच्या कॅरेक्टरबद्दल बराच गोंधळ घालून ठेवला आहे.

मला तरी त्यात काही खटकले नाही. लेखात चित्रपटाची आणि त्यातील कलाकारांची टर उडवली आहे, त्याचा अर्थ असा होत नाही कि खुद्द टिळकांवर टिका/खिल्ली ऊडवली आहे. असो. :)