मला वाटते, पैसाताईंचा या संदर्भातील एक मुद्दा महत्वाचा आहे. भारतात आहे का ते माहीत नाही पण अमेरीकेत कायद्याच्या कचाट्यात अडकवणारा आहे. नैतिकता हा दुसरा मुद्दा झाला... दोन्हीकडे (उदाहरण आणि वास्तवातील घटना) स्त्री ही कर्मचारी आहे तर पुरूष हा वरीष्ठ अधिकारी आहे. त्यामुळे दोन्हीबाबतीत पुरूषाकडूनच लैंगिक अत्याचार (सेक्शुअल हरॅसमेंट) ठरेल. या संदर्भात फनीश मुर्थी चे उदाहरण वाचू शकता. हे झाले कायद्याच्या संदर्भात आणि भारतात देखील बहुतेककरून असेच होईल. आता दुसरा मुद्दा आहे तो नैतिकतेचा. एखादा "यावत जीवेत सुखम जीवेत" असा दृष्टीकोन असलेला पुरूष असेल जो नैतिकतेचे धडे इतरांना शिकवायला जात नाही, त्यांचे अवडंबर करत नाही की काही नाही, फक्त स्वतःचे आयुष्य आनंदात/चैनीत घालवतोय. तर त्याने तुम्ही म्हणता तसे एखाद्या (ऑफिसमधील सहकारी अथवा वरीष्ठ पदावरील) स्त्रीने दिलेल्या इशार्‍यांचा (गैरच पण) फायदा घेतला तर एकवेळ समजू शकते, जरी, तरी देखील ते अनेकांना चुकीचे वाटले आणि काही उदाहरणात अक्षम्य असू शकले तरी. पण जी व्यक्ती इतरांचे भ्रष्ट व्यवहार जगासमोर उघडे करत असते आणि त्या अर्थाने नैतिकतेचाच धडा शिकवायचा प्रयत्न करत असते तेंव्हा समोरची स्त्री काय म्हणाली वगैरेचा प्रश्नच येत नाही... त्या पुरूषाचीच चूक असते. जे असारामबापूंच्या बाबतीत झाले तेच तरूण तेजपाल यांच्या बाबतीत देखील होत आहे. त्यात काही फरक नाही. या संदर्भात असारामबापू हे धर्मश्रद्धावंतांचे तरूण तेजपाल आहेत तर तरूण तेजपाल हे डाव्यांचे असारामबापू! आता स्त्री जर वरीष्ठ असेल तर काय? या संदर्भात "डिसलोजर" हा मायकल डग्लस आणि डेमी मूरचा चित्रपट पहा. (त्याचे भ्रष्ट हिंदीकरण असलेला अक्षय कुमारचा चित्रपट नाही!). रिव्हर्स सेक्शुअल हरॅसमेंट हा विषय आहे आणि त्यातील कायदेशीर वाद बघण्यासारखा आहे, जो एकाच वाक्याच्या भोवती घुटमळत रहातो: "सेक्शुअल हरॅसमेंट इस नॉट अबाऊट सेक्स, इट इज अबाऊट पॉवर"... ही पॉवरच तेजपाल यांनी अनैतिकपणे वापरलेली आहे. असो.