तपश्चर्या
In reply to तीन प्रश्नेत ! by संजय क्षीरसागर
In reply to तीन प्रश्नेत ! by संजय क्षीरसागर
In reply to १. कंम्प्लेंट करूनही सापडले by माझिया मना
In reply to @ माझिया मना : उत्तरातून पुन्हा तीन प्रश्ण निघाले by संजय क्षीरसागर
In reply to @माझिया_मना तुम्ही लिहीत रहा. by आनन्दा
In reply to @ आनन्दा : काय बोल्ता ? by संजय क्षीरसागर
In reply to @ माझिया मना : उत्तरातून पुन्हा तीन प्रश्ण निघाले by संजय क्षीरसागर
In reply to @ माझिया मना : उत्तरातून पुन्हा तीन प्रश्ण निघाले by संजय क्षीरसागर
In reply to @ माझिया मना : उत्तरातून पुन्हा तीन प्रश्ण निघाले by संजय क्षीरसागर
In reply to @ माझिया मना : उत्तरातून पुन्हा तीन प्रश्ण निघाले by संजय क्षीरसागर
In reply to बेसिकमध्येच राडा by स्पार्टाकस
In reply to बेसिकमध्येच राडा by स्पार्टाकस
In reply to @ स्पार्टाकस : नीट वाचा by संजय क्षीरसागर
सध्या सिक्स्टीफोरची असूनही दिपा यंग कशी राहिली ?या विधानातील दीपाच्या वयाचा निष्कर्ष संदर्भासह स्पष्ट करा. २. त्यानंतर वेळ आणि लाज उरलीच, तर
१. सिक्स्टीनच्या बालिकेला अपत्ययुक्त करणं हा फौजदारी गुन्हा आहे. मिस्टरांना उर्वरित आयुष्य (पुण्यात असतील तर), डिएसके अँड फॅमिलीबरोबर काढावं लागेल.आज ८० वर्षाच्या असणार्या सासुबाई १९५६ साली गरोदर राहिल्या. त्या काळी संमतीवय किती होते त्याचे पण थोडे ज्ञानतुषार उडवा. @संपादक - सदर आयडी जिथे तिथे आपले ज्ञानतुषार उडवत असतो, पण शक्यतो दुर्लक्ष केले जाते असे ध्यानात आले आहे. परंतु इथे १. काहीही कारण नसताना एका चांगल्या प्रयत्नावरती लेखकाची खिल्ली उडवणारे प्रतिसाद दिले गेले आहेत. २. काहीही संबंध नसताना राजकारण आणलेले आहे ३. इतर सदस्यांची वैयक्तिक अक्कल काढणारे प्रतिसाद दिलेले आहेत (समजा ते सोडुन देऊ.) परंतु १ व २ साठी सदर सदस्याला समज देण्यात यावे अशी विनंती आहे.
In reply to असो.. ठीक आहे. तुमचे लॉजिक by आनन्दा
In reply to @ आनन्दा : अरे बाप रे ! by संजय क्षीरसागर
In reply to बर, सोपे प्रश्न - by आनन्दा
In reply to @ आनन्दा : तुमची पुरेशी शोभा वरच्या प्रतिसादात झालेली आहे by संजय क्षीरसागर
In reply to हा हा.. by आनन्दा
संमतीवयाचा कायदा माझ्या तोंडावर मारा ?इंग्रजी वाचता येत असेल तर सेक्शनवर दिला आहे. अजूनही स्वतःची शोभा झाली आहे हे समजत नसेल तर चालू ठेवा.
In reply to @ आनन्दा : ? by संजय क्षीरसागर
In reply to हा आजचा कायदा आहे.. लग्न 1956 by आनन्दा
In reply to @ आनन्दा : ? by संजय क्षीरसागर
In reply to हा आजचा कायदा आहे.. लग्न 1956 by आनन्दा
In reply to चला, by आनन्दा
24 Aug 2020 - 8:27 pm | आनन्दा मला इंग्रजी येत नाही,असला खोटेपणा किती दिवस टिकणार ? असे उलटसुलट प्रतिसाद केवळ मानसिक असंतुलन दर्शवतात. २. न तुम्हाला कायदा माहिती न सोशल फोरमवर वागण्याच्या मर्यादा. तुम्ही लिहिलेलं सर्व आयपिसीच्या सेक्शन ३७५ मधल्या अंतर्विरोधामुळे झालं होतं आणि सुप्रिम कोर्टानं ते संपूर्णपणे बाद ठरवलं आहे. Sex with minor wife, despite consent, is rape: Supreme Court आणि याचं कारण The exception had remained an anomaly because Section 375 itself mandated that sex with a girl below 18 years of age, with or without her consent, was statutory rape. An unmarried girl child can prosecute her rapist, but a married girl child aged between 15 and 18 could not even do that, Justice Lokur said, pointing out the injustice. ३.
म्हातारी मेल्याचे दुःख नाही, पण काळ सोकावतो ?परत मुस्काडात बसली आहे. माझ्याशी तर सोडाच, पण कुणाशीही असला प्रकार पुन्हा करु नका. सहसा मी इतका खोलात जात नाही पण इतका निर्बुद्धपणा आणि अशी भाषा कुठेही सोकावता कामा नये.
In reply to @ आनन्दा : एका दिवसात ढोंग उघडं पडलं ! by संजय क्षीरसागर
In reply to ठीक आहे, तो अंतर्विरोधाचा by आनन्दा
तसाही तो अस्थानी आहे ?काय घंटा अस्थानी आहे ? पहिल्याच प्रतिसादात सांगितलंय की संमतीचा प्रश्नच नाही. तुम्ही सुप्रिम कोर्टाचा निर्णय वाचलेलाच नाही. तो निर्णय तुम्ही इकडून तिकडून गोळा केलेला सगळा कचरा रद्दबातल ठरवतो. सुप्रिमकोर्टाचा निर्णय हा अंतीम आहे त्यामुळे Sex with minor wife, despite consent, is rape: Supreme Court. विषय संपला. अजूनही कळत नसेल तर सोडून द्या. इथून पुढे : १. स्वतःला सोयिस्कर तेवढा कॉपी-पेस्ट मारलेला असा कचरा काहीएक उपयोगाचा नाही. माझ्यासारखी फुल लिंक देण्याची हिंमत ठेवा म्हणजे सगळा संदर्भ क्लिअर होतो. २. आपल्यात काहीएक वाद नसतांना तुम्ही सुरुवात केली आहे आणि त्याची फळं भोगतायं. स्वतः वातावरण बिघडवून परत वर कांगावा करत प्रशासनला साकडं घालण्याचा शहाजोगपणाही केला आहे. इंग्रजी येत नाही इतका उघड आणि बालीश खोटेपणा करुन तुम्ही आयडीची सर्व विश्वासार्हता गमावली आहे. तस्मात, तुमच्याशी चर्चा करण्यात मला काहीएक रस नाही. इथून पुढे तुमचे प्रष्ण तुम्ही सोडवा. याप्रकारे काहीही संबंध नसतांना उगीच वाट्टेल तसे स्कोर सेटल करणं आणि मुस्काडात बसल्यावर माझ्यावर आरोप करणं गैर आहे याची कल्पना तुम्हाला आणि असा प्रकार करणार्या इतर आयडींना यायला हवी. हा बायकी प्रकार आहे. जो मुद्दा असेल त्या धाग्यावर आणि समोरासमोर चर्चा झाली तर ती विधायक होते आणि विषय तिथेच संपतो.
In reply to @ आनन्दा : तुम्ही काय लिहिता हे कळतंय का तुम्हाला ? by संजय क्षीरसागर
In reply to ठीक आहे चर्चा करू by आनन्दा
In reply to ठीक आहे चर्चा करू by आनन्दा
In reply to जरा ते कायद्याच बघा ना राव.. by आनन्दा
In reply to आता कळले कुठल्याही गोष्टीत by कानडाऊ योगेशु
In reply to स्वयंघोषित सर्वज्ञ को सही पकडे हैं... by संगणकनंद
In reply to @ त्याचू वैलपान : पुन्हा त्याचूपणा चालूच ! by संजय क्षीरसागर
In reply to हांगाश्शी!! आता कसे लाईनवर आलात... by संगणकनंद
In reply to असो.. ठीक आहे. तुमचे लॉजिक by आनन्दा
In reply to दीपा वयाने ६४ चीच असेल हे by स्पार्टाकस
ती ३४ पण असू शकते.चालू दे ! ३० वर्षाचं अंतर असणार्या किती जोड्या पाहिल्यात तुम्ही? दीपाचं वय ६४ च्या आत बसवतायं इतकीच काय ती तुमच्या लॉजिकची हद्द !
In reply to @ स्पार्टाकस : निर्बुद्ध तर्काची हद्द ! by संजय क्षीरसागर
In reply to मिलिंद सोमण आणि त्याची by महासंग्राम
In reply to बेसिकमध्येच राडा by स्पार्टाकस
In reply to तीन प्रश्नेत ! by संजय क्षीरसागर
In reply to चौथा प्रश्न - वेळच्या वेळी by आनन्दा
In reply to छान लिहिलंय. by शाम भागवत
कथेतील आशय र्हदयस्पर्शी आहे. ६४ वर्षेपर्यंत धीर धरून वाट बघणे ही एक तपश्चर्याच आहे.संपूर्णपणे सहमत. मला तर शबरीची गोष्ट आठवली. तसेच सहृदयी माणसांनी लेखक/लेखिकेला दिलेले प्रोत्साहनही भावले.
In reply to कथा, लेख असे तर काहीच म्हणता by गणेशा
In reply to अहो शतशब्दाकथा आहे ती.. आणि by आनन्दा
In reply to "कारण एकवेळ माहितीत चूकभूल by कोहंसोहं१०
In reply to "कारण एकवेळ माहितीत चूकभूल by कोहंसोहं१०
In reply to @ कोहंसोहं१० : तुमच्या आकलनाची पातळी वाढवा ! by संजय क्षीरसागर
In reply to हाहाहा. सत्य झोंबले वाटते. पण by कोहंसोहं१०
तीन प्रश्नेत !