हेल्मेटसक्ती

प
प्रकाश घाटपांडे यांनी
 ·  लेख
लेख
अव्यवहार्य तसेच कालबाह्य कायदे ही भ्रष्टाचाराची कुरणे निर्माण करतात. पुण्यात चालू झालेली हेल्मेट सक्ती चा नियम हे त्याचे एक उदाहरण आहे काही सेलिब्रिटी हेल्मेट जागृती साठी प्रयत्न करताना दिसतात. त्यामुळे होणार्‍या सुरक्षिततेबाबत प्रबोधन करणे अयोग्य नाही. पण विरोध आहे तो सक्तीला आहे हेल्मेटला नाही हे लक्षात घेतले पाहिजे. हेल्मेट घातले नाही तर त्या व्यक्तिची सुरक्षितता धोक्यात येउ शकते पण वाहतुकीचे बाकी नियम पाळले नाही तर अन्य लोकांची सुरक्षितता धोक्यात येते. वाहतुक सुरक्षाव्यवस्था सांभाळताना वाहतूक नियमांच्या अंमलबजावणीचे प्राधान्यक्रम ठरवले पाहिजेत. ही हेल्मेट सक्ती खरोखरच वाहनचालकांच्या सुरक्षिततेच्या कळवळ्यापोटी आहे काय? कि यात हेल्मेट उत्पादकांचे हितसंबंध गुंतलेले आहेत? रस्त्यावर होणारे अपघात हे हेल्मेट न घातल्यामुळे होतात काय? असे अनेक प्रश्न उपस्थित होतात. एखाद्या शहरात दरोडेखोरांचा धुमाकूळ असताना त्याकडे लक्ष न देता जर पोलिसांनी उचल्यांविरुद्ध मोहीम राबवली तर त्यांच्या हेतु विषयी शंका निर्माण होणे स्वाभाविक आहे. कुठलाही कायदा करताना त्याला काही वैधता असली पाहिजे. गरजे नुसार त्याचे नूतनीकरण झाले पाहिजे वा रद्द झाला पाहिजे. हेल्मेटची शिफारस करा पण सक्ती नको.
वर्गीकरण
136542 वाचन
💬 प्रतिसाद (360)

प्रतिक्रिया

मम्बाजी सर्वज्ञ
Fri, 02/05/2016 - 16:23 नवीन
त्याला कारण इथे गाड्या फार वेगात धावतात. सरासरी वेग = ३० मैल तशी (५०किलो मीटर?). या वेगात गाडी वरून पडल्यावर कपाळ मोक्ष ठरलेला आहे. बर वाचलात तर वैद्यकीय खर्च सुधा भरपूर असतो. आणि जोवर डाक्टर सर्तीफिकेत देत नाही तोवर कामावर घेत नाहीत. मग पैसे मिळत नाहीत.इन्शुरन्स नावाचा भस्मासुर सगळीकडे मागे लागलेला असतो. एकदा अपघात झाला कि पुढचे ५ वर्ष प्रिमियम ढगात. २१ वर्ष वयाच्या पोराचा प्रिमियम सध्या कमीत कमी २००० पौंड आहे. लोकांची कमाई सरासरी १0०० ते १5०० पौंड असते २५ ते ३० च्या वयात (पोरं स्वतःच्या घरात मूव होतात १८ व्या वर्षी हे विसरू नका, घराचे भाडे इत्यादी खर्च आहेतच). आणि एकदा का डेंजरस ड्रायवर चा स्टीकर चिकटला, कि सगळीकडेच त्रास होतो. कधी कधी प्रोफाईल चांगले म्याच होत असले तरी डिसक्वालिफाइड ड्रायवर आहे म्हणून नोकरी मिळत नसल्याची उदाहरणे बघितली आहेत कारण बर्याचदा नोक्रीवरची कामे करताना गाडी चालवत लांब लांब जावे लागते. ड्रायवर चा पगार परवडत नाही प्रत्येक वेळी. रात्री बेरात्री पोलिसाने जर थांबवला आणि रेकोर्ड वर असले कारनामे असतील तर त्यांची आपल्याकडे बघण्याची दृष्टी देखील बायस्ड असते. तात्पर्य : एखाद्याने हेल्मेट न घालणे हि इथे किरकोळ गोष्ट आहे, पण एखाद्याने नियम तोडणे, शिस्त न पाळणे हा परमोच्च गुन्हा आहे. आणि त्याची फळे पुढची ४-५ वर्षे भोगावी लागतात.
↩ प्रतिसाद: तर्राट जोकर

मम्बाजी सर्वज्ञ
Fri, 02/05/2016 - 16:28 नवीन
आपल्याकडे ५० रुपये दिले कि पोलिस सोडतो, इन्शुरन्स वाला सर्तीफिकेत देतो, टी सी जागा देतो, थोडक्यात केलेल्या चुकीला पटकन माफी मिळते. त्यामुळे चूक करणे हा 'हक्क' होतो.
↩ प्रतिसाद: मम्बाजी सर्वज्ञ

चैतन्य ईन्या
Fri, 02/05/2016 - 19:20 नवीन
ह्यात खरा प्र्कार आहे तो जोर्दार बाम्बू बसण्य्याचा आहे. जो पर्यन्त शिक्षा होत नाहि किन्वा होण्यचि खात्रि नाहिये तो पर्यन्त हे असेच चालु रहाणार. बाहेरच्या देशात तो बाम्बू चान्ग्लाच बसतो त्यामुळे आप्सूक नियम पाळ्ले जातात.
↩ प्रतिसाद: मम्बाजी सर्वज्ञ

श्रीगुरुजी
Fri, 02/05/2016 - 20:51 नवीन
ते अमेरिकेत, शिंगापुरात सगळीकडे चांगले रस्ते, वाहतूक, नियम पाळणारी जनता असुन लोक तिकडे सक्ती न करताही हेल्मेट का हो घालतात? त्यांना त्या समस्या नाही जाणवत ज्या तुम्हाला जाणवतात?
तिकडे रस्ते उत्कृष्ट असतात व मोटारसायकली अत्यंत पॉवरफुल असतात. मोटारसायकलस्वार अत्यंत वेगाने (ताशी ६०+ मैल) गाड्या चालवितात. त्यामुळे हेल्मेट सक्तीचे असते. अमेरिकेत एका मोठ्या दुकानात (सॅम्स क्लब) मी आपली ल्यूना विकायला ठेवलेली पाहिली होती. किंमत ४९९ डॉलर्स लावली होती. तिथे पाटी लावली होती की या गाडीसाठी हेल्मेटची गरज नाही. अर्थात जी गाडी ताशी २० मैलापेक्षा जास्त वेग गाठू शकत नाही त्या गाडीला हेल्मेट कशासाठी हा विचार असावा.
↩ प्रतिसाद: तर्राट जोकर

मोदक
Fri, 02/05/2016 - 20:58 नवीन
२० मैलाने चालणार्‍या लुनाला एखाद्या ६० + मैलाने जाणार्‍या गाडीने धडक दिली तर लुनाचालक चित्रगुप्तासमोर काय युक्तीवाद करेल?
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी

श्रीगुरुजी
Fri, 02/05/2016 - 21:05 नवीन
ती ल्यूना फक्त अपार्टमेंट कॉम्प्लेक्समध्येच चालवायला परवानगी होती. ती गाडी चालवायला वाहन परवान्याची गरज नव्हती. काँप्लेक्समध्ये इतर गाड्यांना ताशी १०-१५ मैलाची वेगमर्यादा होती. या सर्व गोष्टींमुळे हेल्मेटची गरज नव्हती.
↩ प्रतिसाद: मोदक

श्रीगुरुजी
Fri, 02/05/2016 - 21:08 नवीन
आता पुण्याचे उदाहरण घेऊ. पुण्यातल्या बहुतेक सर्व रस्त्यातून ताशी २० मैलाच्या पुढचा वेग गाठणे अत्यंत दुर्मिळ आहे. बस, कार, ट्रकसारख्या मोठ्या गाड्यासुद्धा यापेक्षा जास्त वेगाने जाऊ शकत नाहीत. अशा परिस्थितीत दुचाकीस्वारांना हेल्मेटची सक्ती करणे (ते सुद्धा विशेषत: शहरातील रस्त्यांवर) योग्य नाही. उद्यापासून हेल्मेटसक्तीविरोधात सर्वपक्षीय आंदोलन आहे ही एक आशादायक गोष्ट आहे.
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी

मोदक
Sun, 02/07/2016 - 21:52 नवीन
अहो.. ते तेलाचे सोडा. विसंगती लक्षात आली का? हो किंवा नाही इतके सोपे उत्तर आहे. ("मान्य करायचे नाहीये" हा तिसरा ऑप्शन तुम्ही आपणहून घेणार असाल तर तुमच्यात आणि बाकीच्या अडाणी आयडींमध्ये काय फरक आहे ते पण सांगा)
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी

श्रीगुरुजी
Mon, 02/08/2016 - 13:46 नवीन
यात संगती अशी दिसते की जिथे वेग खूप कमी असतो तिथे हेल्मेटसक्ती नाही. बादवे, फ्लॉरिडा राज्याने सन २००० पासून हेल्मेट वापरणे ऑप्शनल ठेवले आहे असे वाचले होते. कोणी फ्लॉरिडाकर याविषयी सांगू शकतील का?
↩ प्रतिसाद: मोदक

मोदक
Mon, 02/08/2016 - 19:06 नवीन
खीरभात नावाचे एक टुकार संस्थळ आहे. निव्वळ बिनडोक लोकांचे, येड्या विचारांचे आणि हुकलेले लोक तेथे नियमीतपणे हजेरी लावतात. श्रीगुरूजींही सभासद आहेत. असे लिहिल्यानंतर "श्रीगुरूजी खीरभातचे सभासद आहेत" हाच निष्कर्ष निघणार नाही का? नंतर श्रीगुरूजी 'सभासद' आहेत म्हणजे ते मौजे गाताडवाडीबुद्रूकच्या आम आदमी पार्टी शाखेचे सभासद आहेत अशी सारवासारव कशाला? ********************************** तुम्ही पहिला उदाहरण दिलेत ते ६० मैल + जाणार्‍या गाड्यांचे, तेथे उल्लेख केलात की लुनासाठी हेल्मेट बंधनकारक नव्हते कारण लुनाचा स्पीड २० मैल पेक्षा जास्त नाही. नंतर म्हणत आहात की ती लुना अपार्टमेंट कॉम्प्लेक्समध्येच चालवायला परवानगी होती. अशा परिस्थितीमध्ये हायवे आणि ६० मैल + च्या गाड्यांचा विषय सुरू असताना लुनाचे उदाहरण येणे ही विसंगती नाही का?
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी

श्रीगुरुजी
Mon, 02/08/2016 - 21:06 नवीन
ही खीरभाताची काय भानगड आहे ते समजले नाही. खीरभात हे मिश्रण खूपच विचित्र वाटते. आम्हाला आपला साजूक तूप घातलेला, लिंबू पिळलेला सात्विक वरणभातच प्रचंड आवडतो. बाकी अमेरिकेत ल्यूनाचं म्हणाल तर त्या वाहनाला परवान्याची गरज नाही आणि त्याचा वेगही इतर वाहनांच्या तुलनेत अत्यल्प असतो त्यामुळे मुख्य रस्त्यांवर चालवायला परवानगी नाही. वेग अत्यंत कमी असल्याने विनाहेल्मेट चालवायला परवानगी आहे. पुण्यातसुद्धा अरूंद रस्ते व तुफान गर्दीमुळे दुचाकींचा वेग अतिशय कमी असतो आणि त्यात भर म्हणजे थोड्या थोड्या अंतरावर सिग्नल्स असल्याने सारखे थांबावे लागते. अशा परिस्थितीत हेल्मेटची गरज नाही.
↩ प्रतिसाद: मोदक

संदीप डांगे
Mon, 02/08/2016 - 21:16 नवीन
मग अशा भयाण परिस्थितीत खरंच दुचाक्यांचा तरी काय उपयोग? सायकल वा पायी जाणे जास्त सोयीचे नाही का?
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी

कॅप्टन जॅक स्पॅरो
Mon, 02/08/2016 - 21:45 नवीन
भै मै हु ना.
↩ प्रतिसाद: मोदक

अन्नू
Mon, 02/08/2016 - 22:31 नवीन
आच्च नाय-आच्च नाय. मी शेवती आलो ना?
↩ प्रतिसाद: कॅप्टन जॅक स्पॅरो

तर्राट जोकर
Fri, 02/05/2016 - 23:28 नवीन
@श्रीगुरुजी, तुम्ही मम्बाजी सर्वज्ञ यांचा प्रतिसाद वाचला नाही का? तुम्ही पाहिलेले एक्मेव उदाहरण अमेरिकेच्या सर्व कायद्यांचे निदर्शक आहे काय? तिकडे सायकल चालवणार्‍यालाही हेल्मेट आवश्यक आहे. तुमचं नेहमीचं चर्‍हाट बंद करुन जरा जीवाची काळजी घ्या की. नेहमी वादविवादात जिंकण्याचाच विचार कर्ण्यपेक्षा कधी तुमच्यावर अवलंबून असलेल्या घरच्यांचाही विचार करा.
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी

मोदक
Fri, 02/05/2016 - 15:49 नवीन
रस्ते सुधारणे, खड्डे बुजविणे, ड्रेनेजची वर आलेली झाकणे रस्त्याच्या पातळीत करणे, वाहतुकीच्या नियमांची सक्ती करणे हेल्मेटसक्ती हा वाहतुकीच्या नियमांची सक्ती करण्याचा एक भाग आहे ना? मग? आणि तुम्ही सांगीतलेली रस्त्याची परिस्थिती कधीपर्यंत पूर्ण होईल आणि किती दिवस टिकेल?
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी

शब्दबम्बाळ
Fri, 02/05/2016 - 16:26 नवीन
बंगलोर मध्ये दुचाकी वर बसणाऱ्या दोघानाही हेल्मेट सक्तीचे आहे! याविषयावर इतकी मोठी चर्चा?! स्मार्ट सिटी मधल्या लोकांनी डोकी नको का जपायला?! ;)

मोदक
Fri, 02/05/2016 - 16:51 नवीन
कोणताही विषय ओढून ताणून राजकारणावर नेलाच पाहिजे का? भले तुमची कमेंट श्रीगुरूजींना खिजवण्यासाठी असेल; मग तुम्ही इतर ठिकाणी मुद्दा सोडून लिहू नका, लिहू नका असा कंठशोष करता तो अशावेळी तुमच्याच भूमीकेला छेद देत नाही का?
↩ प्रतिसाद: संदीप डांगे

संदीप डांगे
Fri, 02/05/2016 - 16:59 नवीन
च्यामारी, सिरियस लिहिणार्‍यांनी विनोदी लिहिण्याचा प्रयत्न केला तरी लोक सिरियसच समजतेत. इथे राजकारण कुठून आले मोदक बुवा? स्माईल डालना भुल गया मै, इत्ता खफा कायको होना मंगता?
↩ प्रतिसाद: मोदक

मोदक
Fri, 02/05/2016 - 17:05 नवीन
इथेच चुकते राव.. स्मायली असती तर मी पण तुम्हाला सपोर्ट केला असता. ;) ते जावूदे.. तुम्ही एक झकास लेखमाला लिहा. प्रतिसाद प्रतिसाद किती खेळणार?
↩ प्रतिसाद: संदीप डांगे

संदीप डांगे
Fri, 02/05/2016 - 17:07 नवीन
कंटाळा आला राव, खरंच. प्रतिसादापेक्षा स्पष्टीकरणच जास्त द्यायला लागतात इथे. इथेही तेच झालं. जाउ द्या सोडा.... ह्या धाग्यावरचे तुमचे प्रतिसाद आवडले. खरी कळकळ आहे. लोकांना का समजत नाही कळत नै पण...
↩ प्रतिसाद: मोदक

मोदक
Fri, 02/05/2016 - 17:12 नवीन
अकाली वारलेले जवळचे मित्र, पाहुणे, परिचित किंवा अपघाताने जायबंदी झालेल्यांचे चेहरे डोळ्यासमोर येतात. :(
↩ प्रतिसाद: संदीप डांगे

संदीप डांगे
Fri, 02/05/2016 - 17:34 नवीन
अ‍ॅक्चुअली, ते मी खरंच उद्वेगजन्य परिस्थितीत लिहलं, हेल्मेटविरोधी एक एक प्रतिसाद पाहून खूप म्हणजे खूप वाईट वाटलं. तुमच्यासारखे मलाही असे अनुभव आले आहेत. एकदा तर मी स्वतः आपटलोय माकडहाडावर, वर्षभर बसायची उठायची बोंब होती. हेल्मेट होतं म्हणून जीवंत राहिलोय आणि इथे सगळ्यांचं डोकं खातोय आता... तेव्हा पासून दुचाकी सोडली. जे वापरतात त्यांचे अनुभव बघितले जवळच्यांचे. काही मूर्खांना तर हेल्मेट नसल्यामुळेच आपली इंज्युरी सिवियर झाली हेच मान्य नसतं. त्या नवविवाहितेने एवढा फटका पडून, अजूनही हेल्मेट घेतलं नाही. मी नेहमी भेटलो की विचारतो तिला, ती म्हणते, हो घ्यायचंय... लोकांना स्वतःच्या जीवाची प्रायोरिटी का नाही, हे बघुन खरंच चिडायला होतं. अरे तुम्हीपण आमचीच माणसं आहात. आज आपले विचार न जुळू दे, कितीही कट्टर विरोधाभास होऊ देत, पण गुरुजींना उद्या काही बरं वाईट झालं तर (असं काही घडू नये ही देवाकडे प्रार्थना) एक मिपासदस्य म्हणून मलाही तेवढंच दु:ख होइल जेवढं माझ्या घरातल्या एखाद्या माणसाला अपघात झाला तर होईल... राजकिय मुद्द्यांवर विवाद मान्य, पण स्वतःच्या सुरक्षेवरही इतका बुद्धीहिन विवाद. खरंच उद्वेग आला, च्यायला, ह्या लोकांना खरंच उचलून पाकिस्तानात सोडून द्यायला पाहिजे. वरुन अमेरिकेचे ड्रोन दण दण बरसतील तेव्हा जीवाचं महत्त्व कळेल. असो. कोणालाही स्वत:च्या सुरक्षेत कोणताही चॉइस घेऊ द्यायला कोणाच्याही विरोधात राहीन नेहमी.
↩ प्रतिसाद: मोदक

मोदक
Fri, 02/05/2016 - 18:17 नवीन
मी पण एकदा बेक्कार आपटलो आहे. सायकल वर असताना. आमची पहिलीवाहिली कोकण राईड. ताम्हिणी घाट उतरायला सुरूवात केली आणि समोरच्याच्या सायकलवरून काहीतरी पडले म्हणून मी मागे बघत मागच्या पार्टनरला हातवारे करत चाललो होतो. सायकल उतारावर असल्याने वेगात होती आणि कधी रस्ता सोडला ते कळालेच नाही. एका खोल खड्ड्यात; बीयर बॉटल्स आणि सिमेंटचे बीम टाकलेल्या ठिकाणी मी सायकलसकट सूर मारला. निव्वळ हेल्मेटमुळे चेहर्‍यावर खरचटणे आणि दंडावर मुकामार + खरचटणे इतक्यावर निभावले. सायकलींग हेल्मेटला तडे गेले इतका मोठा आघात होता. मग ते नसते तर डोक्याचे काय झाले असते? खूप त्रास होतो असले बिनबुडाचे युक्तीवाद पाहिले की. :(
↩ प्रतिसाद: संदीप डांगे

sagarpdy
Fri, 02/05/2016 - 18:50 नवीन
+१ १५ दिवसांपूर्वीच गेलेल्या आमच्या नवख्या सायकलस्वार मंडळातील एका मुलीचा विचित्र अपघात झाला. तिचे हेल्मेट पाहून हाच विचार आला. हेल्मेट फुटून डोळ्या-कपाळाजवळ २ टाके पडले.
↩ प्रतिसाद: मोदक

मोदक
Fri, 02/05/2016 - 19:52 नवीन
अबे कुठे गेलेल्या? नीट लिही जरा प्लीज. डांगेसाहेब, सोन्याबापू.. आता सांभाळूनच आहे.. एकदम सुरूवातीलाच अपघात झाल्याने नंतरच्या सगळ्या कोकणवार्‍या आणि सहलींना थोडी जास्त काळजी घेतली जाते. काळजीबद्दल धन्यवाद.
↩ प्रतिसाद: sagarpdy

sagarpdy
Fri, 02/05/2016 - 20:51 नवीन
कान्ह्याला जात होतो. देहूरोड रेल्वे स्टेशन च्या उताराने येताना ती घसरुन पडली. त्यात सायकल अर्धवट रस्त्यात व ती मुलगी रस्त्याच्या बाहेर असे पडले आणि मागील उताराने येणारी बस सायकलचा चक्काचूर करुन गेली. नशीब चांगल म्हणून ती वाचली. तीकडेच थोडं पुढे, मागून ट्रक येतोय म्हणून मी सायकल रस्त्याच्या खाली उतरवली, आणि जराशी चालवून दगडात स्लीप होऊन पडलो ,खरचटल आणि छाती ला मुका मार बसला. तेव्हापासून सायकल बंद आहे.
↩ प्रतिसाद: मोदक

मोदक
Fri, 02/05/2016 - 21:01 नवीन
गाडीला लागू आहे तेच सायकल ला लागू आहे रे.. पळवताना मजा येते पण खरी कला कंट्रोल करण्यामध्ये आहे. आणि गाडीला स्वतःचे + चालकाचे वजन असते त्यामुळे ब्रेक लागतात व आपण ठरावीक अंतरामध्ये थांबू शकतो. आपल्या सायकली हलक्या असल्याने ब्रेक मारला आणि चाके लॉक झाली तरी आपण त्याच लयीत चाके घासत पुढे पुढे जातच राहतो. काळजी घ्या.
↩ प्रतिसाद: sagarpdy

श्रीगुरुजी
Sat, 02/06/2016 - 14:41 नवीन
आज आपले विचार न जुळू दे, कितीही कट्टर विरोधाभास होऊ देत, पण गुरुजींना उद्या काही बरं वाईट झालं तर (असं काही घडू नये ही देवाकडे प्रार्थना) एक मिपासदस्य म्हणून मलाही तेवढंच दु:ख होइल जेवढं माझ्या घरातल्या एखाद्या माणसाला अपघात झाला तर होईल... राजकिय मुद्द्यांवर विवाद मान्य, पण स्वतःच्या सुरक्षेवरही इतका बुद्धीहिन विवाद. खरंच उद्वेग आला, च्यायला, ह्या लोकांना खरंच उचलून पाकिस्तानात सोडून द्यायला पाहिजे. वरुन अमेरिकेचे ड्रोन दण दण बरसतील तेव्हा जीवाचं महत्त्व कळेल.
संदीप डांगे, सदिच्छांबद्दल मनःपूर्वक धन्यवाद! तुमच्या भावना समजल्या. मी पूर्वी काही वेळा विशेषतः हिंजवडीला दुचाकीवर जाताना हेल्मेट वापरले होते. परंतु एकंदरीत ते वापरणे खूपच गैरसोयीचे होत होते. हेल्मेटमध्ये डो़के खूपच जखडून जाणे, खूप घाम येणे, ऐकायला कमी होणे या समस्या होत्या. त्यात भर म्हणून १५ महिन्यांपूर्वी मानेच्या मणक्याची शस्त्रक्रिया झालेली आहे. अशा परिस्थितीत मानेवर वजन टाकणे हे योग्य वाटत नाही. हेल्मेटसाठी आधी डॉक्टरांचा सल्ला घेईन व नंतरच त्यानुसार ठरवेन.
↩ प्रतिसाद: संदीप डांगे

संदीप डांगे
Sat, 02/06/2016 - 15:21 नवीन
मला आठवत नाही नक्की पण तुम्ही व्यक्तिगत आरोग्याचा प्रश्न हेल्मेटसक्तीविरुद्ध आताच मांडताय का? तसंही अशा स्पेश्यल केसेस मधे दुचाकी वापरणंच सोडायला तुमचे डॉक्टर सांगतील. जर मणके हेल्मेटचे नगण्य वजन उचलू शकत नाहीत तर प्रवासाचे दणके कसे सहन करतील असा मला प्रश्न पडलाय. तसंही ह्या तुमच्या व्यक्तिगत समस्येसाठी हेल्मेटविरोधी सरसकट विधान करणे नागरी जबाबदारीच्या विरुद्ध आहे. दुसरे असे की ह्याऐवजी तुम्ही इतर असंबंद्ध समस्या आतापावेतो मांडत होते.
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी

श्रीगुरुजी
Sat, 02/06/2016 - 15:28 नवीन
व्यक्तिगत आरोग्याचा प्रश्न पूर्वीच्या एका प्रतिसादात लिहिला होता. इच्छा असल्यास शोधून वाचावा. नीट ऐकू न येणे, घाम येणे इ. प्रश्नही पूर्वीच्याच २-३ प्रतिसादात लिहिले होते. खड्ड्यांसारखी इतर कारणे आहेतच, पण हेही प्रश्न आहेत.
↩ प्रतिसाद: संदीप डांगे

संदीप डांगे
Sun, 02/07/2016 - 22:47 नवीन
मला गरज नै हो शोधत बसायची. ते एवढ्यासाठी विचारले की तो तुमचा वैयक्तिक प्रश्न आहे. अपवाद आहे. इथे जालावर मांडुन हेल्मेटविरोधासाठी सहानुभूती मिळवु नका. अनैतिक आहे ते. तुम्हाला व्यक्तिगत कारणासाठी हेल्मेट नसेल वापरायचे तर नका वापरु, पण इथे जालावर त्याची वकीली अनैतिक, गैरलागू कारणांसाठी करु नका. तसेही खड्डे, इत्यादी प्रश्न आणि हेल्मेट ह्यांचा तसा काहीही संबंध नाही. हे लॉजिक तितकंच महान आहे जेवढे पाकिस्तान्यांचं पोलिओ डोसला विरोध करण्याचं लॉजिक आहे.
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी

श्रीगुरुजी
Mon, 02/08/2016 - 13:50 नवीन
मी माझ्याच वैयक्तिक समस्यांवर लिहिले आहे. इतरांनी वापरावे की न वापरावे हा त्यांचा प्रश्न आहे. माझ्यावर सक्ती नको हाच माझा सुरवातीपासूनचा मुद्दा आहे. हेल्मेटविरोधासाठी सहानुभूती वगैरेची गरजच नाही. कोणत्याही गोष्टीसंबंधात अनेक मते असतात. तुमच्या मताविरूद्ध दुसर्‍याचे मत असले म्हणजे ते मत अनैतिक व तुमचे मत नैतिक असे नसते. पाकड्यांच्या पोलिओ डोसच्या विरोधाचा आणि हेल्मेटसक्तीला विरोधाचा दुरूनही संबंध नाही (बादवे, भारतात सुद्धा पोलिओ डोसला विरोध करणारे आहेत).
↩ प्रतिसाद: संदीप डांगे

कैलासवासी सोन्याबापु
Mon, 02/08/2016 - 13:57 नवीन
लास्ट मॅन स्टॅंडिंग अर्र कॉमेंटिंग विन्स बरंका !! :D
↩ प्रतिसाद: संदीप डांगे

अन्नू
Sat, 02/06/2016 - 12:35 नवीन
'हेल'मेट्स सोबतीला असेल तरच तुंम्ही 'हेल' मध्ये जाण्यापासून वाचाल! अवांतर- कितीही सांगितलं तरी कोणी ऐकतच नै ब्वॉ! त्यामुळे सनी लिऑनीलाच आता त्याच्या अ‍ॅडमध्ये घेऊ असा विचार करतोय!! ;) मग कसे सरसकट सगळेच ते हेलमेट घ्यायला धावत जातील बघा!! ;) (डोळा मारुन दात विचकवणारी स्माईली)

सुबोध खरे
Sat, 02/06/2016 - 12:47 नवीन
हेल्मेट बद्दलचे गैरसमज या वर वैद्यकीय साहित्य काय सांगते. Myth 1: Motorcycle Helmets Break Necks It seems logical—you put more weight out there on the end of your neck and when you get thrown off the bike, that extra weight will create more pendulum force on your neck. Turns out, it doesn't work that way. In fact, the energy-absorbing qualities of a DOT motorcycle helmet also absorb the energy that breaks riders' necks in impacts. Studies show that helmeted motorcyclists actually suffer fewer neck injuries when they crash compared to riders who crash without helmets. Myth 2: Helmets Block Your Ability to See or Hear Danger The thing you learn when you dig into the research is that motorcycle riders who use helmets crash less frequently than those who don't. Maybe that happens because motorcyclists who decide to wear helmets have a better or more realistic attitude about riding. Maybe it's because putting on a helmet is a reminder that what you are about to do can be dangerous and the act of accepting protection puts you in the right mindset. Maybe it's because a helmet provides eye protection and cuts down wind noise so you can actually see and hear better. Maybe its because, by cutting wind pressure and noise, a helmet reduces fatigue. Whatever the reasons, wearing a helmet clearly does not increase a motorcyclist's risk of having an accident and wearing one correlates to reduced likelihood of an accident. Myth ३: A Helmet Won't Help in Most Crashes People look at the seemingly low impact speeds used in motorcycle-helmet testing and assume that if you are going faster than that, the helmet will no longer be up to the job. That ignores a few critical facts: * Most accidents happen at relatively low speeds. * Most of the impact energy is usually vertical—the distance your head falls until it hits. * Helmets (or at least helmets that meet DOT standards) perform spectacular life-saving feats at impact speeds far above those used in testing. * When a helmeted rider suffers a fatal head injury, it frequently doesn't matter, because, to hit hard enough to sustain that fatal injury, he sustained multiple additional fatal injuries to other parts of his body. In other words, the fact that the helmet didn't prevent the head injury was of no consequence. * The numbers clearly say that riders using DOT helmets simply survive crashes more successfully than those without them. Myth 4: A Helmet Will Leave You Brain Damaged in an Crash When You Would Have Simply Died Of course that's possible—your helmet attenuates the impact energy enough to keep the injury from being fatal but not enough to keep all of your eggs from getting scrambled. However, that's rare, and if you hit that hard, you are likely to get killed by some other injury. It's actually the un-helmeted rider who is likely to cross from animal to vegetable kingdom, and often from a relatively minor impact that would have damaged nothing but his ego if he'd been wearing a DOT helmet. श्री गुरुजी एक कळकळीची विनंती. हेल्मेट सक्ती कायदा दंड ई. वादासाठी बाजूला ठेवा. स्वतः आणी आपल्या संपर्कातील व्यक्तींना हेल्मेट घालण्याची विनंती करतो आहे.

श्रीगुरुजी
Sat, 02/06/2016 - 14:35 नवीन
डॉक्टरसाहेब, धन्यवाद! तुम्ही अनुभवी डॉक्टर असल्याने एक सल्ला विचारत आहे. सुमारे १५ महिन्यांपूर्वी माझ्या मानेच्या डाव्या बाजूच्या मणक्यातील सी-५ व सी-६ या मणक्यातील चकती झिजली होती व ती अर्धवट बाहेर आल्याने मानेची डावी बाजू, डावा खांदा, संपूर्ण डावा हात यात खूप वेदना होत होत्या. डाव्या हाताच्या बोटांना मुंग्या येत होत्या. २-३ अनुभवी अस्थिविशारद डॉक्टरांच्या सल्ल्यानुसार शेवटी शस्त्रक्रिया करून मूळची चकती काढून त्याजागी कंबरेच्या उजव्या बाजूच्या हाडाचा एक तुकडा कापून त्यापासून एक नवीन चकती तयार करून तिथे बसविली व त्या चकतीला वरच्या व खालच्या मणक्यांमध्ये स्क्रू लावून त्यांच्या सहाय्याने आधार दिला आहे. अशा परिस्थितीत मानेवर हेल्मेटचे वजन येणे योग्य ठरेल का?
↩ प्रतिसाद: सुबोध खरे

सुबोध खरे
Sat, 02/06/2016 - 15:16 नवीन
हेलमेटचे वजन 0.5 अर्धा किलो असते.त्याने फारसा फरक पडणार नाही उलट जर आपल्याला लहानसा आपघात झाला तर तो आघात हेलमेट शोषून घेईल आणि चकतीचे संरक्षण करेल.आता कमी वजनाचीही उत्तम हेलमेटस उपलब्ध आहेत.
↩ प्रतिसाद: श्रीगुरुजी

चौकटराजा
Sun, 02/07/2016 - 15:10 नवीन
दिवाकर रावते यानी कोर्टाच्या अवमानाच्या भयाने हां निर्णय घेतला आहे . कोर्टाने पी सी एम् सी तील 66000 घरे अन अधिकृत घोषित केली आहेत . ती पाड्ण्याने कोर्टा चा मान रहाणार आहे .मग कधी येणार बुलडोजरवर स्वार होऊन आयुक्त ?