✍ मराठी साहित्य, संस्कृती आणि लेखनाचे व्यासपीठ
प्रवेश करा | सदस्य व्हा
मिसळपाव
मिसळपाव मराठी साहित्य

Main navigation

  • मुख्य पान
  • नवे लेखन
  • पाककृती
  • कविता
  • भटकंती

नास्तिक आणि विकृती

A
arunjoshi123 यांनी
Tue, 09/09/2014 - 16:24  ·  लेख
लेख
संकल्पना: नास्तिक म्हणजे कोण? तर मूलतः ईश्वर न मानणारे. म्हणजे हे जग निर्मिणारी, चालवणारी कोणी शक्ती नाही नि तिला अभिप्रेत असे कोणते संकेत जगात नाहीत असे मानणारे लोक. हे लोक बाकी काही मानोत न मानोत, इतके तत्त्वज्ञान तरी जरूर मानतात. आता अस्तिक म्हणजे कोण? तर देव म्हणून कोण्या शक्तीने जग निर्माण केले, ती ते चालवत आहे, ते कसे चालावे याचे तिला अभिप्रेत असे संकेत आहेत असे मानणारे लोक. हा देव नक्की काय आहे, कसा आहे आणि हे संकेत कोणते आहेत याबद्दल अस्तिकांत प्रचंड घोळ आहेत, भांडणे देखिल आहेत. पण असे काही ना काही देव नावाचे प्रकरण आहे हे मात्र नि:संशय आहे. दोन भिन्न प्रकारच्या अस्तिकांमधील भांडणांचे स्वरुप मुख्यतः माझा देव, धर्म जास्त चांगला कि तुझी जास्त अशा प्रकारचे असते. परंतु तरीही सर्वसाधारणपणे ईश्वर हा अनादि आहे, अनंत आहे, दयाळू आहे, त्याचे नियंत्रण असते, इ इ ते मानतात. प्रत्येक गोष्टीचा संदर्भ ते ईश्वरामधे देतात. असं का, तसं का तर देवाला अभिप्रेत आहे म्हणून. देवाचा स्रोत, त्याच्या गुणधर्मांचा स्रोत इत्यादिंबद्दल नास्तिकांनी विचारले असताना ते सार्‍या भौतिक संकल्पना ईश्वरास गैरलागू आहेत म्हणून त्यांची बोळवण करतात वा वर्तुलीय संदर्भ देतात. आजपावेतो जगात हमेशा बहुतांश लोक अस्तिक राहिले आहेत नि त्यांचे वर्तन संतोषजनक राहिले आहे काय याचे उत्तर प्रत्येकजण भिन्नपणे देऊ शकतो. ते एक असो. मूल्यांचा स्रोतः परंतु सांप्रत (चांगल्या) मानवी मूल्यांचा स्रोत काय असा प्रश्न असेल तर त्याचे उत्तर पटकन देणे थोडे कठीण वाटते. गुणसूत्रे? ईश्वर? गुणसूत्रे ही मानवी सन्मूल्यांचा आधार मानायला जावीत तर एक दोन समस्या येतात. पहिली म्हणजे मूल्ये जितकी धडाधड बदलत आहेत तितक्या वेगाने जीन्स बदलत नाहीत. गेल्या शतकात प्रचंड वेगाने मूल्ये बदलली आहेत. अगदी व्यक्तिची चांगली मूल्ये म्हणजे काय ते त्याचं चांगुलपण किती हे देखिल खूप बदललं आहे. पण गेल्या शतकात मानवाचे जैविक म्यूटेशन्स होऊन ही मूल्ये बदलली आहेत म्हणणे धाडसाचे ठरेल. दुसरे म्हणजे मानवाची गुणसूत्रे काही लाख वर्षांपासून तीच आहेत. त्यांत मूल्ये प्रत्यक्ष वा अप्रत्यक्ष समाविष्ट आहेत असे म्हणायचे झाले तर मग मानवाची बरीच मूल्ये ही सनातन आहेत हे मान्य करावे लागेल. ही मूल्ये कोणती हे शोधावे लागेल आणि आपण स्वतःत जो मूल्यबदल करवून घेत आहोत तो प्राकृतिक आहे वा नाही हा प्रश्न अभ्यासावा लागेल. कोणता एखादा मूल्यबदल प्राकृतिक नसल्यास तो इष्ट आहे वा नाही याबद्दल समाजात (जसे जी एम फूडबद्दल होते तशी) चर्चा व्हायला हवी. ईश्वराचे म्हणाल तर अस्तिकांचे हे सोपे उत्तर आहे. नास्तिकांसाठी मात्र तो पर्याय नाही. नास्तिकांसमोरची समस्या: अस्तिक लोकांसाठी मूल्यस्रोत ही समस्या तितकीशी कठिण नाही, कारण ईश्वर नि ईश्वरप्रणित मूल्ये सनातन नि शाश्वत आहेत असे ते मानतात. कोणत्याही का चे उत्तर ते प्रचंड गोलगोल देतात. सन्मूल्यांचा स्रोत निश्चित माहित असला तरी त्याचा अर्थ अस्तिकांना नेहमी नीट लावता येत नाही. पण त्याची आवध्यकता क्वचित पडते. प्रश्न उरतो नास्तिकांचा, त्यांची मूल्ये काय असावीत आणि का? मानवी शरीराची आणि मनाची एक जैविक घडण आहे. त्यातून (तंत्रज्ञानाने उपलब्ध करून दिली आहे त्यापलिकडे) सुटका नाही. मग उरते ते उत्स्फूर्त वर्तन. ते कोणत्या दिशेने असावे? मास्लोच्या पिरॅमिडचा पाया जैविक गरजांचा आहे. त्या पूर्ण करताना कोणती सीमा बाळगायची? कोणती नाही? मास्लोचे वरचे मनोरे जैविक आहेत कि नाहीत? ते पूर्ण करायचे कि नाही? आणि त्यासाठी कोणत्या स्तराला जायचं? त्याच्या सीमा स्वतःच आखायच्या? कोणत्या सूत्रांनी? हे वर्तन अस्तिकांचे मते "अग्राह्य (and in extreme case pervert)" ठरले तर? अपवादः अगदी अस्तिकवाद्यांच्या कळपात, ते ज्या इतक्या दयाघन इश्वराला मानतात, तिथे ईश्वरप्रणित संकेताप्रमाणे वागण्याचा अतिरेकी अट्टाहास आणि चूकीचा अन्वयार्थ, भलत्याच विकृती घेऊन आला आहे. मग जेव्हा पृथ्वीवर मूळातच ज्या तत्त्वज्ञानाचा आधारच "निर्मूल्यावस्था" आहे, ते किती विकृती घेऊन यायची संभावना आहे? अस्तिकांमधे आपले राजकीय, आर्थिक स्वार्थ साधणारे नास्तिक लपून बसलेले असतात. त्यांचा स्वतःचा देवावर, पापपुण्यावर विश्वास नसतोच, पण ते देवाच्या नावाखाली लोकांना नाडतात. नास्तिकांतही बरेच नास्तिक खरे नास्तिक नसतात. देव नाही तर मग जग कसं आहे याच्यावर त्यांची ४-५ वाक्यांनंतर ततपप होऊ लागते. स्वतःस नास्तिक भासवणारे लोक स्वतःच्या वाणिज्यिक हितांसाठी समाजास नास्तिक बनवत असू शकतात. उदाहरणार्थ, मुसलमानाची धर्मातली श्रद्धा गेली तरी तो (बाजारातली) दारू प्यायची जास्त असते. या चर्चेत मला हे अपवाद चर्चिणे टाळायचे आहे. (कोणाला हीच चर्चा करायची असेल तर अशुद्ध अस्तिकता वि शुद्ध नास्तिकता अशी करू नये. व्यवहारातल्या अशुद्ध नास्तिकता आणि अशुद्ध अस्तिकता यांचीच तुलना करावी) बहुतांश लोक त्यांचे त्यांचे तत्त्वज्ञान सरल, लौकिक अर्थाने पाळतात. या पार्श्वभूमीवर "सामान्य नास्तिक" इतर सामान्य व्यक्तिपेक्षा (आता आजच्या मूल्यांच्या परिप्रेक्ष्यात म्हणावे लागेल)गैरवर्तन करण्याची अधिक संभावना आहे का असे विचारले तर उत्तर सत्कृतदर्शनी हो असे दिसते. इतिहासः नास्तिकांचा, स्वतःस तसे म्हणवणार्‍या वा न म्हणवणार्‍या, इतिहास अस्तिकांपेक्षा खूप महान राहिला आहे. अगदी बौद्धिक, यशाच्या संबंधित बाबी वगळल्या तरी नास्तिक लोक इतिहासात केवळ वर्तनाच्या बाबतीत महान राहिले आहेत. बाबा आमटे यांचे उदाहरण घेता येईल. पण अशा नास्तिकांचे सृजन हे आजपावेतो अस्तिकांच्या व्यवस्थेतील अनर्थांना कंटाळून किंवा खास त्याला विरोध करण्यासाठी झाले आहे. पश्चिमेतही नास्तिकांनी केलेली लोकसेवा वाखाणण्यासारखी आहे. त्याला टेक्निकल अँगल कमी आणि सामाजिक अँगल जास्त राहिला आहे. नास्तिक राहिलेच आहेतच अत्यल्प. त्यामुळे नास्तिक म्हणजे "ईश्वर मानणारांच्या मांदियाळीतली लूट पाहून निषेध करणारा" इतकेच समजते. कधी कधी असे वाटते या लोकांना केवळ या लूटीविरोधात ओरडायचे होते, त्यात त्यांना ईश्वर आहे कि नाही या टेक्निकल आर्ग्युमेंट मधे काही रस नव्हता. पण समजा उद्या नास्तिकच जगात ९०-९५% झाले तर? नाते: अस्तिक लोक सारे काही(सजीव, निर्जीव) ईश्वरापासून आले आहे असे मानतात. साधारणतः त्यांना जगात सर्व गोष्टींत एक 'इंटेंडेड' कनेक्ट आहे असे म्हणायचे असते. अशा कनेक्टचे जे काही रुप आहे त्याचा त्यांना आदर असतो. नास्तिकाचे काय म्हणणे असते? एकूण जगच एक रँडम उद्भव आहे नि आपण त्यात एक रँडम घटक आहोत. आपण, आपले अस्तित्व, आपले गुणधर्म, मानवी देहामनाचे, जीवनांचे स्वरुप, हे सगळे रँडम ठरले आहे. हेच असंच सगळ्या आजूबाजूंच्या सगळ्या सजीव निर्जीव गोष्टींचं आहे. निसर्गाचे काही कारणांनी काही नियम आहेत आणि त्यामुळे हे सगळं असं आहे. मग नास्तिकाचं अशा इतरांशी ममत्व कोणत्या स्वरुपाचं असेल? असेल का? आत्मोन्नती, अव्याहत आत्मोन्नती हीच मानवी प्रेरणा असेल तर तिच्या आपूर्तिसाठी काही करताना कुठे थांबावं हे कसं ठरवावं? भविष्यः समजा नास्तिक लोकच (९०-९५%) जगात सर्वत्र आहेत. (असं मानणं फार अग्राह्य नाही. आजच लोक देव, धर्म फार नॉमिनल लेवलवर मानतात. त्यांना फार जास्त विचार करायला वेळ नाही. केवळ लेगसी आहे म्हणून स्वतःस अस्तिक म्हणतात. पण अस्तिकत्वाचे/धर्माचे तत्त्वज्ञान, नियम, अटी, इ इ शी लोकांचे नाते तुटत चालले आहे. एक-दोन पिढींनंतर देव मानतो म्हणणाराची मते देखिल अगदी उथळ असतील. काळाप्रमाणे आपल्या वर्तनात ईश्वराला जर कोणी नेहमी बाजूला ठेवत असेल तर त्याला ठिकपणे अस्तिक म्हणता येणार नाही.) समजा अस्तिक फार कमी आहेत, नाहीत किंवा असले तरी भाष्य करावं असं काही गैर वागत नाहीत. मग नास्तिकांची पहिली प्रेरणा -अस्तिकांचे जे काही वाइट आहे त्याचा विरोध करत राहणे - ती नसेल. त्यानंतर दुसरी प्रेरणा म्हणजे समाज, त्याचे वर्तन, त्याचा इतिहास. आता ते देखिल अभ्यासाचा विषय झाले, प्रश्नांकित झाले, तर काय होणार? नास्तिकांना आपल्या स्वतःच्या अशा मूल्यांची गरज पडणार. त्यातले पहिले मूल्ये येते वैज्ञानिक सत्ये! पण वैज्ञानिक सत्ये प्रत्यक्ष जीवनात सारे मार्गदर्शन करण्यासाठी पुरेशी नसतात.
वर्गीकरण
लेखनविषय (Tags)
धर्म
लेखनप्रकार (Writing Type)
प्रकटन

प्रतिक्रिया द्या
27491 वाचन

💬 प्रतिसाद (124)

प्रतिक्रिया

ब्रेस्टफिडींगमुळे फिगर खराब

टवाळ कार्टा
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:12 नवीन
ब्रेस्टफिडींगमुळे फिगर खराब होते हा शोध कुठे लागला??? उलट फिगर राखायला मदतच होते
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123

तुमची फिगरची व्याख्या काय आहे

प्रसाद गोडबोले
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:15 नवीन
तुमची फिगरची व्याख्या काय आहे ? बायदवे कुठुन कुठे चाललीये ही चर्चा =))
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: टवाळ कार्टा

नास्तिक = हरामखोर, चु*,

बॅटमॅन
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:20 नवीन
नास्तिक = हरामखोर, चु*, स्वार्थी, इ.इ. किडकी विशेषणे अगोदरच फीड करून लिहिलेला लेख आहे ओ. प्रतिक्रियातरी कशा येणार? शेवटी गार्बेज इन गार्बेज औट.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले

हे मात्र खरंय

प्रसाद गोडबोले
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:29 नवीन
आस्तिकतेचा चांगुलपणाशी अन नास्तिकतेचा हरामखोरपणाशी काही एक संबंध नाहीये ....जसा की ब्रेस्टफीडींगचा फिगरमेन्टेन्सशी . मी आस्तिकअसुन ब्येक्कार स्वारथी माणसे पाहीली आहेत ( माझा आवडत्या मंदीराचे सचिव महोदय डोळ्यासमोर आले ) अन नास्तिक असुन खुप चांगली माणसेही पाहीली आहेत जसा की ***** ***** ***** ***** =))
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: बॅटमॅन

अगदी अगदी...जे प्रूव्ह करायचे

बॅटमॅन
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:35 नवीन
अगदी अगदी...जे प्रूव्ह करायचे तेच अगोदर अझ्यूम करून 'सेल्फ एव्हिडंट फ्रॉम द अ‍ॅक्झियम' म्हटले की काम झाले, नै ;)
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले

कृपया खाली अंतरा आनंद यांना

arunjoshi123
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:44 नवीन
कृपया खाली अंतरा आनंद यांना दिलेले (लांबलचक) उत्तर वाचा. संबंध कळेल.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: प्रसाद गोडबोले

बादरायण संबंध आहे खरा. पण

बॅटमॅन
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:51 नवीन
बादरायण संबंध आहे खरा. पण वैसे तो राहुलबाबाने देखील आस्तिकपणा आणि बलात्काराची लिंक कोणे एके काळी लावली होतीच की, त्यात काय इशेश =))
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123

तुमचं म्हणणं बरोबर आहे. दूध

arunjoshi123
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:41 नवीन
तुमचं म्हणणं बरोबर आहे. दूध पाजवल्यामुळे फिगर खराब होत नाही. पण प्रेग्नन्सीमुळे होते. वरच्या माझ्या उदाहरणात ती चूक सुधारायला लागेल. ----------------- बाय द वे, हे उदाहरण महत्त्वाचं नाही. मला फक्त नैतिक काँफ्लिक्ट म्हणजे काय ते लिहायचे होते. दूध पाजणे च्या जागी प्रेग्नंट होणे घ्या. त्याने फिगरवर परिणाम होतोच.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: टवाळ कार्टा

म्हणजे नास्तिक बायकांना पोरे

बॅटमॅन
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:45 नवीन
म्हणजे नास्तिक बायकांना पोरे नको असतात असेच ना? कित्ती विनोदी विचार =)) बर याला सपोर्ट, विदा काय? काहीच नाही. आहे ते फक्त तर्कट. अन दोहोंमध्ये कॉजल लिंक कशामुळे लावली? वाटलं म्हणून लावली. सारासार विचार तो काय कुणा मूर्खानेच करावा! स्त्रियासुद्धा पाशवी असतात च्या चालीवर नास्तिक बायकांनी समाजाची वाट लावली इ.इ. धागा काढा, ३०० कुठेच नाही जाणार. प्लीजच!
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123

माझ्या सबब प्रतिसादातले

arunjoshi123
गुरुवार, 09/11/2014 - 23:07 नवीन
माझ्या सबब प्रतिसादातले उदाहरण बर्‍याच अंगांनी गंडलेले आहे. एक बुद्धिमान, विवेकी, विचार "विशुद्ध नास्तिक" आणि एक बुद्धिमान विवेकी विचारी "विशुद्ध अस्तिक" त्याच रियल लाईफ सर्कमस्टान्स मधे कसे विचार करतील नि वागतील असे ते उदाहरण द्यायचे होते. (माझ्यासारख्या निर्बुद्ध, अविवेकी, अर्धविचारी आणि ईश्वर विषयक विचारांबाबत कंफ्यूज्ड असलेल्या माणसाकडून असे उदाहरण समर्पकपणे दिले जाणे म्हणजे असंभव काम आहे.) पण तरीही नैतिक प्रश्नावर विचार नास्तिकी क्रौय समोर यायची शक्यता आहे असे थोडेफार मांडायचा यत्न केला आहे. नविन सोपे उदाहरण सुचेल तेव्हा ते लिहिन.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123

१)

Rajesh K
Sat, 09/13/2014 - 19:36 नवीन
१)
दुसरीकडे अस्तिक स्त्री काय विचार करेल? देवानं हे दूध बाळासाठी दिलं आहे. एक आई म्हणून मी ते त्याला पाजलं पाहिजे.
माणूस हा गाय, म्हैस, ई. प्राण्यांचे दुध काढून वापरतो. हे योग्य आहे कि अयोग्य यावर आस्तिक वादाचे काय मत आहे हे जाणून घ्यायला आवडेल. २) एखाद्या विशिष्ट मुद्द्यावर आस्तिक वाद्यात मतभिन्नता असेल तर कसे वागायचे हे कोण ठरविणार? सर्व प्रश्नाची उत्तरे धार्मिक ग्रंथांत नसतात किंवा वेगवेगळ्या ग्रंथांत वेगळी असतात. तेंव्हा काय करावयाचे? उदा. घटस्फोट, भोजन, ई. प्रश्नांवर आस्तिक वाद्यात प्रचंड मतभिन्नता आहे.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123

>>म्हणजे मूल्ये जितकी धडाधड

सूड
Tue, 09/09/2014 - 17:32 नवीन
>>म्हणजे मूल्ये जितकी धडाधड बदलत आहेत तितक्या वेगाने जीन्स बदलत नाहीत. खरंच मागच्या दिवाळीत बाराशेला घेतलेल्या त्याच कंपनीच्या त्याच जीन्सचे मूल्य या गणपतीत सोळाशे होते. खरेदी करायला काय्येक वाव नाही.
  • Log in or register to post comments

@अजो - भारतात तर ९९% आस्तिक

प्रसाद१९७१
Tue, 09/09/2014 - 18:25 नवीन
@अजो - भारतात तर ९९% आस्तिक आहेत, पण विकृती ते सुद्धा सामुहिक रितीने वागण्यातली विकृती हा प्रकार भारतातच जास्त आहे. आत्ता १० दिवस आपण सर्वांन्नी त्याचा अनुभव घेतला आहेच
  • Log in or register to post comments

आस्तिकत्व आणि नीतिमत्ता यात

नगरीनिरंजन
Tue, 09/09/2014 - 18:34 नवीन
आस्तिकत्व आणि नीतिमत्ता यात थोडीशी गल्लत झाली आहे पण बाकी चर्चाविषय रोचक आहे.
  • Log in or register to post comments

णॉट अगेण!

पैसा
Tue, 09/09/2014 - 18:37 नवीन
नीतीमत्ता, प्रामाणिकपणा आणि सत्य या शब्दांवर पुन्हा रणांगण माजेल इकडे! =))
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: नगरीनिरंजन

चर्चा शुद्ध वैज्ञानिक ठेवायचा

arunjoshi123
Tue, 09/09/2014 - 18:38 नवीन
चर्चा शुद्ध वैज्ञानिक ठेवायचा माझा मानस आहे. पाहू यात.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: पैसा

मला भारतात ९९% टक्के अस्तिक

arunjoshi123
Tue, 09/09/2014 - 18:37 नवीन
मला भारतात ९९% टक्के अस्तिक असे वाटत नाही. म्हणजे लौकिक अर्थाने तुमचे विधान खरे आहे, पण तांत्रिक अर्थाने नाही. केवळ मायबाप, समाज मानतो म्हणून ते कॉपी करतात. या विषयावर बहुतेकांनी एक वाक्यानेही विचार केलेला नसतो. ------------------ लेख त्यांचेबद्दल नाही. जे विश्वकारणाचा विचार करून अंततः देव मानतात ते अस्तिक. किप ऑल क्रिमिनल्स आउटसाईड डिस्कशन.
  • Log in or register to post comments

म्हणजे लौकिक अर्थाने तुमचे

प्रसाद१९७१
Tue, 09/09/2014 - 18:46 नवीन
म्हणजे लौकिक अर्थाने तुमचे विधान खरे आहे, पण तांत्रिक अर्थाने नाही. केवळ मायबाप, समाज मानतो म्हणून ते कॉपी करतात. जे विश्वकारणाचा विचार करून अंततः देव मानतात ते अस्तिक
आयला हे भारीच आहे. तुम्हीच ठरवणार की कोण आस्तिक आणि कोण नाही.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123

नाय हो साहेब. ठरवणार तुम्हीच.

arunjoshi123
Tue, 09/09/2014 - 20:05 नवीन
नाय हो साहेब. ठरवणार तुम्हीच. तसं मी लिहिलं देखिल आहे कि तुम्हीच ठरवा म्हणून. --------- या चर्चेत संदर्भात काही सिंपलीफिकेशन अपेक्षित आहे. म्हणून केवळ हा सबसेट विचारात घ्यायची विनंती.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: प्रसाद१९७१

नास्तिक म्हणजे हरामखोर

बॅटमॅन
Tue, 09/09/2014 - 18:52 नवीन
नास्तिक म्हणजे हरामखोर क्रिमिनल्स असे एकदा अगोदर मानले की पुढे तर्कटे काहीही लावता येतात हो.
  • Log in or register to post comments

नास्तिक म्हणजे हरामखोर

विजुभाऊ
Tue, 09/09/2014 - 19:28 नवीन
नास्तिक म्हणजे हरामखोर क्रिमिनल्स असे एकदा अगोदर मानले की पुढे तर्कटे काहीही लावता येतात हो.
अगदी बरोब्बर. बहुतेक आस्तिक स्वतःची मते इतराम्वर लादत असतात. त्यांना देवादिकांबद्दल बिनतोड तर्कट सांगितले की ते देवाबद्दल वाईट ऐकायचे नाही . असे ऐकणे हे सुद्धा पाप आहे या नावाखाली स्वतःचा पराभव लपवतात. आणि पलायन करतात. सनातनी भाषेत सांगायचे तर पिषाच्चे साधकांना भक्तिमार्गात अडथळे आणण्यासाठी नास्तिकाना पाचारण करतात.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: बॅटमॅन

सनातनी भाषेत सांगायचे तर

हाडक्या
Tue, 09/09/2014 - 19:45 नवीन
सनातनी भाषेत सांगायचे तर पिषाच्चे साधकांना भक्तिमार्गात अडथळे आणण्यासाठी नास्तिकाना पाचारण करतात.
आणि हा उत्तुंग षटकार..! ;)
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: विजुभाऊ

पण मग अंनिसवाले सगळे नास्तिक

प्रमोद देर्देकर
गुरुवार, 09/11/2014 - 12:25 नवीन
पण मग अंनिसवाले सगळे नास्तिक होते / आहेत असे तुम्हाला म्हणायचे आहे काय? तुमच्या कडे विदा आहे का एखादा?
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: विजुभाऊ

कॉलिंग ऐंशीएंट एलियन्स टीम

मालोजीराव
Tue, 09/09/2014 - 19:37 नवीन
कॉलिंग ऐंशीएंट एलियन्स टीम :))
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: बॅटमॅन

काय योगायोग आहे!

एस
Tue, 09/09/2014 - 19:23 नवीन
मी होईन नास्तिक तुम्ही व्हायचे आस्तिक एकमेकांना यथेच्छ ओरबाडायचे संस्थळाचा टीआरपी वाढवायचे
सौजन्य - (चला ऑफीस आले आता...) बाय ऋषिकेश
  • Log in or register to post comments

बापरे प्रतिसादच वाचून डोकं गरगरतय

दिपक.कुवेत
Tue, 09/09/2014 - 19:36 नवीन
मुख्य लेख वाचलाच नाहि
  • Log in or register to post comments

@ दीपक : बरे केलेत. तसाही तो

प्रसाद१९७१
Tue, 09/09/2014 - 19:43 नवीन
@ दीपक : बरे केलेत. तसाही तो वाचण्यासारखा नाहीच
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: दिपक.कुवेत

मला वाचून समजला नाही. आता काय

प्यारे१
Tue, 09/09/2014 - 19:54 नवीन
मला वाचून समजला नाही. आता काय क्रावं ब्रं? :(
  • Log in or register to post comments

द्यायचा सोडून.

arunjoshi123
Tue, 09/09/2014 - 20:23 नवीन
द्यायचा सोडून. -------------- बाय द वे, लेखात डिसकनेक्ट फार आहेत हे मान्य.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: प्यारे१

ईतका विचार करणं हेच

स्वप्नांची राणी
Tue, 09/09/2014 - 19:57 नवीन
ईतका विचार करणं हेच नास्तिकत्त्वेकडे पहिलं पाऊल आहे. आस्तिक घंटा ईतका विचार करत नाहित...ते सगळ 'त्या'च्यावर सोडून निवांत राहतात...
  • Log in or register to post comments

असं नस्तंय वो आक्का.

प्यारे१
Tue, 09/09/2014 - 20:03 नवीन
असं नस्तंय वो आक्का. सगळा विचार करुन करुन दमल्यावर जिथं बुद्धीची झेप थांबते तिथं आस्तिकतेचे विचार सुरु होतात. तुमचं (म्हणजे तुम्चं नाही, वरच्या कुणाकुणाचं) ते रेणूंचं कडबोळं आधी गप्प पडलेलं ते आपसुक कसं काय हलू लागलं त्याबद्दल जरा समजून घ्यायचंय. अर्थात ते कधी ना कधी बंद पडणार आहेच त्यामुळं फार कौतुक वाटत नाही. मुळात रेणू आले कुठून ह्याबद्दलच प्रश्न आहे. बाकी चालू आहेच.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: स्वप्नांची राणी

पण

तिमा
Tue, 09/09/2014 - 20:29 नवीन
तुम्ही आस्तिक आणि नास्तिक असे दोनच सरधोपट प्रकार का लिहिले आहेत ? बाई किंवा पुरुष एवढे दोनच प्रकार असतात का? त्या मधल्या प्रकारातही कितीतरी प्रकार असतात. उदा. माझा देवपूजेवर विश्वास नाही, किंबहुना कुठल्याच कर्मकांडावर विश्वास नाही. पण मानवी शरीरातल्या गुंतागुंतीच्या रचना बघितल्या की वाटतं, हे सगळे डिझाईन करणारा किती थोर इंजिनियर असेल! माझा भविष्यावर अनुभवाने विश्वास बसला आहे. तरीही मी त्याच्या मागे धावत नाही. प्रत्येक कार्याला मुहूर्त बघत नाही. मी आई वडिलांची श्राध्दे केली नाहीत. त्यांच्या अस्थी देखील स्मशानातून आणल्या नाहीत. (हेही त्यांच्याच इच्छेनुसार आणि मलाही पटले म्हणून) आता सांगा, मी आस्तिक की नास्तिक? मी वागतो ती प्रकृती की विकृती ?
  • Log in or register to post comments

कोणत्या संदर्भात चर्चा करायची

arunjoshi123
Tue, 09/09/2014 - 20:38 नवीन
कोणत्या संदर्भात चर्चा करायची आहे हे लेखात स्पष्ट आहे. हा प्रतिसाद इथे अवांतर वाटत आहे. ----------------- सर्वसाधारणपणे मूल्यांना कोणताच आधार नसेल तर (म्हणजे नवी मूल्ये बनवायच्या प्रोसेसला कोणताच लेगसी गायडन्स नसेल तर) मूल्ये कशी बनतात (आज पाहिले तर ती चांगली दिसतील कि वाईट) असा विषय आहे.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: तिमा

फार क्लिष्ट लेख होता समजला नाही.

काउबॉय
Wed, 09/10/2014 - 01:38 नवीन
मला स्वत:ला कोणीच नास्तिक दिसत नाही. आस्तिक म्हणजे विश्वास ठेउन असणारे अन नास्तिक म्हणजे विश्वास न ठेवता पुरावा आधार मानणारे हां भेद केला तर जगात कोणी नास्तिकवादाने जगु शकतो ही कल्पनाही निर्माण होत नाही. अथवा नास्तिक असण्याची क्षमता कोम्ब्डे आधी की अण्डे याचे निश्चित उत्तर जाण्नाराच राखु शकतो असे वाटते
  • Log in or register to post comments

अनेको शतके धर्ममार्तंड स्वत

मृत्युन्जय
Wed, 09/10/2014 - 09:57 नवीन
अनेको शतके धर्ममार्तंड स्वत:चा धर्म, अध्यात्म आणि देव लोकांवर लादत होते आता तर्काच्या मुद्यावर सो कॉल्ड नास्तिक स्वतःची मते आस्तिकांवर लादण्यासाठी जीवाचे रान करत आहेत. प्रत्येकाला इतरांना त्रास न देता किंवा आक्रस्ताळेपणे स्वतःची मते इतरांवर न लादता का जगता येत नाही कुणास ठाऊक?
  • Log in or register to post comments

+१

कवितानागेश
Wed, 09/10/2014 - 13:51 नवीन
इतरांवर लादल्याशिवाय, त्यांना स्वतःलाच त्याबद्दल पुरेशी खात्री वाटत नाही. ;) हा किसा तसाच आहे.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: मृत्युन्जय

नक्की प्रश्न काय आहे ?

अंतरा आनंद
Wed, 09/10/2014 - 11:14 नवीन
नक्की प्रश्न काय आहे ? "आस्तिक श्रद्धावान असल्याने विक्रृत असण्याचा संभव कमी तर नास्तिकांकडे श्रद्धा नसल्याने त्यांच्यामध्ये विकृती आढळण्याचा संभव जास्त " असं तुमचं म्हणणं आहे असं मानून मी पुढे लिहीतेय. (१) मुळात विकृती हा शब्द मानवी समाजजीवनाशीच निगडीत आहे. निसर्गात विकृती असं काही नसतं, तर अपवाद असतात. मानव निसर्गाचा भाग असला तरी मानवी समाज , त्याचे नीतीनियम हा काही निसर्गाचा भाग नाही. (२) आस्तिक हा कुठल्याही धर्माचा असो, तो ऐहिक जीवनापेक्षा पारलौकिक जीवनाची आस जास्त बाळगतो . मग ती हिंदूंमधील मोक्षप्राप्ती असो का मुस्लिमांतील जन्नतची चाह. त्यामुळेच आस्तिक माणूस हा या मानवी समाजातले नियम पायदळी तुडवण्याची शक्यता जास्त कारण त्याला त्यापेक्षा पारलौकिक जीवनाचे नियम ( त्याच्या त्याच्या धर्माचरणाने सांगीतलेले ) जास्त महत्वाचे वाटतात आणि तो ते पाळतो. नास्तिक हा श्रध्दावान नसतो पण मानवी समाजजीवन सुरळीत चालण्यासाठी जे नियम आहेत ते तो मानतो कारण तो जगतोय तेच जीवन मानतो दुसर्‍या ( म्रृत्युनंतरच्या जीवनाशी त्याला देणं घेणं नसतं. त्यामुळे तो ते नियम पाळायचा संभव जास्त. त्याची कशावर श्रध्धा नसेल तरी मानवी जीवन सुरळीत चालण्यासाठीच्या रचनेवर त्याचा विश्वास असतो. आता उदाहरणं . विकृती हा उगा मोठा शब्द झाला आपण दोषपुर्ण वागणूक म्हणूया. (१) आतिथीनं खायला मागिअतलं म्हणून आपल्या बाळाचं मांस शिजवून त्याला खायला घालणारी चांगुणा - श्रीयाळ हे आता विकृत मानले जातील . पण पुराणात अतिथीधर्माचे पालन करण्याचे उदाहरण म्हणून ही गोष्ट आहे. (२) गरोदर बायकोला कोणाच्यातरी संशयावरून वनात सोडणारा राम हा राजधर्म पाळत होता. (३) बापाच्या सांगण्यावरून आईचा वध करणारा परशुराम . ही तीनही दोषपुर्ण वागण्याची उदाहरणे. मी ज्या गोष्टी ऐकल्यात त्या बद्द्लच मी बोलू शकते त्यामुळे जशी पुराणातील उदाहरणे दिली तशी कुराणाशी वा बायबलशी संबधीत उअदाहरणे मला नाही देता येणार पण आज जगभरातले मुस्लीम अतिरेकी आस्तिकच आहेत . मुळात १००% अस्तिक किंवा नास्तिक असं कोणी नसतंच . बरेचसे लोक कुंपणावरचेच असतात. कुणी संस्कार म्हणून, सवय म्हणून अस्तिक असतात. त्यांनाही कधीकधी नास्तीक व्हावसं वाटतं; तर नास्तिकांनाही कधी का होईना सर्व आधार सुटल्यावर ( मनातल्या मनात का होईना ) आस्तिक होता येतं. ईथेही ९९% लोकं हे असेच कुंपणावरलेच असतील त्यामुळे मुळातच ही चर्चाच चुकीच्या गृहीतकांवर आधारित आहे. .
  • Log in or register to post comments

लेखाच्या मर्माला हात घालणारा

arunjoshi123
Wed, 09/10/2014 - 11:49 नवीन
लेखाच्या मर्माला हात घालणारा पहिला प्रतिसाद दिल्याबद्दल धन्यवाद. मी आपणांस काही दिवसांत २-३ प्रतिसादांत उत्तर देईन. (मला माझे उत्तर भाषादौर्बल्यात वाहवून जाऊ द्यायचे नाही म्हणून.). तोपर्यंत कृपया वाट पहा.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: अंतरा आनंद

अगदी बरोबर ..

चौकटराजा
Wed, 09/10/2014 - 17:15 नवीन
मुळात विकृती हा शब्द मानवी समाजजीवनाशीच निगडीत आहे. निसर्गात विकृती असं काही नसतं मानव हा फार दुतोंड्या (double standard) वाला लबाड प्राणी आहे. मग " जंगलका राज" येईल असे म्हणत म्हणत त्याने अनेक कायदे नीती नियम केले आहेत. शिक्षा असतात तरीही ते कायदे मोडले जात असतात.कारण स्खलनशीलता ही चलना साठी आवश्यक असलेली निसर्गनिर्मित गोष्ट आहे.आज पहा ३० ट़क्के व्यवसाय उदा. पोलीस, वकील न्यायालये, कुलूपे,फाशीचेदोरखंड, दंडाच्या पावत्या करणारे ठिकठिकाणचे कर्मचारी, पोर्ट मार्टेम स्टाफ या सर्वांचे जीवन या स्खलनशीलतेवर आधारित आहे. आपण साधारणपणे असे म्हणू शकतो की उत्पत्ती , स्थिती व लय याचा हिशेब नीट चालू रहावा यासाठी काम करणार्‍या फोर्सेस मधे " विकृति" सामील असते. या अर्थाने " देव" फार ग्रेट आहे. म्हणून त्याच्या पूजेला चाललेला भक्त देखील केदारनाथला वाहून जाताना देव स्थितप्रद्न होता. कारण त्याच्यावर " लय" घडवून आणण्याचा बोजा तिन्ही त्रिकाळ असतो.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: अंतरा आनंद

>>मानव हा फार दुतोंड्या

सूड
Wed, 09/10/2014 - 17:18 नवीन
>>मानव हा फार दुतोंड्या (double standard) वाला लबाड प्राणी आहे. ह्या वाक्यासाठी पुढल्या भेटीत एक मस्तानी!!
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: चौकटराजा

खुप छान प्रतिसाद. आवडला.

प्रमोद देर्देकर
गुरुवार, 09/11/2014 - 12:34 नवीन
खुप छान प्रतिसाद. आवडला.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: अंतरा आनंद

@ अंतरा आनंद - खुप छान

प्रमोद देर्देकर
गुरुवार, 09/11/2014 - 12:35 नवीन
@ अंतरा आनंद - खुप छान प्रतिसाद. आवडला.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: अंतरा आनंद

(१) मुळात विकृती हा शब्द

arunjoshi123
गुरुवार, 09/11/2014 - 17:27 नवीन
(१) मुळात विकृती हा शब्द मानवी समाजजीवनाशीच निगडीत आहे. निसर्गात विकृती असं काही नसतं, तर अपवाद असतात. मानव निसर्गाचा भाग असला तरी मानवी समाज , त्याचे नीतीनियम हा काही निसर्गाचा भाग नाही.
असल्याच आशयाची वाक्ये लिहून नास्तिक असे मानतात असं मी मूळ लेखात लिहिणार होतो. पण शुद्ध नास्तिकवादाचा मी भलताच अर्थ काढत आहे असे लोक म्हणतील म्हणून हे वाक्य/तत्त्वज्ञान एखाद्या विशुद्ध नास्तिकवादाच्या समर्थकाच्या प्रतिसादातूनच येऊ देत अशी मी वाट पाहत होतो. आपण नास्तिक असाल वा नसाल, पण आपली फ्रेम ऑफ माइंड विचारशील नास्तिकवाद्याची आहे. --------------------------------- निसर्गात विकृत असं काहीच नसतं म्हणजे विकृती ही संकल्पना कपोलकल्पित आहे. म्हणजे माणसे एकेक फॅशन निर्माण करतात. काही काळ तिची क्रेझ असते. नंतर ती जाते. म्हणजे त्या काळात त्या त्या लोकांना ते ते विचार त्या त्या कृती विकृत वाटतात पण काळात सुदूर थांबून पाहिले तर त्या कृती ते विचार तसे निदंनीय वाटणार नाही. इतकेच काय, अगदी त्याच काळात तटस्थपणे पाहिले तरी कोणतीही कृती वा विचार विकृत वाटणार नाही (म्हणूनच आपल्याला हा विचार सुचला आहे.). -------------------------------- निसर्गात विकृत असं काहीच नसतं म्हणजे एका अर्थाने निसर्गातलं काही म्हणजे काहीही विकृत नसतं. म्हणजे निसर्गातलं म्हणजे अगदी माणसांतलं, आपल्या समाजातलं काहीही विकृत नसतं. म्हणजे मानवी नितीनियमांच्या संकल्पना या मानवाच्या जैविक प्रेरणांच्या आजूबाजूला आहेत, त्यांच्या अनुषंगानी आहेत पण त्या स्वतः नैसर्गिक नाहीत. म्हणजे कदाचित या मानवी नितीनियमांच्या संकल्पना मानवी अस्तित्वाच्या आणि जैविक प्रेरणांच्या विपरितही असू शकतात, नि म्हणून त्या त्याज्यही असू शकतात. ---------------- निसर्गात विकृत असं काहीच नसतं याचा एक एक्स्टेंडेड अर्थ निघतो. वास्तविक हा अर्थ थेटच देखिल म्हणता यावा. विकृती म्हणजे अनिष्टतेची, वाईटपणाची सीमा. काय चांगले काय वाईट याचा स्पेक्ट्रम मांडला तर विकृती ते नीचता ते गुन्हेगारी ते दुष्प्रवृत्ती ते स्थितप्रज्ञता ते चांगुलपण ते सेवाभाव ते मानवता ते महानता असा निघेल. यातल्या विकृतीला नैसर्गिक अर्थ नाही असे मानणे म्हणजे यातल्या कोणत्याच संज्ञेला अर्थ नाही असे मानण्यासारखे आहे. एकटी विकृतीच अर्थहिन असायचे कारण नाही. याचा अर्थ नास्तिकी विचार म्हणजे शाश्वत अशी योग्यायोग्यता कोणत्याही कृतीस वा विचारास नाही असे मानणे (इथे माणूस स्वतःला आधुनिक, विचारी, विवेकी, सत्शील, सुबुद्ध, प्रगत, इ इ समजतो ते सगळं अर्थहिन बनून राहतं. आपण सगळे भावनिक होऊन जगात हे व्हावं, हे होऊ नये म्हणून आकांडतांडव करतो, खासकरून स्वतः "नास्तिक-पुरोगामी" लोकच जे असा तांडव सर्वात जास्त आणि सर्वात प्रामाणिकपणे करतात तो तांडव देखिल अर्थहिन बनून राहतो.). चांगले काय वाईट काय म्हणायला एक रिलेटीव भूमिका लागते. अस्तिकांचे सोपे असते. म्हणजे देव असे असे सांगतो. त्याला समांतर ते चांगले. त्याच्या विरोधात ते वाईट. नास्तिकांचे बाबतीत ज्याला/जिला काही अभिप्रेत असावे तोच/तिच/तेच नाही. याला मी स्टार्टींग पॉइंट आणि स्टार्टींग फिलॉसॉफी नसणे म्हणतो. निसर्गात विकृती असं काहीच नसतं म्हणजे कोणतेही वर्तन समर्थनीय आहे. कोणताही विचार समर्थनीय आहे. -------------------- निसर्गात विकृत असं काहीच नसतं हे तत्त्वज्ञान नास्तिकाच्या मनातली कोर फिलॉसॉफी असेल. याने एक चिंताजनक परिस्थिती निर्माण होईल. समजा एका समाजात १०० पैकी १०० लोक नास्तिक आहेत. अर्थातच त्यांचे मते जगात निसर्गतः विकृत असे काही नसतेच. या तत्त्वज्ञानाशी ते (किमान बहुसंख्य)बाय लेटर अँड बाय स्पिरीट निष्ठ राहून वागणार. अर्थातच जर सार्‍याच नास्तिकांना हे माहित आहे कि योग्य वा अयोग्य, विकृत वा पूजनीय असे काही नसते तर ते एकमेकांशी कसे वागतील? सावळागोंधळ घालतील. (म्हणजे योग्य आणि अयोग्य असं काहीच नसतं म्हटल्यावर लोकांचं रँडम प्रोग्रामिंग होईल.) आता समजा या लोकांनी सुज्ञपणे एकत्र येऊन काही व्यवहार्य नियम ठरवले. पण तरीही काही उपाय नाही. कारण यापैकी प्रत्येकाला त्याच्या मनातल्या मनात माहित आहे कि माझे कोणतेही वर्तन वा विचार हा वास्तवात अयोग्य वा विकृत नाही (योग्य आणि महानही नाही). तेव्हा, जोपावेतो मी मॅनेज करू शकतो, तोपावतो मी अयोग्य वा विकृत वर्तन केले तर हरकत नाही. फक्त मला ठरवलेल्या नियमांच्या बाहेर वागताना शिक्षा काय होईल आणि फायदा काय होईल याची तुलना करायची आहे. या स्थितीला मी 'ईश्वर गायब, मूल्ये गायब' म्हणतो. अस्तिकांच्या बाबतीत हा प्रश्न येत नाही. त्यांचे ठरवलेले नियम हे नॅचरलीच मनातल्या नियमांशी फिट्ट बसतात. आता अस्तिकाला नियम तोडायचा असला तर त्याला माहित असते कि आपण काहीतरी चूक करत आहोत. वर शिक्षेची भिती असतेच. ------------------ निसर्गात विकृत असं काहीच नसतं असं म्हणणं म्हणजे वर मी उल्लेखलेल्या अनेक अर्थांनी मनुष्याचे भावविश्व अर्थहिन होणे. आपल्या भावना, विचार, कृती हे सगळं म्हणजे डोक्यातले रसायनांचे स्राव आणि त्यांचे परिणाम. निसर्गाचे नियम ठरलेले आहेत. संदर्भ दिला, गृहितके दिली, सारी परिस्थिती नीट वर्णन केली तर निसर्गनियम हे सुनिश्चित आहेत, अटल आहेत आणि माणूस धरून जगातल्या प्रत्येक गोष्टीवर १००% लागू आहेत. सदा, सर्वदा, सर्वत्र, सर्वप्रकारे. आपले सारे अस्तित्व, सार्‍या कृती, सारे विचार हे या पूर्वनिश्चित नियमांचे फल आहे. आपले त्यावर नियंत्रण नाही. मी मांडतो आहे ते खूप विचित्र आहे पण आपण या सार्‍या निसर्गाच्या कडक नियमांनी बाध्य असलो तरी स्वतःस स्वतंत्र, सार्वभौम वाटू असेच ते निसर्गाचे मूळ नियम आहेत. अर्थातच नास्तिक असा सगळा विचार करणार. निसर्गात विकृत असं काहीच नसतं असं म्हणताना निव्वळ जैविक प्रेरणांनी मनुष्य जसा वागेल तीच मूळ संस्कृती असे म्हटल्यासारखे वाटते. यालाच मी माणूस भौतिक वस्तु बनणे म्हणतो. नास्तिकास अंततः स्वतःस भौतिक पदार्थ मानल्याशिवाय पर्याय नाही. ------------------------ मला येथला विचार "ईश्वर आहे कि नाही" हे सांगण्यासाठी वापरायचा नाही. तो तज्ञांचा प्रांत आहे. मला हा विचार (त्याबद्दल निश्चित विचार करू शकत नसताना, शेवटी काय ते एक ठरवायचे असताना किंवा ईश्वर नाकारण्यापूर्वी किंवा नाकारल्यानंतर) "ईश्वर मानावा काय" हे सांगण्यासाठी वापरायचा आहे. आपल्या मूल्यांना, भावनांना, योग्यायोग्यतेच्या संकल्पनांना कोणतेही अधिष्ठान नाही हा विचार विचलित करणारा आहे. आजच्या जमान्यात पाठ्यपुस्तकांत अप्रत्यक्षपणे "ईश्वर नाही" अशी शिकवण दिली जाते, विज्ञान तर अधिकृतपणे आपली भूमिका देव नाही अशी सांगते, देव नाही असे सांगू शकणे हे समाजातही अलिकडे जास्त प्रतिष्ठेचे व बुद्धिमत्तेचे निदर्शक बनले आहे, त्याउपरी देवाशी जोडून टाकलेल्या अनेक बिनमहत्त्वाच्या आणि अनिष्ट पारंपारिक संकल्पनांचा तंत्रज्ञानाने फुगा फोडल्याने लोकांचा देवावरचाच विश्वास उठत आहे. मला सांगा जगात विकृत वा महान, योग्य वा अयोग्य असे काही नाहीच तर आपण सारे (सगळे विद्वान धरून) करत काय आहोत? आंधळी कोशिंबीर खेळत आहोत का? त्यापेक्षा ईश्वर आहे, त्याला अभिप्रेत असे शाश्वत चांगले आणि वाईट आहे, एकतर ते काय आहे हे आपल्या इंस्टिंक्टमधे आहे किंवा त्याचा शोध चालू आहे असे म्हणणे जास्त श्रेयस्कर नाही का? ------------------------- आशय अल्प शब्दांत कसा मांडावा याचं फारसं कौशल्य नसल्याने लांबलचक प्रतिसाद लिहिला आहे. (फ्रस्टेशन काढलं वैगेरे नाही)आपला आयटम नं २ वर आणि त्याच्या नं १ च्या कनेक्टवर अजून प्रतिसाद लिहिन. तो भाग शेष आहे.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: अंतरा आनंद

मला सांगा जगात विकृत वा महान,

बॅटमॅन
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:50 नवीन
मला सांगा जगात विकृत वा महान, योग्य वा अयोग्य असे काही नाहीच तर आपण सारे (सगळे विद्वान धरून) करत काय आहोत? आंधळी कोशिंबीर खेळत आहोत का? त्यापेक्षा ईश्वर आहे, त्याला अभिप्रेत असे शाश्वत चांगले आणि वाईट आहे, एकतर ते काय आहे हे आपल्या इंस्टिंक्टमधे आहे किंवा त्याचा शोध चालू आहे असे म्हणणे जास्त श्रेयस्कर नाही का?
सापेक्षता न झेपणार्‍यांकडून अशी मुक्ताफळे येणे अगदी प्रेडिक्टेबल आहे. बर्‍याच गोष्टी सापेक्ष असतात असे म्हटले तर तुम्हांला तो स्वतःचा अपमान वाटतो (आंधळी कोशिंबीर इ.इ.) यावरूनच विरोधी गोष्टींचा विचार करायची तयारी नाही हे दिसून येते. बहुतेक समाज इ. स्वतःच्या विरोधकांना 'लेस दॅन ह्यूमन' समजतात सो दॅट त्यांना ठार मारायला, श्या घालायला काय अडचण येत नाही. तुमचेही तेच चाललेले आहे. नास्तिक म्हणजे आक्रस्ताळे वायझेड नास्तिक आणि ते कसे चु* आहेत इतकेच कंठरवाने ओरडून सांगण्यात हशील काहीच नाही. अशा बायनरी तर्कटांना खरे तर खिजगणतीतही घेण्याचे कारण नाही.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123

आपण व्यक्तिशः माझे वर्णन करणे

arunjoshi123
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:53 नवीन
आपण व्यक्तिशः माझे वर्णन करणे थांबवाल तर अनंत उपकार होतील. आपली विशेषणे आवरती घ्याल अजून दोन उपकार होतील. माझ्या प्रतिसादात एक सिस्टेमॅटिक आर्ग्यूमेंट आहे. त्याबद्दल बोला अन्यथा हा माझा आपल्याशी शेवटचा संवाद समजा.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: बॅटमॅन

सापेक्षता हा प्रकार तुम्हांला

बॅटमॅन
गुरुवार, 09/11/2014 - 19:59 नवीन
सापेक्षता हा प्रकार तुम्हांला चूक वाटतो हे वरच्या प्रतिसादातून दिसले आहेच. नास्तिकता म्हणजे फक्त अतिरेकी आक्रस्ताळे लोक हे धरूनच तुमची सगळी सिस्टिमॅटिक मांडणी चाललेली आहे. त्यातली बेशिस्त दाखवून दिली तर व्यक्तिशः? तुम्ही नास्तिकांचा पदोपदी घोर अपमान केलाय ते दिसत नाही ते एक असोच. पण इथे वैयक्तिक तुम्हांला काय श्या दिल्या ते दाखवा तरी बघू.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123

मला अनुभवानुसार ,

arunjoshi123
गुरुवार, 09/11/2014 - 23:32 नवीन
मला अनुभवानुसार , निरिक्षणानुसार असे वाटते की सर्वच तत्वज्ञाने ही फार मोठ्या अर्थाने सत्य आहेत व भ्रमही
चौकटराजा यांचं हे विधान देखिल जगात काहीही शाश्वत, चांगलं, मंगल, सम्यक म्हणावं असं काही नाही असा काहीसा नास्तिकी विचार प्रकट करणारे आहे.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123

खरंच शाश्वत काहीही नाही...

चौकटराजा
Sun, 09/14/2014 - 09:38 नवीन
देव या जगात आहे तो सहेतुकपणे हे जग चालवितो असे मानणारे आस्तिक देखील अशाश्वतपणाचा सिद्धांत मान्य करतात. जगात फार विशाल अर्थाने काहीही निर्माण होत नाही काहीही नाश पावत नाही. आपले सारे जीवनच जन्मापासून मी -तू आस्तिक- नास्तिक गोरा- काळा हुशार- माठ अशा लेबल्स वर चालत असते व मानवी व्यवहारांसाठी ते आवश्यक ही ठरते. पण अगदी वैश्विक पातळी वर मंगल अमंगल असा भेद नाहीच. कारण तिथे मुल्यांचा विचारच नाही. आहे ती फक्त मजबूरी.पंच महाभुताना अक्कल नाही त्याना फक्त मजबूरी माहिती असते. आगीच्या जवळ पांण्याची वाफ होते तर पाण्याने आग विझते .त्यांच्या लेव्हलला मानव जात म्हणजे एका झुरळासारखी असते.तिथे देश धर्म पंथ सगळे क्षुल्लक ठरते. प्रलयात देउळही उधव्स्त होते व चर्च ही. गोरा नाश पावतो तसा काळाही. कोणी वाचलेच तर तो योगायोग बस्स ! नास्तिकता मुल्याना नाकारीत नाही. देव म्हणजे मांगल्याचेच प्रतिक असे एक नास्तिक या नात्याने मी मानत नाही. ते संहाराचे देखील प्रतिक आहे असे मी मानतो. सगळे देवच घडवून आणतो असे जर मानले तर खुनी माणूस हे देवाचीच निर्मिती आहे.असे हे फार सरळसरळ असे तर्कशास्त्र आहे. खरे तर तथाकथित आस्तिकांचे वर्तन पहाता या जगात त्यांच्या पैकी देवाला कोणी घाबरतो असे दिसत नाही.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: arunjoshi123

+१

अर्धवटराव
Mon, 09/15/2014 - 21:37 नवीन
क्या बात कहि है चौरासेठ... एक नंबर.
त्यांच्या लेव्हलला मानव जात म्हणजे एका झुरळासारखी असते
-- मी तर म्हणेल तेव्हढीही नसेल. त्यांच्या लेव्हलला एक स्वतःच्या ट्रान्सफॉर्मेशनखेरीज काहिच नसेल.
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: चौकटराजा

+१

कवितानागेश
Mon, 09/15/2014 - 22:18 नवीन
अर्धवटराव म्हणतायत म्हणजे नक्की बरोबरच असणार हे सगळं.. -(अंधश्रद्ध) माउ ;)
  • Log in or register to post comments
↩ प्रतिसाद: अर्धवटराव
  • «
  • ‹
  • 1
  • 2
  • 3
  • ›
  • »

लेखन करा

लेखन करा

मिसळपाव वर स्वागत आहे.

प्रवेश करा

  • नवीन खाते बनवा
  • Reset your password
मिसळपाव.कॉम बद्दल
  • 1आम्ही कोण?
  • 2Disclaimer
  • 3Privacy Policy
नवीन सदस्यांकरीता
  • 1सदस्य व्हा
  • 2नेहमीचे प्रश्न व उत्तरे
लेखकांसाठी
  • 1लेखकांसाठी मार्गदर्शन उपलब्ध
  • 2लेखन मार्गदर्शन
संपर्क
  • 1सर्व मराठीप्रेमींचे मनापासून स्वागत!
  • 2अभिप्राय द्या
  • 3संपर्क साधा
© 2026 Misalpav.com  ·  Disclaimer  ·  Privacy Policy मराठी साहित्य व संस्कृतीसाठी  ·  प्रवेश  |  सदस्य व्हा