विचारमैथुन १ - डॉक्टर सान्यांची न्यूज

लैच भंपक लेख..
"कॅन्सर, अपंगत्व यांच्या निर्मूलनासाठी जसं संशोधन होतं तसं समलैंगिकतेबद्दल व्हावं का?" हे वाचुन डोळे पाणावले..

१.तसाही दुष्काळ आपण स्वीकारला आहे. एखाद वर्षी पाऊस पडत नाही तेंव्हा त्याला दुष्काळ म्हणतात . समाजाने ते स्वीकारले आहे.
२.सलग अनेक पाऊस पडला नाही की त्याला दुष्काळी प्रदेश म्हणण्यात येते. तेही समाजाला मान्य आहे.
३.कधीच पाऊस पडत नसेल तर त्याला "वाळवंट" म्हणतात.
४. अकलेच्या वाळवंटात वैचारिक उंटांची फरफट कशापायी ?

विचारणं औपरोधिक असलं तरी प्रश्न पूर्ण सिरीयस आहे.

समलैंगिकता अनुवंशिक असते का? म्ह़़णजे ह्या केसमधे नवरा-बायकोपैकी कोणी तसं आहे का? असेल तर त्याला/तिला स्वतःच्या अनुभवावरून, होणार्‍या बाळाबाबत काय करावं हे ठरवणं सोपं जाईल. दोघांपैकी कोणीही तसं नसेल तर मला नाही वाटत ते होणार्‍या बाळाला समलैंगिक राहू द्यायचा पर्याय स्विकारतील.

होणारं बाळ बायसेक्शुअल (बहुलिंगी... माहित नाही हा मराठी प्रतिशब्द बरोबर आहे का ते)आहे का ते कळणार आहे का ह्या टेस्टमधून?

काही दशकांनन्तर काय, आणि अत्ता तरी काय, मुलांनी हेल्दी असण्याची कालजी पालक घेउ शकतात.
बाकी विचारसरणी आणि आवडीनिवडी मुले त्यांची तीच ठरवतील की मोठी झाल्यावर.

बरं असो,
का हो बदलायचं सेक्षुअल ओरिएन्टेशन?
नाही, म्हणजे नेमकं कारण काय?!

पाटिलांचा काळ वैज्ञानिक दृष्ट्या बराच पुढारलेला आहे हे स्पष्टच आहे.
सेक्षुअल ओरिएन्टेशन बदलण्याचं ईजेक्षन ही कल्पना वाटते तितकी "जवळच्या" भविष्यकाळातली नाही, त्यासाठी बराच काळ जावा लागेल.
तोपर्यंत टॅबू नष्ट झालेला असेल आणि पाटिल डायलेमा मध्ये पडणार नाहीत.
मुळात सेक्शुअल ओरिएन्टेशन बदलण्याचं इंजेक्षन ही ट्रिटमेंटच एखाद्या, कॉस्मेटिक सर्जरी सारखी (किंवा या प्रतिसादासारखी) युजलेस ठरेल.

आता एक फुकटचा सल्ला:
आपल्या जाणिवा सुद्धा वैज्ञानिक प्रगती बरोबर विस्तारत असतात. त्यामुळे सध्याच्या जाणिवा वापरून, वैज्ञानिक दृष्ट्या प्रगत जगातले मॉरल डायलेमाज सोडवण्याचा प्रयत्न सहसा करू नये.

कुठलाही अभिनिवेष न आणता एका (सध्या तरी) नाजुक विषयाला संयतपणे हात घातल्याबद्दल अभिनंदन.

देह पूर्णपणे नैसगीक आहे तसच त्याच्या भावना, लैंगीक इन्क्लीनेशन वगैरे. त्यामुळे समलैंगिकता अनैसर्गीक निश्चित नाहि. लिंगभेद आणि सेक्सअपील यांचे एकमेव प्रयोजन म्हणजे नवीन पिढी जन्माला यावी, असं जर गृहीत धरलं तर समलैंगीकता एक केमीकल लोचा कॅटॅगिरीत जाईल. शिवाय विवाहसंस्थेला समलैंगीकतेची बाधा आहेच. समलैंगीक विवाहांना कितीही मान्यता दिली तरी "जैवीक दृष्ट्या निर्माण झालेल्या पिढीच्या संगोपर्नार्थ एक सिस्टीम" असं जे विवाह संस्थेचं स्वरूप सध्या आहे त्यात समलैंगीकता बसत नाहि.

ऑब्जेक्टीव्ह उत्तर द्यायचं झाल्यास एखादी लसटोचणी जर समलैंगीकतेपासुन सुटका करत असेल तर ते अवष्य करावे .

अर्धवटराव

........

'हे पहा, या वेळी मी तुम्हालाही बोलवलं कारण मला काही महत्वाचं बोलायचं आहे. नवीनच आलेल्या dextrous
डिटरमिनेशन टेस्टबद्दल आपण ऐकलं असेलच. होणारं बाळ उजवे होणार की डावखुरे ते यातून ठरवता येतं. तर मिसेस पाटलांवर ही टेस्ट मी गेल्यावेळी केली होती आणि तिचे रिझल्ट्स आले आहेत. तुमचं मूल डावखुरे असणार आहे.' त्यांनी थोडं थांबून दोघांच्या प्रतिक्रियेचा अंदाज घेतला.
.........

मी तुम्हाला तुमच्या सर्व ऑप्शन्सची माहिती देऊ इच्छितो. अलिकडेच एक नवी थेरपी निघाली आहे. या थेरपीद्वारे होणार्‍या गर्भाचं डावखुरेपण केवळ एका इंजेक्शनने बदलता येऊ शकतं.

............

मिस्टर आणि मिसेस पाटलांनी काय करावं? तुम्ही काय कराल?

>>आपल्या जाणिवा सुद्धा वैज्ञानिक प्रगती बरोबर विस्तारत असतात. त्यामुळे सध्याच्या जाणिवा वापरून, वैज्ञानिक दृष्ट्या प्रगत जगातले मॉरल डायलेमाज सोडवण्याचा प्रयत्न सहसा करू नये.
हे बरोबर उत्तर. परिस्थिती जर भविष्यातील असेल तर उत्तर सुद्धा भविष्यातीलच जाणीवा/ नेणीवा असूनच हवे. आत्ताच्या जाणींवातून उत्तर देणे म्हणजे केवळ अपव्याव.
उदा.
<शंभर एक वर्षापूव्रीचा काळ....>
समजा भविष्यात, माझ्याकडे एक काळी डबी आहे (नाउ-कीया कंपनीची) त्यातून विनाविलंब निरोप पाठवण्याची सोय आहे तर गावाकडे घरात कुणी गेल्याची बातमी ह्या डब्यांतून कळवली तर तुम्ही हवेतून उडून लगेच याल का?

असा प्रश्न आत्ता तितके नवल करत नाही कारण मोबाईल आणि विमान प्रवास ह्या दोन्ही जाणीवा वैज्ञानिक प्रगतीसह विस्तारल्या आहेतच, अगदी सामान्य माणसाच्याही आणि हेच विज्ञानाच यश आहे, माणसाची प्रगती आहे.
थोडक्यात, त्याकाळात ह्या प्रश्नाचं उत्तर शोधण तितकच सोप्प होईल किंवा प्रश्न गैरलागू असेल ही शक्यता जास्त.
अर्थात, प्रश्नात जसे कल्पनारंजन केले आहे तसे उत्तरातही करायचे असेल तर त्याला अंत नाही, असो!

समलिंगी असणे ही मानसिक स्थिती आहे... यात काही शारीरीक वेगळेपणा असेलच असे नाही. शिवाय लैंगीक अभिमुखता (ओरिएंटेशन) हे पुरुष / स्त्री वयात आल्यानंतरच कळू शकते. लैंगीक जाणीव आल्याशिवाय एखाद्या व्यक्तीची लैंगीक अभिमुखता कशी काय कळू शकेल?

आतापर्यंत तरी पोटातल्या बाळाची अथवा लहान (वयात न आलेल्या) मुलांची तपासणी करून त्यांची भविष्यात लैंगीक अभिमुखता कशी असेल ते ओळखण्याची काही तपासणी निघालेली नाही.

प्रश्न जर "तुमचे समलिंगी अभिमुखतेबद्दल काय मत आहे" हाच असेल तर उदाहरण जरा वेगळे... वयात आलेल्या मुलाबद्दल असते तर योग्य झाले असते.

शास्त्रीय दृष्टीकोनातून समलिंगी असणे ही डावखुरे असण्यासारखेच एक व्हेरिएशन आहे... आणि कदाचित तेवढेच कॉमन. पण त्याला असलेल्या प्रचंड सामाजीक लांछनामुळे ते बहुतकरून लपवले जाते. त्यावर खास असा उपायही नाही.

Homosexuality is NOT a personal choice; or a specific physical deformity or malformation. It is a variation of sexual orientation due to complex interplay of biological, psychological and environmental factors.

स्त्री पुरूषांचं प्रमाण नियमित करणे हे जसं निसर्गाचं एक काम आहे त्याच प्रमाणे प्रत्येक काळातल्या लोकसंख्येत काही टक्के समलिंगी असणे हा निसर्गाचा खेळच आहे समजा. काही कनिष्ठ / दुष्ट परिस्थितींमुळे एखाद्याला वा एखादीला पूर्णतः / अंशतः समलिंगीत्व अनैसर्गिकपणे आलं असल्यास त्याच्या वा तिच्या इच्छेनुसार त्यावर उपलब्ध असल्यास 'उपचार' करणे गैर नाही. पण पोटातल्या बाळाला जसे केवळ मुलगी असण्यावरून मारून टाकणे चूक तसेच समलिंगी असण्यावरूनही. इंजक्शन देऊन पोटातल्या पोटात मुलीचा मुलगा करता आला तर करावा का??? निसर्गाच्या समतोल नियमन चक्रात आपण ढवळाढवळ करू नाही.
पण एक तिढा कायम आहे. मूल अपंग जन्मणार समजल्यावर गर्भपात करून घेणारी जोडपी आपण बघतो. त्या जोडप्यांप्रति सहानुभूतही होतो. पण त्या जीवाला - तो कसा का असेना, जगायचा हक्क नव्हताच असं कसं गृहित धरता येईल? अर्थात हा मुद्दा या चर्चेच्या जरा बाहेरचा आहे. तेव्हा याला धरून तिरकी तिरकी चर्चा चालवू नये!

चर्चाविषय वाजवी वाटला.....

सध्याच्या मुलगा होण्याच्या उपलब्ध उपायांना असलेली मागणी पाहता लैंगिक प्रेफरन्सच्या निवडीचा प्रश्न अगदीच कैच्याकै वाटत नाही.

वंशवृद्धी/सातत्याच्या प्रेरणेशी कदाचित या प्रश्नाची सांगड बसू शकेल.

परंतु बर्‍याचदा माणसाला हायपोथेटिकल सिनारिओबद्दल विचार करून निर्णयावर येणे शक्य होत नाही. मी सध्या या सिनारिओच्या बर्‍याच पुढच्या टप्प्यावर आलेलो असल्याने (म्हणजे मला मूल होणार आहे वगैरे गोष्टी आधीच घडून गेलेल्या असल्याने) मला तात्विक भूमिका घेऊन मला समलैंगिक मूल चालेल असे उत्तर देणे शक्य आहे. परंतु ते प्रामाणिक असेल असे नाही. खरे तर मला 'मी काय केले असते' असा विचार करायला देखील जमत नाहीये.

रोचक सिनारीयो आहे. माझ्या मते मी मुल गर्भधारणेपासून पहिले चार महिने शारिरिक दृष्ट्या अव्यंग असेल तर त्यावर कोणतेही बदल करू इच्छिणार नाही.
पहिल्या चार महिन्यांनंतर शारीरीक व्यंग निर्माण झाले व ते ठिक होण्यासारखे असेल अतर ते उपाय करेन मात्र आईच्या जीवास धोका असल्याने नंतर व्यंग दिसल्यासही गर्भपात करण्याचा पर्याय स्वीकारणार नाही.

समलैंगिकता हे शारिरिकच काय कोणतेही व्यंग मी खरोखरच मानत नाही. माझ्या परिचयात समलैंगिक, भिन्नलिंगी आणि उभयलिंगी संबंध ठेवणार्‍या / आवडणार्‍या व्यक्ती आहेत व त्यांच्यात 'अनैसर्गिक' किंवा 'उपाय' करायला हवे असे काहिहि आढळलेले नाही. तेव्हा मी यात बदल करणार नाही असे वाटते.

ती लस का औषध काय आहे ते शक्यतोवर घ्यायचा प्रयत्न करेन; अर्थातच पूर्ण सुरक्षित असेल आणि जोडिदाराची परवानगी असेल तरच.

समलैंगिकता , स्त्री-पुरूष, ज्योतिष , पुणे आणि नाडी यांची कशीही टुकार काडी टाका ..
पब्लिक हिरिरिने भाग घेतय ;)

मिस्टर आणि मिसेस पाटलांनी काय करावं?

ते सांगण्याचा आम्हाला काय अधिकार ?

तुम्ही काय कराल?

हे विचारण्याच्या तुम्हाला काय अधिकार ?

अगदी डावखुरा आणि उजवा इतकं कमी परिमाण सम आणि विषमलैंगिकतेचं नाही. असा विचार म्हणजे ओव्हर सिंप्लिफिकेशन वाटतं, अगदी भविष्यकाळातला संदर्भ घेतला तरी.

डावखुर्‍या माणसाला प्रयत्नपूर्वक उजवखुरा(!) न केल्याने त्याच्या रोजच्या आणि दीर्घकालीन आयुष्यात जेवढे फरक होतील त्याहून नक्कीच जास्त डीटेलवार फरक समलैंगिक असण्या-नसण्याने पडतील.

अर्थात त्या काळातला विषमलैंगिक आणि समलैंगिक यांच्या लाईफमधे फरक असेल पण आजच्या समलैंगिकाच्या आणि त्या काळातल्या समलैंगिकाच्या आयुष्यात नक्कीच बराच फरक (फॉर गुड) पडलेला असेल असं मानता येईल, त्यामुळे समलैंगिक असणं आवर्जून टाळावं असं राहिलं नसेल.

आणखी दोन मुद्दे:

१. श्री आणि सौ पाटील विषमलिंगी असल्याने आपलं मूल आपल्यासारखं नाही याचा सूक्ष्म विषाद त्यांना वाटेलच. (समलैंगिक आहे याच्या धक्क्यापेक्षाही ते आपल्यापेक्षा वेगळ्या ओरिएंटेशनचं आहे अशी जाणीव. जसं गोर्‍या / निळ्या डोळ्यांच्या आईबापांना सावळं आणि काळ्या डोळ्यांचं मूल झाल्यावर वाटत असेल.)

२. त्या काळी कदाचित व्यावहारिक, आर्थिक, मानसिक वगैरे वगैरे दृष्टीने विषमलिंगीपेक्षा समलैंगिक असणं जास्त "फायद्याचं","सोयीचं","सुटसुटीत" ठरलं असू शकतं.

मूळ मुद्दा हा आहे

सेक्शुअल प्रेफरन्स डिटरमिनेशन

याचा अर्थ वन हॅज अ चॉईस. इथे मुलाला चॉइस नाही पालक मुलाविषयी निर्णय घेतायत.

पुढे प्रतिसादात लेखकानं म्हटलय :

जेणेकरून आपण समलिंगीत्वाचा विचार पूर्णपणे ऑब्जक्टिवली करू शकू

याचा अर्थ देअर इज नो प्रेफरन्स. वी आर लूकींग अ‍ॅट अ फॅक्ट.

या दोन भिन्न गोष्टी आहेत.

होमोजकडे माणूस म्हणून पहाणं कुणाही सूज्ञाला मान्य होईल पण स्वेच्छेनं होमो जन्माला घालण्याचा विचार विकृत आहे.

होमोसेक्शुअ‍ॅलिटीचा सुप्त अजेंडा राबवणारा लेख असं नाईलाजानं म्हणतो. आणि तसं नसेल तर या विचाराचा प्रसार थांबवावा अशी विनंती करतो

तुम्हाला विचार मंथन म्हणायचे आहे का?
मैथुन काय कैच्च्या कै... !!!

विचारमैथुन करताय.

होमो सेक्शुअअ‍ॅलिटीवरनं आता तुम्ही ट्रान्ससेक्शुअअ‍ॅलिटीकडे गाडी वळवलीये.

तुम्हाला नक्की काय हवंय? उत्तर, पब्लिक ओपीनियन की नुसतं विचारमंथन?

आपला या पोस्टवरचा इंटरेस्ट संपला. पण जाताजाता एक ज्योक :

एका वयात आलेल्या मुलीला तिच्या पलंगाखाली कुणीतरी आहे अशी सतत भीती वाटते. सायकोअ‍ॅनॅलिसिस नंतर डॉक्टर पालकांना खाजगीत सांगतो `इट इज नथींग, शी इज अफ्रेड ऑफ मेन. लेट हर गो अराऊंड विथ समवन अँड शी वील बी ओके. बट इट हॅज टू बी अ सप्राईज'.

पालक एका तगड्या जीमइंस्ट्रक्टरची मदत घ्यायचं ठरवतात. ते त्याला सांगतात `आमच्या मुलीला तिच्या बेडखाली कुणीतरी आहे अशी सतत भीती वाटते, कॅन यू हेल्प अस? तो म्हणतो `शो मी, आय विल टेकावे हर फिअर '.

एक दिवस तिला कल्पना न देता ते जीमीला रात्री तिच्या बेडरूममधे सोडतात आणि दरवाजा बाहेरनं बंद करून घेतात. आत हलकल्लोळ होतो.

`यू कांट डू दॅट'
`नो, आय अ‍ॅम गोइंग टू टेकावे योर फिअर'
`धीस इज ब्रूटल'
`डोंट येल बेब, यू जस्ट सी वॉट आय डू'
बर्‍याच धुमाकुळानंतर दोघही दमून बाहेर येतात. जीमी विजयी मुद्रेनं पालकांकडे पाहतो, कन्येच्या चेहर्‍यावर हसूं असतं. पालक कृतकृत्य होतात आणि काहीतरी विचारयच म्हणून (नको तो) प्रश्न विचारतात.
`बाय द वे, हाऊ डीड यू टेकावे हर फिअर?'
`इट वॉज वेरी सिंपल अंकल, आय फोल्डेड हर बेड फ्लॅट !'

कन्या लेस्बी आणि जीमी होमो म्हटल्यावर यापेक्षा वेगळं काय होणार?