विचारमैथुन १ - डॉक्टर सान्यांची न्यूज

वरच्या प्रतिसादांवरून तरी लेखाचा उद्देश काहींच्या डोक्यावरून गेला आहे असं वाटतं. इतरांचाही गैरसमज होऊ नये म्हणून काही स्पष्टीकरण गरजेचं आहे असं वाटतं. १. मी समलैंगिकतेच्या विरोधात मुळीच नाही. समलैंगिक व्यक्तींना आजच्या समाजात कुठल्या परिस्थितीतून जावं लागतं त्याची मी थोडीतरी कल्पना करू शकतो. समलैंगिकता अनैसर्गिक आहे असं माझं म्हणणं मुळीच नाही. खरं तर माझं असं काहीच निश्चित मत नाही, म्हणूनच सम्यकपणे विचार करू शकणार्‍या व्यक्तींसाठी हा प्रश्न आहे. मी स्वतः कोणतीही भूमिका किंवा अजेंडा घेऊन हा धागा काढलेला नाही. मी वर विचारलेल्या प्रश्नाचं उत्तर 'थेरपी घेणार नाही' असं आलं तर मला बहुतेक आश्वस्तच वाटेल. २. मी कुठल्याही धार्मिक विचारसरणीच्या दृष्टीकोनातून हा प्रश्न विचारलेला नाही. मी कोणताही धर्म मानत नाही. माझ्या आयडीवरून माझ्या धर्माबद्दल कोणतीही कल्पना करून घेऊ नये. (हो, हे सांगितलेलं बरं असतं) ३. कृपया सिरियस प्रतिसाद अपेक्षित आहेत.

>>आपल्या जाणिवा सुद्धा वैज्ञानिक प्रगती बरोबर विस्तारत असतात. त्यामुळे सध्याच्या जाणिवा वापरून, वैज्ञानिक दृष्ट्या प्रगत जगातले मॉरल डायलेमाज सोडवण्याचा प्रयत्न सहसा करू नये. हा सिनॅरिओ केवळ भविष्यातच लागू होतो असं नाही. त्याला भविष्यात एवढ्यासाठी ढकललं आहे की आजच्या जगातली सत्यं उदा. धार्मिक संघटनांचा कडवा विरोध, सामाजिक टॅबू, जुनाट कायदे आणि या सर्वांचा त्या व्यक्तीला होणारा त्रास यांना विचारप्रक्रियेतून बाद करता यावं, जेणेकरून आपण समलिंगीत्वाचा विचार पूर्णपणे ऑब्जक्टिवली करू शकू. जर तुम्ही मि. पाटलांसारखा विचार आज करत असाल तर तुमच्यासाठी काळ हा गौण मुद्दा आहे. दुसरं असं की आपल्या विचारप्रक्रियेत पूर्वसंस्कारांचाही फार महत्त्वाचा वाटा असतो. उदा. दीडशे वर्षांपूर्वीच्या अत्यंत सज्जन माणसालादेखील विधवाविवाह हे भयंकर पाप आहे असं वाटलं असतं, तोच माणूस १९२० मध्ये असता तर त्याला विधवाविवाह ठीक, पण आंतर्जातीय विवाह पाप, असं वाटलं असतं, त्याच माणसाने आजच्या काळात आंतर्जातीय विवाह मान्य केला असता, पण समलिंगी विवाह पाप मानलं असतं. त्याला भविष्यात ढकलण्याचं कारण हे की, समलिंगीत्वाचे आजच्या काळातले पूर्वग्रहही आपल्या विचारप्रक्रियेतून बाद करावेत. मग मुद्दा एवढाच उरतो की असा माणूस समलिंगीत्वाला कुठे बसवेल? एक पूर्णपणे नैसर्गिक पण तुलनेने दुर्मिळ प्रवृत्ती, की बदलता आलं तर बदलावं असं aberration? (सॉरी चपखल मराठी शब्द सापडत नाही)

विचारपूर्वक प्रतिसाद देणार्‍या सर्व वाचकांचे आभार. प्रतिसादांत आलेले मुद्दे रोचक आहेत. >>समलैंगिकता अनुवंशिक असते का? अनुवंशिक असणं शक्यच नाही! कारण नैसर्गिक रीत्या समलैंगिकांना मूल होणं शक्य नसल्याने समलैंगिकांची पहिलीच पिढी गारद होऊन पुढची पिढी निर्माणच होणार नाही! तुम्हाला बहुदा 'समलैंगिकत्व नैसर्गिकरीत्या निर्माण होतं का?' असं म्हणायचं असावं. तर ते अर्थातच असावं. म्हणजे कुठलीही निसर्गतः विषमलिंगी असलेली व्यक्ती 'मला समलैंगिकतेतून 'किक' मिळते म्हणून मी आजपासून समलिंगी व्हायचं ठरवलं आहे' असं (बहुदा) ठरवत नसावी. (and vice versa) >>निसर्गाच्या समतोल नियमन चक्रात आपण ढवळाढवळ करू नाही. क्ष टक्के समलिंगी व्यक्ती जन्माला येणं हे निसर्गाचं जीवनचक्र समतोल राखण्यासाठीचं एक instrument आहे का? >>हे विचारण्याच्या तुम्हाला काय अधिकार ? 'सांगण्याचा' काहीच अधिकार नाही हे मान्य, पण काय कराल हे 'विचारण्याचा' तरी असावा असं वाटतं. >>नवीनच आलेल्या dextrous डिटरमिनेशन टेस्टबद्दल आपण ऐकलं असेलच. होणारं बाळ उजवे होणार की डावखुरे ते यातून ठरवता येतं. >>शास्त्रीय दृष्टीकोनातून समलिंगी असणेही डावखुरे असण्यासारखेच एक व्हेरिएशन आहे यासाठी दृष्टीकोनातून आपण काही रेफरन्स पॉईंट्स पाहू. त्यांच्या तीव्रतेच्या परिमाणानुसार... - तुमचं मूल डावखुरं निपजणार आहे - तुमच्या मुलीच्या मानेवर एक भलीमोठी जन्मखूण असणार आहे. आपण इंजेक्शनने ती घालवू शकतो. - तुमचं मूल माईल्डली ऑटिस्टिक असणार आहे. तुम्हाला मुलाच्या जन्मापूर्वी आणि नंतर काही ट्रीटमेंट करावी लागेल, मुलाला ग्लुटेन-फ्री डाएट द्यावा लागेल इ.इ. - तुमच्या मुलात जन्मतः हृद्रोग असणार आहे. त्याचं भावी आयुष्य प्रचंड कठीण असणार आहे. तुमच्याकडे सर्व पर्याय उपलब्ध आहेत, गर्भपातापासून. या उतरंडीत समलैंगिकता हे व्हेरिएशन (मीही हे व्यंग मुळीच मानत नाही) कुठे बसेल असा प्रश्न होता. मला व्यक्तिशः गवि यांचा प्रतिसाद बराचसा पटला आहे. समलैंगिकता हे डावखुरेपणासारखं पण त्यापेक्षा काही पट अधिक परिमाण असलेलं व्हेरिएशन वाटतं. कुठल्याही आईबापांना आपलं मूल हे आपल्यासारखंच व्हावं असंच वाटेल. (जसं शाकाहारी आईबापांना आपलं मूल शाकाहारी असावं असं वाटतं, किंवा सश्रद्ध आईबापांना आपल्या मुलाने नास्तिक होऊ नये असं वाटेल, आणि vice versa) तसंच हेटरोसेक्शुअल आईवडिलांना 'आपलं मूल समलिंगी असलं तर एक उसासा टाकून मी ते ऍक्सेप्ट करेन, पण जर ती परिस्थिती बदलता येणं शक्य असेल तर मी बदलेन' हे उत्तरही सरळसरळ 'हो' किंवा 'नाही' उत्तरांइतकच प्रामाणिक वाटतं.

मला वाटतं मला काय म्हणायचं आहे ते आता माझ्याच मनात थोडं स्पष्ट होतं आहे. काही प्रश्नांची उत्तरं देतो आणि मग मूळ मुद्द्याकडे वळतो.

होमोसेक्शुअ‍ॅलिटी कशानं निर्माण होते? माझ्या मते ती निर्माण वगैरे काही होत नाही ती 'असते'

मलाही असंच वाटतं. काहींच्या बाबतीत ती विशिष्ट परिस्थितीत केलेली तात्पुरती तडजोड असावी (उदा. तुरुंगातले कैदी, किंवा फार काळ घरापासून दूर राहणारे) काही अति तुरळक प्रमाणात ती केवळ दुसर्‍याचे मानसिक खच्चीकरण किंवा त्याच्यावर स्वामित्व प्रस्थापित करण्यासाठी केली जात असेल. पण बहुतांश केसेसमध्ये ती निसर्गतःच आलेली प्रवृत्ती असावी.

त्याला न्यायलयानं वैधता दिली आहे याची तुम्हाला कल्पना दिसत नाही.

न्यायालयाने वैधता देणे-न देणे हा केवळ गव्हर्नन्सचा भाग झाला. न्यायालयाने वैधता देण्याच्या आदल्या दिवशी समलैंगिकता ही अयोग्य होती आणि दुसर्‍या दिवसापासून ती अचानक ऍक्सेप्टबल झाली असं नाही.

इथे तुम्ही स्टँड घेतला आहे. (आणि तुमच्या पहिल्या वाक्याचा बाजा वाजवला आहे)

'समर्थन' याचा अर्थ असा की ज्या व्यक्तींना आपण १०० टक्के समलिंगी आहोत याची जाणीव झाली आहे आणि त्यांनी 'बाहेर' यायचं ठरवलं आहे/आलेले आहेत त्यांना केवळ समाजातल्या तत्कालीन नैतिक-अनैतिक किंवा धार्मिक कल्पनांपायी आपली नैसर्गिक प्रेरणा दाबून टाकून जबरदस्तीने सेलिबेट रहावं लागू नये किंवा विषमलिंगी विवाह त्यांच्यावर लादला जाऊ नये.

होमोसेक्सुअल प्लेजर हे स्वमैथुनाचे एक पुढचे पावुल आहे. निसर्गात होमोसेक्सुअलीटी कमी आढळत असुन, होमोसेक्सुअल प्लेजर जास्त आढळते

असहमत. स्वमैथुन हा सम/विषम दोन्हीमध्ये सारख्याच प्रमाणात होतो आणि त्याचे कारण हे निव्वळ 'मजबूरी' (जोडीदाराची अनुपलब्धता) हे आहे. विषमलिंगी व्यक्तीने जोडीदार उपलब्ध होण्याआधी कितीही काळ स्वमैथुन केला असला तरी जोडीदार मिळाल्यावर ती स्वमैथुन किंवा समलिंगी संभोग यापैकी कशाकडेच वळणार नाही. पण समलैंगिकतेतल्या नैतिकतेची चर्चा करणं हा माझा हेतू नाहीच. तशा चर्चा आजवर अनेक झाल्या आहेत आणि त्यात ऍड करण्यासाठी माझ्याकडे काही नाही आणि मी वैद्यक किंवा नैतिकता यांचा अभ्यासक नसल्यामुळे माझ्याकडे या संदर्भात काही भाष्य करण्याचा अधिकारही नाही. कुणाला उपदेशाचे डोस पाजायला किंवा अधर्मापासून वाचवायला मी आलेलो नाही. मला पडलेला प्रश्न हा आहे की एकीकडे दुराग्रही परंपरावादी/धर्मलंड, हेटर्स आणि दुसरीकडे टोकाचे पॉलिटिकली करेक्ट रिऍक्शनरी डावे यांच्या साठमारीत समलिंगीत्वाचा निरपेक्ष विचार केला जातो का? हा प्रश्न पडण्याचं कारण म्हणजे अलिकडेच कॅलिफोर्नियात येऊ पहात असलेला 'गे कन्वर्जन थेरपी बॅन'. कुण्या तथाकथित 'एक्स्पर्ट'ने समलिंगी तरुणांना विषमलिंगींमध्ये 'कन्वर्ट' करण्याची थेरपी चालू केली. संपूर्ण अवैज्ञानिक आणि पूर्वग्रहदूषित अशा या थेरपीत त्या मुलांचा मानसिक छळ केला गेला आणि अर्थातच त्या तथाकथित 'थेरपी' विरुद्ध गदारोळ झाला. आता कॅलिफोर्निया हे उदारतावादाचे माहेरघर असल्यामुळे (काही लोक याला 'उदारतामार्तंड' म्हणतील) त्यांनीही घाईघाईत कुठल्याही प्रकारच्या 'कन्वर्जन' थेरपीवर सरसकट बंदी आणणारा कायदा आणायचा प्रयत्न केला. अशा प्रकारे सरसकट बंदी आणणे ही उदारतावाद्यांची 'रिव्हर्स दादागिरी' म्हणता येईल का, असा प्रश्न पडला आहे (मी स्वतःला बर्‍यापैकी डावा समजतो तरीही). समजा शास्त्रीय पद्धतीने कुणाला या विषयावर संशोधन करावसं वाटलं तर त्यालाही भविष्यात बंदी येईल का? एखाद्या संशोधकाला समलैंगिकत्वामागच्या मूलप्रेरणेबाबत, किंवा त्यामागच्या जनुकीय कारणांबाबत संशोधन करून समजा समलैंगिकता 'ऍव्हॉईड' करता येण्यासाठी एखादी 'प्रोसेस' शोधावीशी वाटली तर त्याला ग्रॅंट मिळणं अशक्य होईल का? शतकानुशतके वैज्ञानिक संशोधनाला धर्मसंस्थानी खीळ घालायचे प्रयत्न केले, तसे आता दुसर्‍या बाजूने प्रयत्न होऊ लागतील का? कोणत्याही गोष्टीबद्दल मूलभूत संशोधन करताना त्याला कुठल्याही विचारसरणीचा, अगदी 'पॉलिटिकल करेक्टनेस'चाही अडथळा येऊ नये असं वाटतं. उदाहरणार्थ, समलैंगिकतेचं समर्थन मान्य, पण त्यापायी क्लीबावस्था(trans-sexual) हे देखील एक पूर्ण नैसर्गिक 'व्हेरिएशन' असल्यामुळे तुम्ही ते मान्य कराच, अशा गदारोळात वर लिहिलेल्या संशोधनामधून जन्मतः क्लिबावस्था निर्माण होण्याच्या कारणांचा शोध घेऊन ती होऊच नये किंवा फिक्स करता यावी यासाठी काही संशोधन होण्याला आडकाठी निर्माण होईल. खरंतर, LGBT चळवळीतही हे लोक उतरंडीवर सर्वात खाली आणि नकोसे वाटणारे असावेत. (भारतात तर या व्यक्तीची स्थिती टोकाची वाईट आहेच, पण 'सुधारलेल्या' देशातही ऑर्डर घेणारा वेटर क्लीब होता म्हणून पाठीमागून अकारण टोमणे मारलेले पाहिले आहेत). क्लीबांना पूर्ण सहानुभूती आणि सन्मान मिळावा यावर दोनशे टक्के सहमत, पण ते नैसर्गिक असण्याबद्दलचा नकली आग्रह का? आता वर लिहिलेली केस थोडी बदलून पहा. 'तुमचं मूल जन्मतः trans-sexual असणार आहे (bisexual नव्हे) त्याला आपण इंजेक्शनने पूर्ण पुरुष किंवा पूर्ण स्त्री बनवू शकू.' तुमचं उत्तर 'नको' असं असेल का? किंबहुना असा प्रश्न विचारता येणं हेच निषिद्ध असं वाटतं का?