मराठी साहित्य, संस्कृती आणि लेखनाचे व्यासपीठ

दोन व्यवसाय: मान अपमान

संदीप डांगे · · काथ्याकूट
परवाचा वाद परत उकरुन काढतो. कारण माझे नेमके काय चुकले हे कोणीच सांगितले नाही अजून. वेश्यालयातल्या स्त्रीयांच्या शारिरिक संदर्भासाठी सनी लियोनचे उदाहरण दिले तेव्हा पब्लिक चिडली. म्हणे हा सनी लियोनचा अपमान आहे. म्हणजे 'वेश्या असणे, ते काम करणे' हे अपमानास्पद आहे असे त्यांचे म्हणणे आहे का? भले त्या वेश्या मजबूरीने, अजून कशानेही बळजबरीने झाल्या असल्या, आपले प्रपंच चालवत असल्या, आपल्या मुलींचे-मुलांचे शिक्षण करत असल्या, थोडक्यात आलिया भोगासी म्हणून सादर होत असल्या तरी त्यांची तुलना एका पॉर्नस्टारशी करणे हे त्या पॉर्नस्टारसाठी अपमानास्पद आहे. जी पॉर्नस्टार स्वतःच्या बुद्धीने, मर्जीने, घसघशीत पैसा घेऊन सर्वसामान्यांसाठी निषिद्ध अशा क्षेत्रात काम करते. मारवा म्हणाले. "सनी लियोनी ही कलाकार आहे पॉर्न चित्रपटात काम करते म्हणजे.....असेलच, असा विचार करत असाल तर ठीकच आहे " म्हणजे पॉर्नस्टार असणं हे उच्चभ्रू आणि वेश्या असणं हे नीच कृत्य असे काही आहे काय? पैसाताईंनी म्हटलंय की "ती लग्न झालेली मुले बाळे असलेली बाई आहे. तिच्याबद्दल असे बोलणे योग्य वाटले नाही. किंबहुना कोणाचाही उल्लेख अशा चर्चेत असा यावा हेच दुर्दैवी वाटले." 'असे बोलणे' म्हणजे नेमकं काय? वेश्यांना मुलंबाळं नसतात काय? वेश्याव्यवसाय करणारे समाजविघातक वैगरे काम करतात आणि पॉर्नस्टार हे समाजहितकारक काम करतात असे काही म्हणायचे आहे काय? मृत्यूंजय यांच्यामते, "एकुणात आक्षेप विधानाच्या सत्यतेबद्दल नसून औचित्याबद्दल आहे " येथे औचित्य म्हणजे नेमके काय? जेव्हा डॉक्टर "एखाद्याची बायको सनी लियोन(सारखी मादक दिसणारी, वैगरे) नसते" असे म्हणतात ते उचित. आणि "वेश्यालयात सनी लियोन(सारख्या माद्क दिसणार्‍या, वैगरे वेश्यां)साठी मोठी किंमत मोजावी लागते" हे माझे म्हणणे हे अनुचित, हे कसे काय? हे काथ्याकूट काढण्याचा उद्देश एवढाच की खालील प्रश्नांची उत्तरे मिळावीत. १. पॉर्नस्टार आणि वेश्या यांच्याबद्दल वाचकांच्या काय भूमिका आहेत? २. दोन्ही व्यवसायापैकी कोणते काम चांगले, कोणते वाईट असे वाटते व का? ३. दोन व्यवसायात तुलना आवश्यक की अनावश्यक? ४. दोन्ही व्यवसायात मान-अपमान करण्याचे/होण्याचे व्यवच्छेदक लक्षण कोणते व का? ५. माझ्या मूळ विधानातून मला जे म्हणायचे होते तो अर्थ संदर्भासहित व्यवस्थित ध्वनित होतोय की वाचकांना स्वतःला वेगळं काही वाटलं? आपल्या प्रतिसादांबद्दल आधीच खूप खूप आभार मानतो. अपेक्षा आहे नेहमीप्रमाणेच योग्य तर्‍हेने चर्चा होईल. धन्यवाद!

वाचने 35331 वाचनखूण प्रतिक्रिया 162

अस्वस्थामा Fri, 01/29/2016 - 21:57
पॉर्नस्टार असणं हे उच्चभ्रू आणि वेश्या असणं हे नीच कृत्य असे काही आहे काय?
डांगेसाहेब, तुमच्या भुमिकेच्या भावार्थाशी सहमत (कधी नव्हे ते बिनशर्त!). तिथे दंगा झाला तेव्हा हाच प्रश्न डोक्यात आला होता. मुद्द्यांच्या भोवती चर्चा झालेली पहायला आवडेल. :)

१. पॉर्नस्टार आणि वेश्या यांच्याबद्दल वाचकांच्या काय भूमिका आहेत?
कोण कधी कुठल्या परिस्थितीमधे कसले निर्णय घेइल ह्यावरुन त्यांना चांगलं वाईट ठरवणारा समाज कोण? किंवा रादर मी कोण? कोणालाही मग तो पुरुष असो किंवा स्त्री, वेश्या बनायला मनापासुन आवडेल का? परिस्थितीचे दुर्दैवी बळी आहेत ह्यांच्यातले बहुतांश लोकं. आता पॉर्नस्टार बद्दल बोलायचं झालं तर थोडासा समान नियम लावता येईल. पैश्याची कमतरता हा मुळ मुद्दा. एका युरोपियन देशामधली ऐकीव गोष्ट सांगतो. एक आर.जे. होती तिनी एक दिवस रेडिओवर अनाउंन्स काय करावं? Exchanging virginity for college expenses. कॉलेजचं शिक्षण घ्यायला ही वेळ यावी कोणावर?
२. दोन्ही व्यवसायापैकी कोणते काम चांगले, कोणते वाईट असे वाटते व का?
A job is a job. After all those who judge you for what you are not the ones who gives you bread and butter.
३. दोन व्यवसायात तुलना आवश्यक की अनावश्यक?
व्यवसायांविषयी चर्चा आणि तुलना अनावश्यक.
४. दोन्ही व्यवसायात मान-अपमान करण्याचे/होण्याचे व्यवच्छेदक लक्षण कोणते व का?
चार भिंतीआडच्या गोष्टींची जाहिर चर्चा आणि लोकांच्या पहायच्या तुच्छ नजरा.
५. माझ्या मूळ विधानातून मला जे म्हणायचे होते तो अर्थ संदर्भासहित व्यवस्थित ध्वनित होतोय की वाचकांना स्वतःला वेगळं काही वाटलं?
अर्थ समजला पण पटला नाही. सनी लिओन किंवा अन्य समव्यवसायिन व्यक्ती किंवा वेश्या ह्यांच्याविषयी बोलणारे आपण (तुम्ही आणि आम्ही अश्या अर्थाने) कोण? आता तुम्ही व्यवसायात अहात. तुमचे मनापासुन वा मनाविरुद्ध राजकारणी लोकांशी संबंध येत असतीलचं. उद्या तुम्हाला कोणी त्यावरुन जज केलं तर चालेल का? Summing Up: We shouldn't judge Ms.Leone or prostitutes for what they are or for what they are doing. We never know what were the circumstances when they took this extreme decisions. To be frank I have seen couple of interviews of Sunny Leone including the recent one and on Mr. Kapil Sharma's show. Every time Ms. Leone behaved very properly. She neither lost her cool nor had regrets for her decisions. Treat her like a human and not like a object.

In reply to by कॅप्टन जॅक स्पॅरो

उगा काहितरीच Fri, 01/29/2016 - 22:13
We shouldn't judge Ms.Leone or prostitutes for what they are or for what they are doing. We never know what were the circumstances when they took this extreme decisions. To be frank I have seen couple of interviews of Sunny Leone including the recent one and on Mr. Kapil Sharma's show. Every time Ms. Leone behaved very properly. She neither lost her cool nor had regrets for her decisions. Treat her like a human and not like a object.
हे महत्वाचं ! सहमत कॅप्टन ! एक "n" मिसला तुम्ही like an object पाहिजे शेवटच्या ओळीत .

In reply to by कॅप्टन जॅक स्पॅरो

संदीप डांगे Fri, 01/29/2016 - 22:28
अर्थ समजला पण पटला नाही. सनी लिओन किंवा अन्य समव्यवसायिन व्यक्ती किंवा वेश्या ह्यांच्याविषयी बोलणारे आपण (तुम्ही आणि आम्ही अश्या अर्थाने) कोण? आता तुम्ही व्यवसायात अहात. तुमचे मनापासुन वा मनाविरुद्ध राजकारणी लोकांशी संबंध येत असतीलचं. उद्या तुम्हाला कोणी त्यावरुन जज केलं तर चालेल का? आशा करतो की तुम्ही मूळ धाग्यावरची सर्व चर्चा वाचली असेल. त्या अनुषंगानेच तिथल्या चर्चेत सर्व उल्लेख आलेले आहेत. फक्त सनी लियोनचे नाव आले म्हणजे मी तिला 'वैयक्तिकरित्या' जज करतो असे तुमहाला कशावरून वाटले असावे? मृत्यूंजय यांना प्रतिसाद देतांनाही मी हे नमूद केलं की सनी लियोन ह्या विशिष्ट व्यक्तिबद्दल ही टिप्पणी नाही. तर ते एक रुपक म्हणून वापरले गेले आहे. जसे डॉक्टरांनी मूळ धाग्यात वापरले. सनी लियोन हे रुपक म्हणून दोघांनी वापरण्याचे कारण की ते आत्ता प्रचलित प्रसारित, पटकन डोळ्यापुढे उभे राहणारे 'रुपक' आहे. ती प्रतिमा तशीच माध्यमांमधून हेतुपुरस्सर तयार केली गेली आहे. डॉक्टरांच्या मते 'तिचे पॉर्न विडियो बघणारे तिला आपल्या (स्थूल, कुरूप वैगेरे) बायकोच्या ठिकाणी इमॅजिन करत असतील तर चूक नाही.' म्हणजे थेट त्या व्यक्तिला (सनीला) इमॅजिन करणे चूक नाही पण तिचा 'रुपक' म्हणून संदर्भ देणे अयोग्य हे त्रांगडं काही केल्या सुटत नाही. सुमारे वीस वर्षांआधी ही चर्चा झाली असती तर त्याजागी रंभा, उर्वशी, मेनका हे रुपक घेऊन चर्चा झाली असती तर अर्थ पटला असता की नसता?

संपादक मंडळ Fri, 01/29/2016 - 22:29
तुमचा त्या लेखातील प्रतिसादातले संपादित वाक्य... (क्ष्क्ष्क्ष्क्ष साठी किंमत मोजणे सामान्यांना शक्य नसते) ...असे होते. क्ष्क्ष्क्ष्क्ष च्या जागी एका सर्वसामान्याना माहित असलेल्या व्यक्तीचे नाव होते. कोणाही व्यक्तीचे नाव घेऊन वेश्यावृत्तीचा तडक अथवा ध्वनित (इंप्लाईड) आरोप होईल असे विधान करण्याअगोदर त्याबाबतीत सबळ कायदेशीर पुरावा जवळ असावा असा सर्वसामान्य नागरी दंडक आहे. तसा पुरावा तुमच्या प्रतिसादात दिसला नाही. याव्यतिरिक्त, कोणाच्या संबंधात व्यक्तीगत नावाने असे विधान त्या लेखावरच्या चर्चेत फारसे सकारात्मक योगदान देऊ शकणार नाहीच, परंतू ते इथे (मिपावर) स्वतःची बाजू मांडू न शकणार्‍या व्यक्तीची पाठीमागून बदनामी केल्यासारखे मात्र नक्की होईल. वरची परिस्थिती मिपासारख्या सुसंस्कृत संस्थळाच्या धोरणात बसण्यासारखी नाही. संपादनामागची वरची भूमिका आपण समजून घ्याल व यापुढेही योग्य ते सहकार्य द्याल अशी अपेक्षा आहे.

In reply to by संपादक मंडळ

संदीप डांगे Fri, 01/29/2016 - 23:04
संपादक मंडळ, प्रतिसाद देण्यासाठी शतशः ऋणी राहिल. माझ्याकडून योग्य ते सहकार्य सदैव आहे व राहिल. पण संपादनामागची भूमिका कळली तरी पटली नाही. कोणाही व्यक्तीचे नाव घेऊन वेश्यावृत्तीचा तडक अथवा ध्वनित (इंप्लाईड) आरोप होईल असे विधान करण्याअगोदर त्याबाबतीत सबळ कायदेशीर पुरावा जवळ असावा असा सर्वसामान्य नागरी दंडक आहे. तसा पुरावा तुमच्या प्रतिसादात दिसला नाही. संपादक मंडळाच्या भूमिकेचा सरळ अर्थ असा होत आहे की मी विवक्षित व्यक्तिवर वेश्यावृत्तीचा सरळ वा ध्वनित आरोप केलेला आहे. जे अर्थातच पूर्णतः चुकीचे इंटरप्रिटेशन आहे. असा काही आरोप केलेला नसल्याने पुरावा देण्याचा प्रश्नच उद्भवत नाही. याव्यतिरिक्त, कोणाच्या संबंधात व्यक्तीगत नावाने असे विधान त्या लेखावरच्या चर्चेत फारसे सकारात्मक योगदान देऊ शकणार नाहीच, परंतू ते इथे (मिपावर) स्वतःची बाजू मांडू न शकणार्‍या व्यक्तीची पाठीमागून बदनामी केल्यासारखे मात्र नक्की होईल. सदर व्यक्तिगत नाव मूळ लेखात ज्या संदर्भाने वापरले गेले आहे त्याच संदर्भाने माझ्या विधानात आहे. जर मूळ लेखातल्या वापरावर आक्षेप नाही तर त्याच संदर्भासंबंधीत माझ्या वापरावर का हा प्रश्न अजून तसाच आहे. इथे कुणा विशिष्ट व्यक्तीची बदनामी होत आहे वा हेतुपुरस्सर केल्या जात आहे असे अजिबात नाही हे मी वारंवार सांगितले. तरीही मी ती करत आहे असा अर्थ इथे निघत आहे. वरची परिस्थिती मिपासारख्या सुसंस्कृत संस्थळाच्या धोरणात बसण्यासारखी नाही. मिपाचे सुसंस्कृत वातावरणात माझे विधान बसत नाही असा ह्याचा अर्थ होत आहे. म्हणजे ते विधान असंस्कृत आहे असे म्हणायचे आहे असे वाटते. हे एक मिपासदस्य म्हणूनही मला पटण्यासारखे नाही. सदर विधानामागचे संदर्भ वगळुन, त्याचा अर्थ डावलून चुकीचे इंटरप्रिटेशन झालेले आहे असे परत एकदा म्हणावे वाटते. सदर विधान एक स्टॅण्ड-अलोन विधान न समजता पूर्ण चर्चेच्या अनुषंगाने ग्राह्य धरावे इतकीच माझी विनंती होती. जर व्यक्तिचे नाव योग्य वाटत नसेल तर त्या ठिकाणी रंभा, उर्वशी, मेनका ह्यापैकी कोणतेही नाव रुपक म्हणून समजुन यावे याकरता बदलले जावे अशी विनंती. वाक्य संपादित झाल्याने मी व्यक्त करत असलेले मत हे आक्षेपार्ह व असंस्कृत होते असे ध्वनित होत आहे. जे मला मान्य नाही. हा सर्व काथ्याकूट व चर्चा माझ्या विधानाचा चुकीचा अर्थ काढला गेला ह्यासाठीच आहे. जसे सनी लियोन ह्या व्यक्तिच्या सन्मानासाठी संपादक मंडळाने कारवाई केली तशीच अपेक्षा एक सदस्य म्हणून माझ्या व्यक्तिगत सन्मानासाठी संपादक मंडळ सहकार्य करेल काय हा प्रश्न माननीय संपादक मंडळासमोर मांडत आहे. संपादक मंडळाबाबतीत इतर कुठल्याही प्रकारे, कुठल्याही बाबतीत, कुठलीही तक्रार नाही. माझे म्हणणे मांडू दिल्याबद्दल अनेक आभार, धन्यवाद!

In reply to by संपादक मंडळ

कपिलमुनी Fri, 01/29/2016 - 23:44
तिकडे केजरीवालच्या धाग्यावर श्रीगुरुजींनी बिनपुराव्याची विधाने केली आहे त्याकडे लक्ष द्यावे ही नम्र विनंती ( सनी लिओनला वेगळा आणि केजरीवालंना वेगळा न्याय नको )

In reply to by कपिलमुनी

अस्वस्थामा Mon, 02/01/2016 - 17:36
सनी लिओनला वेगळा आणि केजरीवालंना वेगळा न्याय नको
ठ्ठो हसतोय मुनिवर.. ते श्रीगुरुजी/धागा/विधानं कै माहित नै तरी पण मुद्दा लईच भावला.. :D

In reply to by कपिलमुनी

श्रीगुरुजी Wed, 02/03/2016 - 21:21
कपिलमुनींचा चडफडाट बघून हसू आले. परंतु खालील वाक्याशी एका वेगळ्या दृष्टीकोनातून सहमत आहे.
( सनी लिओनला वेगळा आणि केजरीवालंना वेगळा न्याय नको )
केजरीवाल आणि सनी लिऑन हे दोघेही अभिनयाच्या क्षेत्रात अत्यंत कुशल आहेत. दोघांनीही आपल्या अभिनयाच्या सामर्थ्यावर जनसामान्यांना मंत्रमुग्ध केले आहे. दोघेही जनसामान्यांचे अफाट मनोरंजन करतात व दोघांनीही अफाट यश मिळविले आहे. त्यामुळे दोघांची तुलना अजिबात अप्रस्तुत नाही.

In reply to by कपिलमुनी

श्रीगुरुजी गुरुवार, 02/04/2016 - 13:50
अगदी अपेक्षित प्रतिसाद! तुमच्याकडून अशाच प्रतिसादांची आणि भाषेची अपेक्षा होती. केजरीवालांच्या धाग्यावरून किंवा इतर कोणत्याही धाग्यावरून किंवा मिपावरून मी कोठेही पळून गेलेलो नाही. मी कोणत्याही धाग्यावरून पलायन करीत नसतो. त्या धाग्यावरील शेवटचा प्रतिसाद माझाच होता. परंतु तुम्ही आणि इतर काही जणांनी मात्र तिथून काढता पाय घेतला. विश्वास बसत नसेल तर पुन्हा एकदा तो धागा उघडा आणि शेवटचा प्रतिसाद कोणाचा होता याची खात्री करा.

In reply to by श्रीगुरुजी

कपिलमुनी गुरुवार, 02/04/2016 - 15:00
शेवटचा प्रतिसाद दिला म्हणजे तुमचा मुद्दा सिद्ध झाला का ? माझ्याशिवाय तिथे बर्‍याच मिपाकरांनी तुम्हाला पुराव्याविषयी विचारले होते. तुम्ही तो दिला नाहीत याला पलायन म्हणतात. नैतर तुमच्या शेवटच्या प्रतिसादास , रिकामा न्हावी भिंतीला तुंबड्या लावी... या पेक्षा जास्त महत्व नाही. त्या मुळी प्रत्येक ठिकाणी शेवटचा प्रतिसाद देत चला आणि खुश रहा

In reply to by कपिलमुनी

कैलासवासी सोन्याबापु गुरुवार, 02/04/2016 - 15:13
आम्ही पलायन केले नाही तर
अंधभक्तिला काहीही समजवले अन तर्क दिला तरी ती थोबाड़ावर मग्गाभर पाणी ओतून श्रावणमासी हर्ष मानसी गाणारी जमात असते व तिच्या पातळीपर्यंत उतरण्यात असलेला कमीपणा पाहता ह्या गुरजी नामक आयडीला आमचा शेवटचा प्रतिसाद निसंदिग्ध भाषेत दिला होता
बाकी एक धड़ा परत एकदा रिवाइज झाला आमचा तो म्हणजे "Never argue with an idiot, he'll drag you to his level and beat you with his experience"

In reply to by कपिलमुनी

श्रीगुरुजी गुरुवार, 02/04/2016 - 20:30
मी असंख्य पुरावे दिले होते. अनेक वर्तमानपत्रातून त्याविषयी लिहून आले आहे. तरी देखील तुमची ते मान्य करायची तयारी नाही. आणि म्हणे मी पलायन केले. धन्य आहे!

In reply to by श्रीगुरुजी

श्रीगुरुजी गुरुवार, 02/04/2016 - 20:32
बादवे, तुम्ही त्या धाग्यातील आणि याही धाग्यातील माझ्याविषयी वापरलेली भाषा पाहिलीत तर हे दिसून येते की तुमच्याकडे कोणतेही मुद्दे नव्हते व त्यामुळेच अशा भाषेवर तुम्ही उतरलात हे दृग्गोचर होते. असो.

In reply to by श्रीगुरुजी

कपिलमुनी Fri, 02/05/2016 - 00:36
एकाही वर्तमानपत्राचा दुवा तुम्ही दिला नाहीत, कुठे दिलात त्याचा स्क्रीन्शॉट , प्रतिसादाची लिंक दाखवा , सगळीकडे ती पोरगी आपसेनेची आहे असे लिहिले होते , आता तुम्ही डोळ्याला पट्टी बांधून आप आणि आपसेनेला एक मानलेत आणि आरोप केले आहेत. मी साधा प्रश्न विचारला होता , ती महिला आपची आहे याचा पुरावा द्या जो तुम्ही आजवर दिला नाहीत. फक्त फॅक्टस बोला , प्रेडिक्शनस नको. इतर आपटार्ड नसलेल्ल्या मिपाकरांनी सुद्धा तुम्हाला विचारले तरीही तुम्ही काही तुमच्या विधानासाठी पुरावा दिला नाही. फक्त गोल गोल फिरलात. तुमची "शेवटचा प्रतिसाद माझा " म्हणजे मी बरोबर ही चुकीची विचार सरणी मोडून काढण्यासाठीच हे प्रकरण एवढे ताणले . आजही तुमच्याकडे पुरावा नाही असेल तर इथेच दाखवा किंवा शेवटचा प्रतिसदाचा शेपूट लांबवु नका

मारवा Fri, 01/29/2016 - 22:33
सॅडीझम कधी कधी अतिशय सुक्ष्म अशा स्वरुपात समोर येतो. विजय तेंडुलकरांच नाटक बघा शांतता ! कोर्ट चालु आहे, यात बेणारे बाइना ज्या असामान्य पद्धतीने टॉर्चर केल जात तो समाजातल्या लोकांच्या मनातला अगदी गाभ्यातला सुक्ष्म सॅडीझम विजय तेंडुलकरांनी उलगडुन दाखविलेला आहे त्याला खरोखर तोड नाही. जे नाटक ते सर्व लोक मिळुन बेणारे बाई बरोबर खेळतात तो तर माणसाच्या या आदिम प्रवृत्तीचा घेतलेला अगदी खोल असा मागोवा आहे.

स्पा Fri, 01/29/2016 - 23:19
ह्या चर्चा करून डांगे साहेबांच्या आयुष्यात नेमका काय बदल होणारे ते समजायला वाव नाही, असो ज्याच्या त्याच्या वेळ आणि मर्जी :)

In reply to by स्पा

संदीप डांगे Fri, 01/29/2016 - 23:24
तुमच्या प्रतिसादाबद्दल धन्यवाद! माझ्या विधानाने सनी लियोनच्याही आयुष्यात नेमका काय बदल होणार होता ते समजायला वाव नाही, असो ज्याची त्याची मर्जी :)

पैसा Sun, 01/31/2016 - 23:03
जरा उशीराने उत्तर लिहीत आहे. सर्वात पहिले म्हणजे मूळ लेखातही सनी लिओनचा उल्लेख नसता तर बरे झाले असते. जरी डॉक्टरनी फँटसीचे उदाहरण म्हणून लिहिले आहे, आणि अशी फँटसी कोणाचीही कोणाबद्दलही असू शकते. तरी जी व्यक्ती मिपावर येऊन बोलू शकत नाही तिच्याबद्दल कोणतेही वादग्रस्त उल्लेख येऊ नयेत असे वाटते. दुसरे महत्त्वाचे म्हणजे भारतात वेश्या व्यवसाय आणि पोर्नोग्राफी हे कायदेशीर व्यवसाय नाहीत तसेच व्यभिचारही (Adultery) कायदेशीर नाही. व्यभिचाराला ५ वर्षेपर्यंत तुरुंगवास आणि दंड अशी शिक्षा होऊ शकते. त्यामुळे एखाद्या विवाहित व्यक्तीबद्दल (इथे सनी लिओन) ओपन फोरमवर तशा प्रकारचा उल्लेख करणे धोक्याचे आहे. जरी लिखाणाची जबाबदारी लेखकाची असली तरी पुढे काय होऊ शकते हे सहज लक्षात यावे. तिसरे म्हणजे तिची किंमत परवडणार नाही अशा अर्थाचे वाक्य होते, त्यातून दुकानात पैसे दिले की हातात मालकी येणार्‍या वस्तूबद्दल बोलणे चालू आहे असे काहीसे मला प्रतीत झाले. अगदी वेश्या झाली तरी ती किंमत चुकवणार्‍याला नेहमीच उपलब्ध असेल असे नव्हे. हाडामांसाची माणूस असल्याने ती कधीही आप्ला निवडीचा अधिकार वापरू शकते. इतर प्रश्नांबद्दल माझी मते. (ही अर्थातच माझी वैयक्तिक मते आहेत).
१. पॉर्नस्टार आणि वेश्या यांच्याबद्दल वाचकांच्या काय भूमिका आहेत?
दोन्हीही भारतात बेकायदा व्यवसाय आहेत.
२. दोन्ही व्यवसायापैकी कोणते काम चांगले, कोणते वाईट असे वाटते व का?
वरीलप्रमाणे (दोन्हीही बेकायदा आहेत तेव्हा त्यात उजवे डावे कसे करता येईल?
३. दोन व्यवसायात तुलना आवश्यक की अनावश्यक?
वरीलप्रमाणेच तुलना अनावश्यक
४. दोन्ही व्यवसायात मान-अपमान करण्याचे/होण्याचे व्यवच्छेदक लक्षण कोणते व का?
व्यवसाय खालच्या दर्जाचा असे काही नाही पण एखाद्या विवाहित स्त्रीला तू व्यभिचार करतेस असे म्हणणे विविध कारणांनी कमालीचे अपमानास्पद वाटू शकते.
५. माझ्या मूळ विधानातून मला जे म्हणायचे होते तो अर्थ संदर्भासहित व्यवस्थित ध्वनित होतोय की वाचकांना स्वतःला वेगळं काही वाटलं?
याबद्दलही वर लिहिले आहे, की हे सनी लिओन किंवा वेश्येचेही वस्तुकरण केल्याप्रमाणे माझा समज झाला. तुला हे सगळे असे अभिप्रेत नसेलही. आणि मी लिहिलेले आवडले नसेल तर त्याबद्दल सॉरी. पण माझी मते ही अशी आहेत.

In reply to by पैसा

संदीप डांगे Mon, 02/01/2016 - 02:17
प्रतिसादाबद्दल शतशः आभारी आहे, अर्थाचे अनर्थ होण्यात कुठे गोंधळ झाला याबद्दल थोडे सविस्तर लिहितो. सनी लिओनचा उल्लेख मूळ लेखातच येणे चुकले असे आपणांस वाटले तरी रंभा, उर्वशी, मेनका ह्या रुपकांच्या ऐवजी कंटेपररी प्रचलित रुपक म्हणून एक माध्यमांमधली प्रतिमा -जी हेतुपुरस्सर त्याचसाठी बनवली गेली आहे- वापर होणे माझ्यामते चुकीचे नव्हते. इथे सनी लियोन ह्या विशिष्ट व्यक्तिबद्दल कोणीही बोलत नव्हते. ती एक प्रतिमा आहे फक्त, आता गुंतागुंतीची झाली असली तरी. त्या प्रतिमेच्या उल्लेखाबद्दल कायदेशीर कुठलाही वाद होणे शक्य दिसत नाही. माध्यमांमधून हेतुपुरस्सर आर्थिक फायदा मिळवण्यासाठी बनवल्या गेलेल्या प्रतिमांच्या त्याच अर्थाच्या वापरासाठी कुठलीही समस्या निर्माण होत नाही. समस्या तेव्हा होते जेव्हा जी प्रतिमा ज्यासाठी नाही त्यासाठी चुकीच्या हेतुने वापरली तर, जसे इथे सनी लियोनच्या जागी सानिया मिर्जाचा उल्लेख झाला असता तर ते पूर्णपणे चुकीचे ठरले असते. डॉक्टरांनी व मी आमच्या पाहण्यातल्या, जवळच्या, ओळखीतल्या स्त्रीचे नाव टाकले असते तर ते कायदेशीररित्या चुकीचे ठरले असते. ज्या व्यवसायात सनी लियोन आहे त्या व्यवसायाचा गाभाच इमॅजिनेशन अँड एण्टरटेनमेण्ट आहे. त्यातल्या कलाकारांची माध्यम-प्रतिमा कशी हवी ते ती स्वत: ठरवतात. 'लाखों दिलो की धडकन', 'हार्टथ्रोब' असा प्रचार ते स्वतःच स्वतःच्या पीआर टीमतर्फे करतात. तीच प्रतिमा कुणी लेखात, संभाषणात, चर्चेत वापरली तर चुकते कसे? थोडं अजून स्पष्ट करतो, डॉक्टरांनी ह्रितीक रोशन व जॉन अब्राहमचंही नाव घेतलं तेही याच प्रतिमा-रुपकाच्या न्यायाने. तिथे ते प्रेम चोप्रा किंवा निळु फुले यांची नावं घेऊ शकत नाहीत. ह्या सर्व वापराच्या मूळाशी विशिष्ट व्यक्तिंनी समाजात उभ्या केलेल्या आपल्या प्रतिमा आहेत. त्या प्रतिमा म्हणजे त्या व्यक्तीच असे नसते. आजच्या घडीला हिंदी चित्रपट सृष्टीत आघाडीच्या नायकांकडे बघितले तर प्रत्येकाची एक विशिष्ट प्रतिमा आहे. सलमान खान-प्लेबॉय, अक्षयकुमार-देशभक्त, आमिर खान-इंटेलिजंट/सोशल अ‍ॅक्टीविस्ट्/परफेक्षनिस्ट, कपिल शर्मा-कॉमेडीयन, इत्यादी. ह्या प्रतिमा खास बनवल्या जातात. आपोआप तयार होत नाहीत. उगाच स्टाइल मारणार्‍या 'स्वत:ला शाहारुख समजतो काय' वैगरे टोमणे मारले जातात. ह्यात शाहरूख ह्या व्यक्तीची टिंगल होत नाही. ती माध्यमांत असलेल्या प्रतिमेची होते. प्रत्यक्ष जीवनात शाहरुख खान हा एक संयत, विचारी, रीजर्वड मनुष्य असू शकतो. एक जाणून बुजून प्रतिमा बनवण्याचे फसलेले प्रकरण म्हणजे 'झायद खान', ह्याची पीआर टीम ह्याला 'भारतीय तरुणाईचा आयकॉन' बनवण्याच्या मागे हात धुवून लागली होती. त्याच्या दुर्दैवाने त्या जागेवर आधीच अनेक जण स्पर्धेत होते. त्यातल्या टॉप हंड्रेडच्याही पायाजवळ बसायची ह्याची लायकी नव्हती. उदा. सचिन तेंडुलकर ह्या जागेचा अनभिषिक्त सम्राट होता. एण्टरटेनमेंट जगतातून प्रतिनिधीत्व करणारे बरेच होते. तस्मात अशी प्रतिमा बनवण्यास लागणारी योग्य पार्श्वभूमी -म्हणजेच भरण्याची सक्त गरज असलेली रिकामी जागा- त्यास मिळाली नाही. वर दिलेल्या उदाहरणांकडे बघितले तर आपल्या लक्षात येइल की प्रत्येकाने एक विशिष्ट जागा पकडलेली आहे, ती समाजमनात आधीच तयार असते. तिथे एक व्यक्ती प्रस्थापित केली जाते. त्याला पोझिशनिंग, इमेज बिल्डिंग म्हणतात, त्याबद्दल ते फार संवेदनशील असतात. त्याद्वारे तशा प्रकारचे ब्रँड प्रमोशन्स, एन्डोर्समेंट करार होतात. ह्याचे एक ताजे उदाहरण म्हणजे दिपिका पडुकोणचा माय चॉईस विडियो. स्वतंत्र विचार करणारी स्वावलंबी स्त्री अशी तिची प्रतिमा बनवत वोगने आपला ब्रँड तिच्यामार्फत विकण्याचा प्रयत्न केला. हल्लीच येणार्‍या प्रियंका चोप्राच्या विधानांवरून तिलाही याच प्रकारची स्वतंत्र-मुक्त-स्त्री ही प्रतिमा बनवायची आहे असे दिसते. कारण भारतीय स्त्री-मानसात स्वावलंबी-स्वतंत्र-मत राखण्याबद्दल वेगाने सकारात्मक बदल घडत आहेत. ह्या बदलांचा व्यावसायिक फायदा घ्यायला आयकॉन निर्माण करुन त्याद्वारे आपली उत्पादने विकणे ही पद्धत आहे. अशाच कारणामुळे सनी लियोन सायकलब्रँड अगरबत्तीच्या किंवा सर्फ एक्सेलच्या किंवा कॉम्प्लॅनच्या अ‍ॅडमध्ये दिसणार नाही, त्याच कारणामुळे अमिताभ बच्चन डाबर शिलाजित वा अमुल मॅचोच्या अ‍ॅडमधे दिसणार नाही व सायना नेहवाल मूड्स कंडोमच्या. सध्या मी ज्या व्यवसायात आहे त्याचे मूलभूत शिक्षण घेतांना आम्हाला हेच शिकवले जाते, प्रत्यक्ष जीवनात असे क्लायंट हाताळावेही लागतात, व ह्या क्षेत्रात होणार्‍या घडामोडींवर लक्षही ठेवावं लागतं. साधारणपणे ज्या सेलेब्रिटींचे सिनेमे प्रदर्शनाच्या वाटेवर असतात, प्रदर्शनात असतात, त्यांच्याबद्दल निरनिराळ्या बातम्या त्या विशिष्ट काळात माध्यमांमधून सतत येतात, त्यांचे एखादे वादग्रस्त विधान, समाजोपयोगी काम, डेटिंग-ब्रेकप, इत्यादी वरवर अर्थहिन वाटणार्‍या बातम्या 'त्यांचे सिनेमे आलेत' ह्याची छुपी जाहिरात करत असतात. नुकतीच झालेली सनी लियोनची मुलाखत हा 'मस्तीजादे' चित्रपटाच्या प्रमोशनसाठीचा बनावही असू शकतो. पॉर्नस्टार म्हणून विचित्र असलेली प्रतिमा चित्रपटास नुकसान पोचवेल म्हणून ह्या मुलाखतीतून सुधारून घेऊन 'हवी हवीशी वाटणारी मादक स्त्री' इतपत थोडी बॅलन्स करण्याचा प्रयत्न असू शकतो. आपण तिचे चाहते आहोत असे चारचौघात सांगण्यात भारतीय पुरुषांना कमीपणा वाटू नये म्हणून मुलाखतींतून 'धीर-गंभीर, विचारी, कुठलाही गिल्ट नसलेली, जबाबदार' अशी प्रतिमा बनवण्याचा प्रयोग, जो अर्थातच यशस्वी झाला आहे. हे ह्या क्षेत्रात असल्याने झालेलं निरिक्षण. हे जग फार गुंतागुंतीचं आहे. पण सामान्य माणसाच्या भाषेत सांगायचं तर ह्याचं आणखी एक सर्वसामान्यपणे बघितलेले उदाहरण देता येईल. ज्या स्त्री-कलाकार चित्रपटांमधे प्रेयसीच्या मुख्य भुमिकांमधून प्रसिद्ध असतात त्यांची लोकप्रियता त्यांचे लग्न झाले आहे असे कळताच धाडकन कोसळते. त्यांना त्या मुख्य भूमिका मिळत नाहीत. ती लोकप्रियता टिकवून ठेवण्यासाठी त्या लग्न लांबणीवर टाकतात वा माध्यमांमधून प्रसारित होणार नाही याची काळजी घेतात. ही लोकप्रियता का घसरते? कारण सर्वसामान्य भारतीय पुरुषी मानसिकता. कटु आणि घाणेरडे असले तरी हे सत्य आहे. चित्रपटांमधून आघाडीच्या नायिकांना त्यांचे चाहते आपली प्रेयसी मानतात. पण तिचे लग्न झाले हे कळताच तिचा विचार मनातून काढून टाकतात. अशी बरीच उदाहरणे प्रत्यक्ष घडलेली आहेत. माध्यमांमधून लोकांसमोर येणार्‍या मनोरंजनविश्वातल्या व्यक्तींच्या प्रतिमेबद्दल इतके संवेदनशील असणे खरंच किती गरजेचे असावे? त्या व्यक्तीला इथे मिसळपाववर येऊन आपली बाजू मांडण्याची गरजही नाही. तीने आपली बाजू माध्यमांमधून उघड मांडलेली आहे. मुळात आपण कोण्या व्यक्तीविशेष बद्दल टिप्पणी करत नाही आहोत. त्यामुळे तिच्या जाणून-बुजून बदनामीचा हेतु आहे असे होत नाही. अशी टिप्पणी इतर क्षेत्रातल्या तशी माध्यम-प्रतिमा नसलेल्या पण तथाकथितरित्या सुंदर असलेल्या स्त्रीबद्दल इथे झाली असती तर ते शंभरटक्के अनुचित व अश्लाघ्य असते. तिसरा मुद्दा वस्तुकरणाचा, त्याबद्दलही इंटरप्रिटेशन चुकले असे म्हणावेसे वाटते. एखाद्या सेवेची जेव्हा किंमत असते तेव्हा ती विकायलाच आहे असे सरळ गृहितक आहे. जो ती किंमत चुकती करेल त्यास ती सेवा उपलब्ध आहे असा अर्थ आहे. हायप्रोफाईल एस्कॉर्ट सर्विसेस ह्या लाखो रुपयांच्या किंमतीच्या परिघात असतात. त्यात, सेवेची पूर्तता योग्य व अत्युच्च दर्जाची होण्यास, सेवा पुरवणार्‍या स्त्री/पुरुषापासून आवश्यक ते सर्वच, उत्कृष्ट दर्जाचे उपलब्ध केले जाते. ह्यात अंतिम शब्द किंमत चुकवणार्‍याचा असतो, किंमत मागणार्‍याचा नाही. मागेल ती किंमत देऊनही सेवा देणार्‍याचाच चॉइस प्रधान ठरत असेल तर तो व्यवहारच नव्हे, व्यवसायही नव्हे. ग्राहक रंगरुपाने, वयाने, शरिराने कसाही असो, एकदा त्याने किंमत चुकवण्याची तयारी दाखवल्यावर कुठलीही सबब दिली जात नाही. तुम्हाला मी करत असलेल्या वस्तुकरणाबद्दल आक्षेप आहे. पण वेश्याव्यवसाय हाच स्त्रीच्या वस्तुकरणाचे मूर्तीमंत धडधडीत उदाहरण आहे. तेव्हा जे जसं आहे त्याला तसं म्हटलंय. यात माझ्या मनचं काहीच शोधून काढलेलं नाही. हा झाला एक भाग. दुसरा भाग असा की ही किंमत लावण्याचा अधिकार सर्वस्वी सेवा पुरवणार्‍याला आहे. तिथे विकत घेणार्‍याचा चॉईस किंमतीच्या बाबतीत विचारात घेतला जात नाही. त्यामुळे उच्च दर्जाची सेवा मिळवण्यासाठी जी अफाट किंमत मोजावी लागते ते चुकवण्याची क्षमता सर्वसामान्य लोकांत नसते असा त्याचा अर्थ. इथे खिशात किती पैसा आहे ह्यावर तुम्हाला सेवा द्यायची की नाही हे ठरतं. तुम्ही ज्या बाजूने बघताय त्याच्या अगदी उलट्या बाजूने मी बघतोय. आता ह्या विषयावरचे माझे सर्व प्रतिसाद वाचले असता हे स्पष्ट होईल की सनी लियोन, वेश्याव्यवसाय, सर्वसामान्य लोक ह्या सगळ्या वेगवेगळ्या बाबी असून फक्त एक विवक्षित मुद्दा जो की 'पार्टनरसंबंधीच्या इमॅजिनेशन'चा होता स्पष्ट करण्यासाठी एका वाक्यात वापरल्या गेल्यात. त्यात 'सनी लियोन ही वेश्याव्यवसाय करते' असा आरोप करण्याचा कुठलाच छुपा-उघड उद्देश नव्हता हे स्पष्ट आहे. तरीही तसा कुणाचा गैरसमज होत असेल तर माझा नाइलाज आहे. पैसाताई, प्रश्न मला तुमचे आक्षेप आवडणे, न आवडण्याचा नाही. आपण जे बोलतोय ते आपल्या अर्थाने समोरच्यापर्यंत पोचलं नाही की वैताग येतो. जिथे चूक ही इंटरप्रिटेशन मध्ये आहे तिथे कोणी कोणावर रागावण्याचा, चिडण्यावा प्रश्नच येत नाही. मी सर्वात आधी ते चुकलेले इंटरप्रिटेशन नीट करण्याचाच प्रयत्न करेन. ज्याने चुकीचे केलंय त्याच्यावर चिडून उपयोग नाही. तुम्ही सॉरी म्हणावे अशी अपेक्षा कधीच नव्हती हे सर्वप्रथम सांगावे वाटते. फक्त मी जे म्हटलंय त्यात तुम्ही काढलेला अर्थ अभिप्रेत नव्हता इतकेच म्हणायचे होते. तो सॉरी शब्द मागे घ्या बघू एकदाचा. तुम्हाला माझं मत-विचार जे पटलं-आवडला नाही ते सांगण्याचा तुमचा हक्क आहेच.

In reply to by संदीप डांगे

सनी लिओनचा उल्लेख मूळ लेखातच येणे चुकले असे आपणांस वाटले तरी रंभा, उर्वशी, मेनका ह्या रुपकांच्या ऐवजी कंटेपररी प्रचलित रुपक म्हणून एक माध्यमांमधली प्रतिमा -जी हेतुपुरस्सर त्याचसाठी बनवली गेली आहे- वापर होणे माझ्यामते चुकीचे नव्हते. इथे सनी लियोन ह्या विशिष्ट व्यक्तिबद्दल कोणीही बोलत नव्हते. ती एक प्रतिमा आहे फक्त, आता गुंतागुंतीची झाली असली तरी. १. रंभा, उर्वशी, मेनका ही केवळ पुराण/दंतकथांतील व्यक्तीचित्रणे आहेत आणि सनी लिओन ही सद्य कालातील एक जितीजागती व काही कायदेशीर हक्क असलेली व्यक्ती आहे... हा मूळ फरक फार महत्वाचा आहे. २. "क्ष्क्ष्क्ष्क्ष साठी किंमत मोजणे सामान्यांना शक्य नसते" या शब्दप्रयोगाचा... कितीही विरुद्ध समर्थन केले तरी... "क्ष्क्ष्क्ष्क्ष ही व्यक्ती वेश्याव्यवसाय करते व तिची किंमत मोजणे सामान्यांना शक्य नसते" असा (अनेक अर्थांतील एक) अर्थ होतो. दुसर्‍या शब्दांत म्हणायचे तर, येथे एका मुक्त सार्वजनिक संस्थळावर क्ष्क्ष्क्ष्क्षवर वेश्या असल्याचा लिखीत आरोप होतो आहे. ४. अश्या परिस्थितीत, क्ष्क्ष्क्ष्क्ष ने जर लेखक व प्रकाशक (पक्षी : मिसळपाव) यांच्यावर अब्रुनुकसानीचा दावा लावायचा म्हटले तर ते शक्य आहे. ५. तसेच, एखादी व्यक्ती प्रत्युत्तर करू शकणार नाही अश्या ठिकाणी, त्या व्यक्तीवर वेश्याव्यवसायासारखा गंभीर आरोप तडक / ध्वनित रुपात करणे औचित्यपूर्ण नाही, असे मला वाटते. ६. मिपावरील वातावरण सौहार्दपूर्ण रहावे यासाठी करायच्या कारवाईबरोबरच, संस्थळावरील लेखनामुळे मिपावर काही कायदेशीर बालंट येऊ नये याकरीता सजग राहणे ही सुद्धा संपादक मंडळाची जबाबदारी असते. हल्लीच्या (अती)सक्रिय जालसागरात हे करणे (अत्यंत पातळ) तारेवरची कसरत असते. हे वरचे माझे व्यक्तीगत मत आहे, तुमचे मत वेगळे असू शकते. पण तरीही, मोफत मुक्त सार्वजनिक संस्थळाने कायदेशीर त्रासांपासून दूर राहण्यासाठी शक्य तेवढे (कदाचित् जरा जास्तच) प्रयत्नशील रहावे याबाबत दुमत नसावे. मिपाच्या धोरणाबद्दल अधिक माहिती येथे आहेच.

In reply to by डॉ सुहास म्हात्रे

पैसा Mon, 02/01/2016 - 11:59
सहमत आहे. जिवंत व्यक्तीबाबत लिहिताना इथे भावनेने, किंवा "मला तशा अर्थाने म्हणायचे नव्हते" असा विचार न करता याबाबत कायदेशीर तरतुदी काय आहेत आणि काय होऊ शकते याचा विचार प्राधान्याने व्हायला हवा. कारण एखादी गोष्ट कोर्टात गेली तर तिथे असा युक्तिवाद चालत नाही. भारतीय दंड संहितेप्रमाणे वेश्याव्यवसाय, पोर्नोग्राफी आणि व्यभिचार हे तिन्ही दंडनीय अपराध आहेत त्यामुळे एखाद्या जिवंत व्यक्तीबद्दल काही लिहिताना आपण अशा प्रकारचे ध्वनित आरोप नकळतही करतो आहोत का हे सर्वात पहिले तपासून पाहिले पाहिजे.

In reply to by डॉ सुहास म्हात्रे

संदीप डांगे Mon, 02/01/2016 - 12:14
डॉक्टरांना त्यांच्या लेखात क्ष च्या ठिकाणी रंभा, उर्वशी, मेनका हे शब्द वापरायला सांगा, पुढे माझ्या प्रतिसादातही तेच शब्द येऊ द्यात. व्यक्तिच्या नावाचे उल्लेख काढून टाकले तर कायदेशीर वादाची जी भीती वाटते आहे ती मुळातच राहणार नाही. मला वा डॉक्टरांना जे अभिप्रेत आहे ते सगळे अर्थही जसे हवेत तसेच राहतील. ते हृतीक रोशन व जॉन अब्राहम यांना व्यक्ती म्हणून सनी लियोनसारखाच सन्मान उपलब्ध नाही का? तसेच केजरीवाल यांनाही? पुरुषांच्या बाबतीत तोच न्याय लागू होत नाही की तिथे काही वेगळे धोरण आहे?

In reply to by डॉ सुहास म्हात्रे

कपिलमुनी Mon, 02/01/2016 - 15:42
एवढ्याच तत्परतेने माझ्या आक्षेपाची दखल घेतली जावी. नाहीतर संमं एका विशिष्ट राजकीय विचारसरणीची पाठराखण करत आहे असा दिसतय . एका आरोपांना एक न्याय आणि दुसर्‍या बिनबुडाच्या आरोपांना दुसरा न्याय असे का ? ( मिपा संमं कोणत्याही स्पष्टीकरणास बांधील नाही याची पूर्ण कल्पना आहे , पण कधी कधी संमं चे सूचक मूक राहणे हे बरेच काही व्यक्त करते त्यामुळे पुढील उत्तराच्या प्रतीक्षेत)

In reply to by कपिलमुनी

पिलीयन रायडर Mon, 02/01/2016 - 15:48
नक्की काय मॅटर आहे ते पुर्ण माहिती नाही.. पण श्रीगुरुजी केजरीवालांना काही तरी म्हणाले असं कायसंस आहे ना? ह्यात कुठे कायदेशीर भानगडी येतात काय? सनीच्या केस मध्ये येत होत्या म्हणुन संम ने स्पष्टीकरण दिले असे माझे मत आहे. बाकी पप्पु, केजरु, फेकु.. चालुच असतं की..

In reply to by पिलीयन रायडर

पिरा तै, केजरू फेकू पप्पू ओके आहे पण "केजरीवाल हे नाव एक घाणेरडी शिवी आहे" हे विधान अत्याधिक विखारी आहे असे नाही वाटत का तुम्हाला?

In reply to by कैलासवासी सोन्याबापु

सनी लियॉन ला किंवा तिच्या पीआर टीम ला मिसळपाव माहीती असू शकते अन ह्याचे लीगल रिपरकेशन होऊ शकतात ही शक्यता गृहीत धरल्यास त्याच नियमाने मिपा वर आआप चे सुद्धा समर्थक आहेतच की हो! शिवाय एखाद्याची राजकीय विचारसरणी पटत नाही म्हणून त्याचे अस्तित्व सुद्धा "शिवी" आहे म्हणतात लोक अन नंतर तेच "असहिष्णुता नाही" म्हणुन तोंड वर करत सांगतात, ही स्वमतांध दांभिकता नाही का?

In reply to by कैलासवासी सोन्याबापु

पिलीयन रायडर Mon, 02/01/2016 - 16:01
मला त्याबद्दल काहीच बोलायचे नाही. केजरीवाल शब्दाला शिवी म्हणणे टोकच आहे. पण ते त्यांचे मत आहे. त्यात अब्रु नुकसानीचा दावा वगैरे होऊ शकेल का ते माहित नाही. पण राजकारण्यांसाठी शेलकी विशेषणे वापरणे सर्रास चालते. ह्या बद्दल कायदा काय म्हणतो ते ठाऊक नाही. विचारायला हवे. पण सनीच्या केस मध्ये मिपा कायद्यात अडकु शकले असते म्हणुन कदाचित संमने इथे उत्तरही दिले. केजरूच्या केस मध्ये तसे होईल का? बाकी स्वमतांध दांभिकता वगैरे बाबतीत मला काहीच बोलायचे नाही. :)

In reply to by पिलीयन रायडर

केजरूच्या केस मध्ये तसे होईल का? का होणार नाही? सनी किंवा तिची पीआर टीम मिपावर आहे का नाही हे कोणाला माहीती नसताना सुद्धा आपण अशी शक्यता धरुन चाललोय की लीगल काहीतरी होऊ शकते, आप बद्दल सुद्धा तेच आहे न? किमान इथे आप समर्थक तरी आहेत हे तरी आपल्याला माहीती आहे न सगळ्यांना?

In reply to by कैलासवासी सोन्याबापु

प्रसाद१९७१ Tue, 02/02/2016 - 09:16
सोन्याबापु - असे कायदे असतील तर कोणी कोणाबद्दल कसलेच विधान करणे बेकायदेशीर होईल. सनी ची गोष्ट वेगळी आहे, ते विधान बदनामीकारक होऊ शकते. पण केजरीवाल किंवा कोणत्याही राजकीय नेत्यानी देशाची वाट लावली असे कोणाला वाटत असेल तर ते त्यानी बोलुन पण दाखवायला बंदी आहे का देशात. इतकेच कशाला, प्रत्येकाची प्रत्येक गोष्टी बद्दल मते असतात. कोणी मिपावर म्हणेल मारुती ची गाडी चांगली नसते, मग लगेच मारुतीला खटला दाखल करता येतो का?

In reply to by कैलासवासी सोन्याबापु

प्रसाद१९७१ Tue, 02/02/2016 - 09:11
हे विधान अत्याधिक विखारी आहे असे नाही वाटत का तुम्हाला?
विखारी असु शकतं हे विधान, पण कायदा मोडणारे आहे असे वाटत नाही. आणि कोणाला कोणाबद्दल विखार वाटु शकतो, त्यात हरकत काय आहे? आणि हा ओपन फोरम आहे त्यात कोणी तो विखार मांडु पण शकतो. अश्या विधानांमुळे दंगली वगैरे झाल्या तर गोष्ट वेगळी आहे. तसेही मिपा ला ह्यात कोणी कायदेशीर रीत्या गोवु शकत नाही. तसे असते तर फेसबुक ला बॅन केले असते.

In reply to by प्रसाद१९७१

एड होमिनेम बद्दल जरा काही मिळवून वाचा देवा, अन, कोणाला कोणाबद्दल विखार वाटू शकतो अन तो मांडू शकतो हे केजरीवाल इन क्वेश्चन आहेत म्हणुन का? उद्या कोणाला मोदी विषयी वाटला विखार अन त्याने तो "मोदी म्हणणे म्हणजे एक घाण गलिच्छ शिवी आहे" असे म्हणले तरी तुम्ही हेच म्हणाल का? विखार मांडू शकतो वगैरे? का तेव्हा समाचार घ्याल? काय मखलाशी अन कसली वकिली करतोय ह्याचे तरी भान असू द्या साहेब!उगाच दिसला सोन्याबापु काही बोललेला की खुन्नस म्हणून त्याला विरोध केलाच पाहिजे असे नसते.असू नये, बाकी आपली मर्जी _____/\______ कोणाला कोणाबद्दल विखार वाटु शकतो, त्यात हरकत काय आहे? आणि हा ओपन फोरम आहे त्यात कोणी तो विखार मांडु पण शकतो. माननीय संपादक, हे असे धोरणात आहे का मिपाच्या? नेमका कोणाचा गोंधळ उड़तोय? माझा की प्रसाद१९७१ ह्या साहेबांचा? विनंती विशेष म्हणजे जर हे मिपाचे धोरण असले तर आमचा आयडी कायमस्वरूपी गोठवुन आम्हाला रजा द्यावी. -बाप्या

In reply to by कैलासवासी सोन्याबापु

प्रसाद१९७१ Tue, 02/02/2016 - 11:07
"मोदी म्हणणे म्हणजे एक घाण गलिच्छ शिवी आहे" असे म्हणले तरी तुम्ही हेच म्हणाल का? विखार मांडू शकतो वगैरे? का तेव्हा समाचार घ्याल? काय मखलाशी अन कसली वकिली करतोय ह्याचे तरी भान असू द्या साहेब!उगाच दिसला सोन्याबापु काही बोललेला की खुन्नस म्हणून त्याला विरोध केलाच पाहिजे असे नसते.असू नये, बाकी आपली मर्जी
सोन्याबापु : तुमची माझ्या आयडी बद्दल काहीतरी गल्लत झाली आहे. मी माझ्या प्रतिसादातुन आणि मनातुन पण तुमच्या विषयी नेहमीच आदर व्यक्त केला आहे. तुम्हाला माझ्या कुठल्या प्रतिसादातुन असे वाटले माहीती नाही. तसे वाटले असेल तर चुक माझीच. दुसरे म्हणजे मोदींना किंवा कोणालाही कोणी काहीही म्हणावे, मला काही वाईट वाटणार नाही. केजरीवाल बद्दल पण माझे मत चांगलेच आहे, एकेकाळी खुप चांगले होते आणि आता सुद्धा चांगले आहे. पण कोणी केजरीवाल ला काय म्हणावे ते मी जज करणार नाही.
कोणाला कोणाबद्दल विखार वाटु शकतो, त्यात हरकत काय आहे? आणि हा ओपन फोरम आहे त्यात कोणी तो विखार मांडु पण शकतो.
हे मी माझे मत दिले , चुकीचे अशु शकेल. मी शक्यतो माझ्या प्रतिसादातुन कुठलीही गरळ ओकली जाणार नाही ह्याची काळजी घेतो.

In reply to by प्रसाद१९७१

मी सुद्धा तुमची माफ़ी मागतो अधिक उण्यासाठी, पण एक विशिष्ठ आयडी काहीतरी विशिष्ठ राजकीय विचार मानत ठेऊन काहीतरी आकस ठेवल्यागत एका राज्याच्या सीएम विरोधात हे सगळे बोलतोय, माझी समज झाली की आपण त्याला सपोर्ट करताय का काय, मिपा हा ओपन फोरम आहे अन तो "आपला" आहे प्रसादभाऊ इतकेच बोलतो, माफ़ कराल ! बाकी आपण देत असलेल्या प्रेम अन आदराला पात्र व्हायचा प्रयत्न सतत सुरु राहील अशी मी आपणाला मझ्याकडून ग्वाही देतो.

In reply to by कैलासवासी सोन्याबापु

प्रसाद१९७१ Tue, 02/02/2016 - 11:25
बस का बाप्पु. माफी कसली मागताय? तुमच्या आणि डॉक्टर साहेबांच्या पेशामुळे ( ते सुद्धा स्वताहुन निवडलेल्या ) तुम्ही वैयक्तीक रीत्या माहीती नसताना सुद्धा माझ्या मनात आपोआप एक उच्च स्थान घेउन आहात. त्यामुळे कधी तुम्हा दोघांना आडवे लावायचे प्रकार मी जाणुन बुजुन तरी करणार नाही.

In reply to by पिलीयन रायडर

विवेक ठाकूर Mon, 02/01/2016 - 16:06
एक वर्षानंतर ... या लेखातला. एप्रिल २०१४ मध्ये दिल्लीतल्या एका सभेत गजेंद्र सिंह नावाच्या एका राजस्थानी शेतकर्‍याला तुमच्या केजरीवालांनी बोलाविले होते व त्याला झाडावर चढून गळ्यात फास लटकावण्याचं नाटक करायला सांगितलं होतं. त्याने ठरलेल्या नाटकानुसार इमानइतबारे गळ्यात फास घालून घेतला आणि हा 'जानपे खेल' आहे हे विसरून त्याला खरोखरच फास बसून त्यात तो गेला. कुणालाही आत्महत्त्येला प्रवृत्त करणं हा फौजदारी गुन्हा आहे आणि त्यामुळे एखाद्यानं तसं केलं असा आरोप करणं हे `संकेतस्थळाच्या धोरणात बसतं का'? असा धागापण काढला होता. धागा गेला आणि प्रतिसाद आहे.

खटासि खट Sun, 01/31/2016 - 23:44
तुमचा प्रश्न तुम्ही व्यवस्थित अ‍ॅड्रेस केला आहे, पण सध्या पॉर्न, मासिक धर्म, पॉटी अशा विषयांचं जालावर पेव फुटलेलं असल्याने कंटाळा आलाय. दुसरं म्हणजे आत्ता या केस मधे दिलेलं उत्तर हे जर कुणी तुम्ही त्या धाग्यावर तेव्हां असं म्हणालेला मग आत्ता इथे असं का .... हा जालीयकातरप्रश्न विचारण्याची शक्यता उद्भवते. त्यामुळे अशा अप्रिस्थितीत काय उत्तर द्यावं हे काळच ठरवेल.

ही सनी लियोनी कोण मोठी लागून गेली म्हणे??? एका पार्टीत नशेत धुंद होऊन निर्वस्त्र झाली होती,देश बदलला तरी गुण काय बदलत नाहीत. सनी लियोनीच्या सन्मानासाठी बरीच चढाओढ चाललीय अलीकडे!!!

In reply to by प्रदीप साळुंखे

पिलीयन रायडर Mon, 02/01/2016 - 11:54
ती निर्वस्त्र होईल नाही तर आणखी काहिही करेल. त्याचा इथे काय संबंध? ती पोर्नस्टार होती किंवा ती दारु पिते किंवा ती नशेत धुंद होऊन निर्वस्त्र होते म्हणुन तिला सन्मान देऊ नये असे काही आहे का? सनी लिओन कुणीही आणि कशीही असली तरी तिच्याबद्दल चुकीचे विधान करण्याचा हक्क कुणालाही नसतो असं माझं मत आहे.

In reply to by पिलीयन रायडर

सन्मान द्यावा,नै असं नाही पण आजकाल तिला लैच डोक्यावर घेत आहेत लोकं,म्हणून म्हटलं. म्हणजे सन्मान दिल्यामुळे तिच्या कृत्यांना(पूर्व आणि आत्ताच्या) समर्थन दिल्यासारखे व्हायला नको. . . ते सुशिलकुमार शिंदे आणि दिग्विजय सिंह दहशतवाद्यांचा आदरयुक्त/सन्मानजनक उल्लेख करतच होते कि त्यांच्या नावापुढे 'श्री' लावून, श्री हाफीज सईद,श्री अजमल कसाब म्हणे!!!! आता दहशतवाद आणि पाॅर्नोग्राफी यांचा काही संबंध नाही तरीपण असू दे.

In reply to by प्रदीप साळुंखे

प्रसाद१९७१ Mon, 02/01/2016 - 14:37
सन्मान दिल्यामुळे तिच्या कृत्यांना(पूर्व आणि आत्ताच्या) समर्थन दिल्यासारखे व्हायला नको.
अशी काय वाईट कृत्य केली आहेत तिने? भ्रष्टाचार केला नाही, खुन, मारामारी, खंडणी नाही. खोटी आश्वासने नाहीत. उगाच कशाला नावं ठेवताय तिला?

In reply to by प्रसाद१९७१

हो ती कृत्ये(नवरा-बायको सोडून) वाईट आहेत,तमोगुणी आहेत त्यामुळे पशुयोनीत जन्म मिळतो,असे आमच्या देवांनी सांगितले आहे. बाकि लोकं लै माॅडर्न झालेत आजकाल, जाऊ दे.

नगरीनिरंजन Mon, 02/01/2016 - 05:16
पोर्नोग्राफी हा शब्द कसा आला ते पाहिले तर थोडाफार फरक पडेल का? पोर्ने + ग्राफिएन या ग्रीक शब्दांच्या संयोगातून पोर्नोग्राफोस आणि पुढे पोर्नोग्राफी हा शब्द आला. त्याचा शब्दशः अर्थ आहे वेश्यांबद्दल लिहीणे. एखादी व्यक्ती जर स्वतःला पोर्नस्टार म्हणवून घेत असेल तर त्याचा अर्थ त्या व्यक्तीला वेश्या म्हणवून घेण्यात काहीच हरकत नाही असा होतो. मुळात पैशांसाठी शरीर विकणारी ती वेश्या या व्याख्येत ती व्यक्ती बसते. निव्वळ तिला जास्त पैसे मिळतात म्हणून वेगळे नामाभिधान शोधायची गरज नाही. अनेक अभिनेत्रीसुद्धा पात्राच्या भूमिकेचा संबंध नसूनही अंगप्रदर्शन करत असतील (आठवा "बेटा"तली धकधक माधुरी) तर त्या वेश्यावृत्ती दाखवतात असे म्हणायला हरकत नाही. गंमत या गोष्टीची वाटते की पुरेसा पैसा मिळत असेल तर समाजाच्या प्रतिष्ठेच्या कल्पना बदलायला वेळ लागत नाही. मातंगादि समाजाच्या नाचगाण्याला हलके समजणारा समाज त्याच नाचगाण्याचे पुरेसे पैसे मिळायला लागल्यावर अशा लोकांना डोक्यावर घेऊन नाचू लागतो. कालाय तस्मै नमः|

याॅर्कर Mon, 02/01/2016 - 10:26
पिंजरा चित्रपटातला सीन आठवला चंद्रकला : काय घोडं मारलय ओ तुमचं आमच्या तमाशानं,आमचा पेशा हाय त्यो. गुरूजी : उद्या चोरसुद्धा चोरी हा माझा पेशा आहे,असे म्हणेल. थोडक्यात काय, काही गोष्टी भारतीय संस्कृतीत बसत नाहीत,त्यातच वेश्या/पाॅर्नस्टार या बाबी येतात.ज्यावेळी आपण प्रगत होऊ(?) त्यावेळी सनी लिओनीचा सन्मान करू,तुर्तास नाही.

पिलीयन रायडर Mon, 02/01/2016 - 11:51
डांगे अण्णा.. खुप मोठे मोठे प्रतिसाद लिहीत आहात. सगळेच काही वाचता येत नाहीयेत. पण तुमचा मुद्दा थोडाफार समजला आहे. तुम्ही एकाच मुद्दयाचा विचार करायला हवा; तो म्हणजे.. क्ष व्यक्ती सुंदर आहे.. मादक आहे.. लोकांची फँटसी आहे... हे सगळं ठिक आहे... पण "क्ष साठी ची किंमत मोजणे सर्वांना शक्य नाही" ह्यात १. क्ष ही पैसे घेऊन देहविक्रय करते. २. किंमत मोजायची तयारी असल्यास तसा सौदा तुम्ही करु शकता ३. म्हणजे हवी तेवढी रक्कम दिल्यास, क्ष तुम्हाला उपलब्ध आहे. हे सगळे अर्थ निघतात. क्ष पॉर्नस्टार असणे.. आणि वेश्या असणे ह्यात फरक आहे. तुमच्या विधानातुन क्ष वेश्या आहे असा अर्थ निघत आहे. जो भारतात कायद्याने गुन्हा आहे. फक्त ह्या मुद्द्या बद्दल तुमचे काय म्हणणे आहे?

In reply to by पिलीयन रायडर

संदीप डांगे Mon, 02/01/2016 - 12:09
'क्ष' च्या ठिकाणी रंभा, उर्वशी, मेनका हे शब्द वापरा, तुम्हाला मुद्दा लगेच लक्षात येईल अशी अपेक्षा आहे. प्रतिसाद मोठे असले तरी वाचलेत तर माझा मुद्दा समजून घेण्यात मदत होईल असे वाटते. प्रतिसाद न वाचताच प्रस्तुत वाक्यातून 'स्वतःस पाहिजे तो अर्थ काढला गेला' तर त्याबद्दल मी काही करू शकत नाही.

In reply to by संदीप डांगे

पिलीयन रायडर Mon, 02/01/2016 - 12:15
रंभा उर्वशी मेनका ह्या विधानावर आक्षेप घेण्यास येऊ शकतात का? सनी लिओन पैसे दिल्यास शय्यासोबतीस उपलब्ध आहे असे तुमच्या विधानातुन ध्वनित होत नाही का? जे होतच आहे.. आणि असे विधान तुम्हाला चुक वाटत नाही का? प्रतिसाद वाचलेच नाहीत असं अजिबात नाहीये.. पण तुम्ही साध्या प्रश्नाला बगल देऊन खुप काही लिहीत आहात जे वाचणे आता शक्य होईलच असे नाही. म्हणुन हो / नाही पद्धतीचे प्रश्न विचारत आहे. तुम्ही तशी उत्तरे द्याल का?

In reply to by पिलीयन रायडर

संदीप डांगे Mon, 02/01/2016 - 12:39
रंभा उर्वशी मेनका ह्या विधानावर आक्षेप घेण्यास येऊ शकतात का? >> नाही. कारण त्या काल्पनिक प्रतिमा आहेत. सनी लिओन पैसे दिल्यास शय्यासोबतीस उपलब्ध आहे असे तुमच्या विधानातुन ध्वनित होत नाही का? >> अजिबात नाही. सनी लियोन हे एक रुपक आहे. जे होतच आहे.. आणि असे विधान तुम्हाला चुक वाटत नाही का? >> 'जे होतच आहे' असे म्हणणे चुकीचे आहे. प्रस्तुत विधानाचा मूळ अर्थ वेगळा आहे, वाचकाच्या आकलनशक्तीप्रमाणे 'काढला जाणारा अर्थ' वेगळा असू शकतो. यात 'काढल्या जाणार्‍या अर्था'ची जबाबदारी विधानकर्त्यावर येत नाही. ह्याबद्दलचे अगदी ताजे उदाहरण शरद यांनी मित्रत्वाच्या हक्काने यनावालांची टर उडवणारा लेख लिहिला त्यात दिसून आले. शरद यांचे लेखामागचे हेतु वेगळे असूनही वाचकांना त्यात सार्वजनिक अपमानाचा हेतु आहे असे वाटले. कायदेशीर खटल्यांमधेही एकाच वाक्याचे वेगवेगळे अर्थ काढून खटल्यांचे निर्णय फिरवले जातात. त्यामुळे प्रस्तुत विधानाचे किती व कसे अर्थ काढले जावे हे विधानकर्त्याच्या कक्षेबाहेर आहे.

In reply to by संदीप डांगे

गवि Mon, 02/01/2016 - 13:03
तुम्ही पुनःपुन्हा रंभा, उर्वशी यांचं उदाहरण आणि सनी लियॉन हे रुपक असं समजावताहात. केवळ याबाबत क्लॅरिफिकेशन देण्याबाबतची तुमची पॅशन पाहून याबाबत तोंड उघडतोय. पटतं का बघा. जनरल स्टेटमेंट्स आहेत. १. एखाद्या वाक्यरचनेमुळे दहापंधरा एकमेकांशी अनरिलेटेड मेंबर्स ऑफ पब्लिक लोकांना एक अर्थ ध्वनित होत असेल आणि तो तुमच्या मनातल्या मूळ इच्छित अर्थापेक्षा भलताच विपरीत असेल, तर किमान वाक्यरचनेत गडबड आहे असं मानून पहायला हरकत नसावी. २. सर्व वाद सोडून वाक्यरचनेत एक बदल मनातल्या मनात करुन पाहू. मूळ वाक्य: "मिनी सलोनीसाठी पैसे मोजणं.." बदललेलं वाक्य: मिनी सलोनीसारख्या रुपरंगाच्या / मिनी सलोनीसारख्या दिसणा-या, शरीरसौष्ठव असणा-या व्यक्तीशी संबंधांसाठी पैसे मोजणं. असं किंचितच वेगळ्या रचनेचं वाक्य असतं तर रुपक, उदाहरण, उर्वशीऐवजी वापरलेलं प्रतीक हे सर्व सांगावं लागलं नसतं कदाचित. पण अमुकसाठी म्हटलं की स्पेसिफिक व्यक्तीच वाटणार. इनफॅक्ट "त्याने माधुरी दिक्षितशी लग्न केलं" असं आपण म्हणत नाही. "त्याने माधुरी दीक्षितसारख्या दिसणा-या मुलीशी लग्न केलं" असं म्हणतो. सर्वांनीच मिसइंटरप्रिटेशन करणं असं सहसा होत नाही. तुमचा हेतू वेगळा असेल पण वाक्यरचनेचा भाग अशा "मास मिसइंटरप्रिटेशन" मधे असतो.

In reply to by गवि

संदीप डांगे Mon, 02/01/2016 - 13:40
गवि, प्रतिसादाबद्दल धन्यवाद! प्रतिसाद पटला. बदललेलं वाक्य: मिनी सलोनीसारख्या रुपरंगाच्या / मिनी सलोनीसारख्या दिसणा-या, शरीरसौष्ठव असणा-या व्यक्तीशी संबंधांसाठी पैसे मोजणं. वाक्य असे बदलून घेण्यात माझी अजिबात हरकत नव्हती.

In reply to by संदीप डांगे

पिलीयन रायडर Mon, 02/01/2016 - 13:04
सनी लिओन कुणी काल्पनिक व्यक्ती नाही. तिचे नाव "तुम्ही" रुपक म्हणुन वापरत आहात. पण म्हणुन "सनी उपलब्ध आहे" असा अर्थ ध्वनित होत नाही असे नाही. तुम्ही काहीही म्हणून तिचे नाव वापराल. पण ह्या विधानावरुन सनी किंवा तिचा नवरा तुमच्यावर गुन्हा दाखल करु शकतो असे दिसते. अजुन एक म्हणजे.. हा काढलेला अर्थ नाही. हे निसंदिग्ध विधान आहे. ह्यावर संपादक मंडळाने निर्णय घेतलेला आहे. मिसळपाव संस्थळाने ह्या वादात पडण्याचे कारण नसल्याने तसा निर्णय घेतलेला असावा. तुम्हाला मान्य करायचेच नाहीये असे जाणवत आहे. पुढे चर्चा करण्यात किती अर्थ आहे ते समजत नाही. म्हणुन इति लेखनसीमा!

In reply to by पिलीयन रायडर

संदीप डांगे Mon, 02/01/2016 - 13:47
प्रश्न फक्त कायदेशीर कारवाई होण्याचा वा क्ष व्यक्तीने.नवर्‍याने माझ्यावर गुन्हा दाखल करण्याचा असेल तर ते संपूर्णपणे मान्य आहे. त्यात वादाचा विषय नाही. वाक्यरचनेबद्दल आक्षेप असेल तर ती बदलावी असेही मत मी वारंवार व्यक्त केले आहे. ह्यापेक्षा अजून काय लिहिणे? मला मान्य करायचा नाही तो मुद्दा वेगळा आहे. त्याचा भारतीय कायद्यांशी व कायदेशीर कारवाईशी संबंध नाही. हे निसंदिग्ध विधान आहे निसंदिग्ध म्हणजे जिथे संशय घेण्यास अजिबात वाव नाही. जिथे एकमेव अशीच शक्यता आहे. माझ्या वाक्यामधे असे काही नसल्याने मला ते पटत नाही. बस इतकेच. प्रतिसादाबद्दल धन्यवाद! कदाचित एकूण प्रकाराबद्दल माझी बाजू योग्य रितीने पोचवू शकत नसल्याने गैरसमज झाले असावे.

In reply to by नगरीनिरंजन

पिलीयन रायडर Mon, 02/01/2016 - 13:09
दोन्ही ठिकाणी पैशासाठी देहविक्रय होत असला तरी पॉर्न मध्ये ओळख लपवलेली नसते. तुम्ही काय करताय हे जगजाहीर असते. वेश्या व्यवसायात मात्र ही ओळख लपवली जाऊ शकते. लपवली जात असावीच. सनी लिओनने भारतात कधी काम केलेले माहिती नाही म्हणुन तिने भारताचा कायदा मोडला आहे असे वाटत नाही. आणि ती वेश्या आहे असा आरोप आत्ता झाल्यास तिच्यावर व्याभिचाराचा गुन्हा दाखल करता येऊ शकतो. ज्याचा पुरावा नाही. अजुन एक... पॉर्नमध्ये काम करुन सनीने इथे कायदा मोडलेला नाही, पण माझी वेश्या व्यवसाय हा भारतात गुन्हा आहे अशी समजुत असल्याने एखाद्याला वेश्या म्हणणे म्हणजे भारतीय कायदा मोडल्याचाही आरोप करणे असे मला वाटत होते. पण विठांनी दिलेल्या माहिती नुसार वेश्या व्यवसाय हा गुन्हा नाही. पण पैसाताईच्या माहिती प्रमाणे "विवाहित" व्यक्तीसाठी तो गुन्हा आहे.

In reply to by पिलीयन रायडर

संदीप डांगे Mon, 02/01/2016 - 13:27
तुमचा प्रतिसाद परत दोनदा वाचला, गोल गोल फिरण्यापेक्षा थेट मुद्द्याचे लिहावे वाटले. क्ष व्यक्ती सुंदर आहे.. मादक आहे.. लोकांची फँटसी आहे... हे सगळं ठिक आहे... हे कसं काय ठिक आहे? यात नक्की चुकीचे नाही? सदर व्यक्ती आपण लोकांची फँटसी व्हावे म्हणून प्रचार-प्रसार करत आहे हे चूक वा बरोबर? पण "क्ष साठी ची किंमत मोजणे सर्वांना शक्य नाही" ह्या वाक्यावर ज्या अर्थाचा आरोप होतोय तोच अर्थ आता सिद्ध करुन दाखवण्याचा प्रयत्न करतो. १. क्ष ही पैसे घेऊन देहविक्रय करते. >> पॉर्नस्टार हे पैसे घेऊन देहाचा व्यापार करतात. त्यांच्या कामाचे स्वरुप देहविक्रयच आहे. तुमच्यामते देहविक्रय आणि पॉर्नफिल्ममधले काम यात काय मूलभूत फरक आहे? २. किंमत मोजायची तयारी असल्यास तसा सौदा तुम्ही करु शकता >> पॉर्नफिल्मचे निर्माते असे क्ष व्यक्तिला पैसे मोजून तसा सौदा करु शकतात. पैसे मोजून त्यांचे शरिर व त्याचे विविध उपयोग पडद्यावर दाखवण्याची त्यांना मुभा सदर क्ष व्यक्ती देते. ह्यात त्यांचे पार्टनर म्हणून असलेल्या व्यक्ती त्यांचे कायदेशीर पती असेलच असे नसते. बहुसंख्यवेळा पार्टनर अनोळखी असतात. भारतातल्या क्ष व्यक्तीच्या पहिल्या सिनेमासाठी तीने सहअभिनेत्यांचे मेडिकल रिपोर्ट्स मागवले होते. हे रिपोर्ट मागवण्याचे कारण उघड होते. ह्याचा अर्थ निर्माते जर किंमत द्यायला तयार असतील तर निर्मात्यांच्या इच्छेनुसार आपल्या देहाचा पाहिजे तो उपयोग करु देण्यास सदर व्यक्ती काही अटींवर तयार होती. वेश्याव्यवसायात ह्यापेक्षा वेगळे काय घडते? ३. म्हणजे हवी तेवढी रक्कम दिल्यास, क्ष तुम्हाला उपलब्ध आहे. >> मला जर पॉर्नफिल्म काढायची आहे, क्ष ला घेऊनच काढायची आहे, क्ष ने अशा फिल्ममधे काम करण्याची तयारी दाखवली आहे. जे तिच्या आधीच्या कामांवरुन स्पष्ट आहे की ती अशा प्रकारच्या फिल्ममधे काम करते. क्ष ने ह्या कामासाठी काही मोबदला, मानधन ठरवले आहे. जे देण्याची माझी तयारी आहे. तसेच ह्या फिल्ममधे तिच्यासोबत पार्टनर म्हणून मीच काम करणार आहे. ह्या परिस्थितीत क्षला सौदा मान्य असल्यास ही फिल्म तयार होईल. म्हणजेच तिला हवी तेवढी रक्कम दिली तर ती अशा प्रकारच्या शय्यासोबतीस उपलब्ध आहे असाच अर्थ होतो. भले ते फिल्मसाठी का असेना. प्रस्तुत प्रतिसादात उपस्थित केलेली माझी वैयक्तिक मते नाहीत. पण अर्थच काढायचा झाला तर प्रस्तुत व्यक्तीच्या वागण्यातूनही बरेच अर्थ काढले जाऊ शकतात ह्यासाठी सर्व लिहिले.

In reply to by संदीप डांगे

पिलीयन रायडर Mon, 02/01/2016 - 13:39
बरं.. कायद्यात पळवाटा काढता येतात म्हणजे नक्की काय हे सोदाहरण स्पष्ट केल्याबद्दल धन्यवाद! तुमचा हा मुद्दा समजला. पण इथे मला काय वाटतं हा प्रश्न नसुन संस्थळाचे काय म्हणणे आहे हा आहे. मला जेवढी माहिती होती तेवढे प्रतिसाद मी दिले आहेत. ह्याहुन जास्त ह्या मुद्द्यावर काही नवीन मी लिहु शकेन असं वाटत नाही. धन्यवाद!

In reply to by पिलीयन रायडर

बॅटमॅन Mon, 02/01/2016 - 16:42
रच्याकने वेश्याव्यवसाय प्रायव्हेटली करणे कायद्याने चूक नाही तर जाहिरात करणे बेकायदेशीर आहे असे वाचले होते. तेव्हा एकाच लेबलाखाली लावायचे आहे सगळे की कसे?

विवेक ठाकूर Mon, 02/01/2016 - 12:06
तुमच्या विधानातुन क्ष वेश्या आहे असा अर्थ निघत आहे. बरोब्बर! जो भारतात कायद्याने गुन्हा आहे. तो गुन्हा नाही Prostitution in India. पण ते पुराव्या आभावी केलेलं विधान आहे.

In reply to by विवेक ठाकूर

पिलीयन रायडर Mon, 02/01/2016 - 12:11
In India, prostitution (the exchange of sexual services for money) is legal,[1] but a number of related activities, including soliciting in a public place, kerb crawling, owning or managing a brothel, prostitution in a hotel,[2] pimping and pandering, are crimes.[3] Prostitution is legal only if carried out in private residence of a prostitute or others[4]
हे माहिती नव्हते. पण माझ्या विधानातुन तसा अर्थ निघत असेल तर माझ्यावर कुणी अब्रु नुकसानीचा दावा करु शकेल काय?

In reply to by पिलीयन रायडर

पैसा Mon, 02/01/2016 - 12:13
कारण क्ष विवाहित असल्यास त्यात फक्त वेश्याव्यवसायच नव्हे तर व्यभिचाराचाही आरोप होतो.

In reply to by पैसा

विवेक ठाकूर Mon, 02/01/2016 - 12:31
पण तसा गुन्हा संबधित व्यक्तींशी रिलेटेड बाधित व्यक्ती (म्हणजे विवाहितेचा पती किंवा विवाहेतर संबंध ठेवणार्‍याची पत्नी) दाखल करु शकते. पण इतक्या साध्या गोष्टीवर इतकी घनघोर चर्चा का चालूये?

In reply to by विवेक ठाकूर

पैसा Mon, 02/01/2016 - 12:12
काही विशिष्ट परिस्थितीमधे तो गुन्हा आहे, तर काहीवेळा नाही. The primary law dealing with the status of sex workers is the 1956 law referred to as The Immoral Traffic (Suppression) Act (SITA). According to this law, prostitutes can practise their trade privately but cannot legally solicit customers in public.[citation needed] A BBC article, however, mentions that prostitution is illegal in India; the Indian law does not refer to the practice of selling one's own sexual service as "prostitution".[22] Clients can be punished for sexual activity in proximity to a public place. Organised prostitution (brothels, prostitution rings, pimping, etc.) is illegal. As long as it is done individually and voluntarily, a woman (male prostitution is not recognised in any law in India but even consensual anal intercourse is illegal under section 377 of the Indian Penal Code) can use her body in exchange for material benefit. In particular, the law forbids a sex worker to carry on her profession within 200 yards of a public place. Unlike as is the case with other professions, sex workers are not protected under normal labour laws, but they possess the right to rescue and rehabilitation if they desire and possess all the rights of other citizens. In practice SITA is not commonly used. The Indian Penal Code (IPC) which predates the SITA is often used to charge sex workers with vague crimes such as "public indecency" or being a "public nuisance" without explicitly defining what these consist of. Recently the old law has been amended as The Immoral Traffic (Prevention) Act or PITA. Attempts to amend this to criminalise clients[23] have been opposed by the Health Ministry,[24] and has encountered considerable opposition.[25]

गॅरी शोमन Mon, 02/01/2016 - 12:17
काल परवाच एका चॅनलवर सोनी फिल्मफेअर अवार्ड पहात होतो ज्यात सनी लिओनच्या हस्ते एका कलाकाराला पुरस्कार देण्यात आला. स्त्रीयांना अनेकवेळा नाईलाजाने काही व्यवसाय क्षेत्रे पत्करावी लागतात. कुणी राजीखुषीने पोर्न स्टार अथवा वेश्या व्यवसाय करत असेल असे वाटत नाही. जर कान्होपात्राला संतांनी आपले मानले. तिची नि र्भत्सना केली नाही तर त्यांच्या पावलावर पाऊल टाकायला काय हरकत आहे ?

In reply to by गॅरी शोमन

नगरीनिरंजन Mon, 02/01/2016 - 13:13
बरोबर. इथे मात्र सनी लिओनीला वेश्या म्हणू नये म्हणून वादंग उठले आहे. जणू वेश्या म्हणजे अतिशय नीच प्रकार आणि पोर्नस्टार म्हणजे अगदी उदात्त व्यवसाय. प्रत्यक्षात पोर्नस्टारही तेच करतात फक्त त्यांना कॅमेरा लागतो. वेश्यांनाही सन्मानाची वागणूक समाज देऊ लागला तर वरील वादावादी सार्थ होईल. अन्यथा हा महाप्रचंड दुटप्पीपणा आहे.

In reply to by नगरीनिरंजन

इथे गैरसमज होत आहे ! मूळ मुद्दा "कोणी कोणाला काय म्हणावे" किंवा "पोर्नस्टार व वेश्या यांच्यातली समानता/विरोधाभास स्पष्ट करणे" हा नसून... "मुक्त सार्वजनिक संस्थळावर एखाद्या व्यक्तीवर गंभीर आरोप/टीकाटिप्पणी (इथे वेश्यावृत्ती केवळ एक निमित्तमात्र आहे) केल्याने संस्थळ कायदेशीर समस्येत अडकू शकेल" हा आहे... आणि या दृष्टीने आक्षेपार्ह वाटणारे लिखाण अप्रकाशित करण्याचा संस्थळाला हक्क आहे व तसे करणे ही संपादकांची जबाबदारी आहे.

In reply to by डॉ सुहास म्हात्रे

नगरीनिरंजन Mon, 02/01/2016 - 14:05
मूळ वाक्य "प्रत्येक वेश्या म्हणजे सनी लिओनी नसते" अशा अर्थाचे होते. याचा अर्थ सनी लिओनी वेश्या आहे असा वाटत नाही. सोमण आडनावाचा प्रत्येक माणूस मदनाचा पुतळा नसतो असे म्हटल्यास मदनाचे आडनाव सोमण होते असा शोध कोणी लावेल का?

In reply to by नगरीनिरंजन

बॅटमॅन Mon, 02/01/2016 - 16:45
एग्झॅक्टली!!!!! हे लक्षात घ्यायचे सोडून दुसर्‍याच जिलब्या पाडल्या जाताहेत. सौंदर्याला सनी लिऑनची उपमा दिली तर उत्तमच आहे. ती उपमा वेश्येला दिली याचा अर्थ सनी लिऑन = वेश्या असा घेणे म्हणजे वरचा मजला मूव्हर्स / पॅकर्स बोलावून रिकामा करवून घेतल्यागत वाटते.

In reply to by डॉ सुहास म्हात्रे

विवेक ठाकूर Mon, 02/01/2016 - 21:26
प्रतिसादातलं केवळ पहिलं वाक्य घेऊन अर्थ काढलायं. त्यापुढच्या वाक्याची दखल घेतली की संपादन योग्य आहे हे उघड होतं. तरीही सनीला एक न्याय आणि केजरीवालांना दुसरा हे धोरणात कसं बसतं हा प्रश्न उरतोच.

सेक्स आणि पोर्न याशिवाय आजकाल कोणतीच चर्चा मराठी संस्थळांवर चालू नसते,भारत ही सेक्शुअली डिप्रेस्ड सोसायटी आहे याचेच तर हे द्योतक नव्हे!

In reply to by पिलीयन रायडर

मृत्युन्जय Mon, 02/01/2016 - 14:48
हे विधान बॅट्या किंवा टकाला उचकवण्यासाठी केलेले असेल तर सोडुन द्या. अन्न्यथा या विधानाचा नेमका अर्थ काय घ्यावा? जरा विस्कटुन सांगाल तर बरे होइल. लैच स्फोटक विधान आहे.

In reply to by मृत्युन्जय

पिलीयन रायडर Mon, 02/01/2016 - 15:06
अरे ये पीएसपीओ नही जानता!! कुठे असता आजकाल मृत्युंजय राव! हे पहा:- हे विधान माझे नाही, काकांचेच आहे! http://www.misalpav.com/comment/796949#comment-796949

होबासराव Mon, 02/01/2016 - 16:10
अति म्हंजि अतिच अवांतरः- एका पेक्षा एक सरस धागे निघताहेत्..ज्यात स्वंयघोषित मिपा मोगुल ट्यार्पि वाढवु शकतात, पण कुठाय ते युणाणी दाक्तर ? नाय म्हंजे सदैव सुशुम्नावस्थेत असलेला आयडी (केंका म्हणा किंवा काकें) लयच अ‍ॅक्टिव झालाय... मोगा च्या आय्डी ला पुन्हा पंख लागले का ?

चिगो Mon, 02/01/2016 - 16:53
व्यक्तिशः काहीच अनुभव नाही. वेश्यागमन कधी केले नाहीये, आणि सनीबाईंनापण फक्त पडद्यावरच पाहीलंय. जर फरक करायचा झाला तर तो असा असेल.. १. सर्वसाधारणतः वेश्यागमनाकडे वळणार्‍या स्त्रिया बळजबरीने/ मजबुरीने ह्या व्यवसायाकडे वळतात. बाकी पॉर्नस्टार्सबद्दल माहीत नाही, पण सनी लिओने तिच्या गाजलेल्या 'चौबे' मुलाखतीत बोलली कि तिची कसलीही 'सॅड स्टोरी' नाहीये. ती स्वमर्जीने पॉर्नस्टार झाली आहे. (बादवे, ह्या मुलाखतीतला तिचा प्रामाणिकपणा आणि 'क्लॅरीटी ऑफ थॉट' वाखावण्यासारखा आहे..) २. जनरली, वेश्येला तिच्याशी संग करणार्‍या व्यक्तीस नाकारणे/निवडणे शक्य नसते. पॉर्नस्टारला ते शक्य असते. ३. अनेक वेश्या त्यांच्याशी संबंध ठेवणार्‍या व्यक्तींवर प्रतिबंध ठेवू न शकल्याने यौनरोगांना बळी पडतात. पॉर्न इंडस्ट्रीमध्ये आरोग्याची योग्य तपासणी व काळजी घेतल्या जाते, असं ऐकलं आहे.. संक्षेपात सांगायचं झाल्यास वेश्याव्यवसाय करणार्‍या स्त्रीला, विशेषतः भारतात, 'निवडीचे व नाकारण्याचे स्वातंत्र्य' नसते बहुधा.. त्यामुळे तिच्या भाव-भावनांना कसलीही किंमत न राहता ती फक्त एक 'वस्तू' बनते.. हेच स्वातंत्र्य बहुतांश पॉर्नस्टार्सला असल्याने आम जनतेसाठी (ज्यांची इच्छा असेल त्यांच्यासाठी) ती अप्राप्य असते, आणि म्हणूनच त्यांना जास्त महत्त्व वा भाव दिल्या जातो..

परत एकदा सांगतो. कुठल्याही एका व्यक्तीला केवळ तिच्या/ त्याच्या व्यवसायामुळे हिन लेखणे नको. कुठल्या परिस्थितीमधे तो व्यवसाय त्या व्यक्तीला निवडायला लागला हे ना शिव्या घालणार्‍यांना माहित कौतुक करणार्‍यांना माहित. नेमक्या एका व्यक्तीकडे बोट दाखवुन बोलत नाहिये पण तिला इथे म्हणा किंवा मिपाबाहेरच्या लोकांपैकी म्हणा जी लोकं पॉर्नस्टार म्हणुन हिनपणे बोलत आहेत ना त्यातलेचं बहुसंख्य लोकं चोरुन मारुन तिचं पॉर्न पहाणारे आहेत. आणि ह्या अश्या लोकांनी तिला असं बोललेलं पाहुन ड्वॉळे पाणावले बॉ आपले. एखाद्याला भंगी म्हणुन हिणवणं जितकं वाईट तितकचं एखाद्याला/ एखादीला पॉर्नस्टार म्हणुन हिणवणं वाईट.

In reply to by कॅप्टन जॅक स्पॅरो

कपिलमुनी Mon, 02/01/2016 - 22:25
ती पोर्नस्टार आहे. ही वस्तुस्थीती आहे. सनी लिओनला पोर्नस्टार म्हणून स्वत:ची ओळख करुन द्यायला वाईट वाटत नाही . ती म्हणते , तो व्यवसाय तीने राजीखुशी स्वीकारलाय तर त्यात हिणवणे कुठे आहे ? बहुधा "पोर्नस्टार म्हणने " म्हणजेच हिणवणे. बाकी भंगी म्हणने यात काय वाईट आहे ? याला हिणवणे म्हणतात का ??

होबासराव Mon, 02/01/2016 - 22:30
नाहि तो व्यवसाय जर स्वतःहुन स्विकारला असेल आणि त्याच्यामुळेच जर तुम्हि celebrity म्हणुन वावरत असाल तर त्याला हिणवने म्हणणे योग्य ठरणार नाहि. ह्याच्या अगदि उलट आपण जे दुसरे उदाहरण दिले त्याबद्दल आहे, बिचारे काहि बाप करत होता म्हणुन मुले करतात, पण शिकुन जरि हे नौकरिला लागले तरि लोक त्या व्यक्तिच्या मागे बोलतांना भंगी च म्हणतात हे हिणवणे आहे आणि अत्यंत वाईट आहे.

अर्धवटराव Tue, 02/02/2016 - 05:18
मिपाकरांना चान्स दिला तर एक अत्योत्कृष्ट वकिली सर्वीस एजन्सी जन्मास येईल. सनी मॅडमचा व्यवसाय, त्यांच्यावर संभाव्य आरोप, संस्थळाला संभाव्य धोका, एकीकडे मोदिं वगैरे मंडळींना जल्लाद संबोधणारी आणि त्याचबरोबर केजरीसाहेबांप्रती अत्यंत संवेदनशील बनलेली विनम्र शिवीगाळ... खुपच मस्त.

In reply to by सुबोध खरे

विवेक ठाकूर Tue, 02/02/2016 - 11:19
कायद्याचा प्रश्न दुय्यम आहे कारण तो इतका सरळ असता तर संपादकांना स्पष्टीकरण द्यावंच लागलं नसतं. मुद्दा दुहेरी धोरणांबद्दल आहे. केजरीवालांना एक न्याय आणि सनीला वेगळा न्याय का? आणि त्या अँगलनं पाहिलं तर एक वर्षानंतर ... हा धागाच डिलीट होईल! पण त्याबाबतीत धोरणात्मक चर्चा करणारा धागाच डिलीट होतो आणि मूळ प्रतिसाद मात्र तसाच राहातो. आणि या धाग्यावर मात्र, धोरणांची चर्चा होते, स्पष्टीकरणं दिली जातात.... म्हणजे तो पुन्हा, सद्स्यांतर्गत दुहेरी न्याय होतो! तुम्हाला स्मरत असेल, तुमच्या ब्रेस्ट कॅन्सरच्या पोस्टवर, संक्षींचा प्रतिसाद दोन की तीन वेळा, अप्रकाशित करून प्रकाशित आणि शेवटी अप्रकाशित केला गेला. मला वाटतं ही हॅड अ वॅलीड पॉइंट, पण त्याविषयी काहीही न विचारता, त्यांना सदस्यत्त्व रद्द करण्याची, ती सुद्धा बोर्डावर उघड धमकी दिली गेली. ज्याप्रमाणे तुमच्या पॉर्नच्या धाग्यावर, वैवाहिक संबाधातल्या तोचतोपणावर किंवा ऑरगॅजम या अत्यंत महत्त्वाच्या विषयावर, चर्चा होऊ शकली नाही. तद्वत त्या पोस्टवरही स्त्रीयांच्या ब्रेस्ट कॅन्सरवर एका वेगळ्याच अँगलनं विचार करण्याची संधी होती. एखाद्याचा प्रतिसाद कळला नाही तर तो गोठवून, किमान त्याची लेखन कारकिर्द पाहून, त्याला स्पष्टीकरणाची संधी दिली असती तर स्त्री सदस्यांच्या मनातला ब्रेस्ट कॅन्सरचा धसका संक्षी दूर करु शकले असते असं वाटतं. थोडक्यात, धोरणातल्या या दुहेरीपणाबद्दल चर्चा आहे.

In reply to by विवेक ठाकूर

सतिश गावडे Wed, 02/03/2016 - 22:53
तुम्हाला स्मरत असेल, तुमच्या ब्रेस्ट कॅन्सरच्या पोस्टवर, संक्षींचा प्रतिसाद दोन की तीन वेळा, अप्रकाशित करून प्रकाशित आणि शेवटी अप्रकाशित केला गेला. मला वाटतं ही हॅड अ वॅलीड पॉइंट, पण त्याविषयी काहीही न विचारता, त्यांना सदस्यत्त्व रद्द करण्याची, ती सुद्धा बोर्डावर उघड धमकी दिली गेली. ज्याप्रमाणे तुमच्या पॉर्नच्या धाग्यावर, वैवाहिक संबाधातल्या तोचतोपणावर किंवा ऑरगॅजम या अत्यंत महत्त्वाच्या विषयावर, चर्चा होऊ शकली नाही. तद्वत त्या पोस्टवरही स्त्रीयांच्या ब्रेस्ट कॅन्सरवर एका वेगळ्याच अँगलनं विचार करण्याची संधी होती. एखाद्याचा प्रतिसाद कळला नाही तर तो गोठवून, किमान त्याची लेखन कारकिर्द पाहून, त्याला स्पष्टीकरणाची संधी दिली असती तर स्त्री सदस्यांच्या मनातला ब्रेस्ट कॅन्सरचा धसका संक्षी दूर करु शकले असते असं वाटतं.
हे तुम्हाला कसं माहिती हो विठाकाका? संक्षींची आणि तुमची वरचेवर भेट होते का? भेटल्यानंतर संक्षी तुम्हाला मिपावर त्यांची बाजू मांडायला सांगतात का?

In reply to by विवेक ठाकूर

पिलीयन रायडर गुरुवार, 02/04/2016 - 14:02
तर स्त्री सदस्यांच्या मनातला ब्रेस्ट कॅन्सरचा धसका संक्षी दूर करु शकले असते असं वाटतं.
स्त्री सदस्यांच्या मनात धसका आहे की नाही हा एक वेगळाच मुद्दा आहे. पण मुळात मिपावर डॉ. साती सारख्या महिला डॉक्टर असताना संक्षीं सारख्या आरोग्य क्षेत्राशी काहिही संबंध नसलेल्या व्यक्तिचे ऐकुनच का घ्यायचे? मिपावर ह्या विषयावर मोकळेपणानी बोलायला डॉ. खरेंसारखे लोक आहेतच जे ह्यावर अद्ययावत आणि शास्त्रशुद्ध माहिती देऊ शकतील, पण ज्या महिलांना असे बोलण्यास संकोच वाटतो त्यांना सातीताई आणि अनाहिता विभागही आहेत. ह्याउप्पर संक्षी काय सांगणार होते? आपल्याला सगळंच कळतं हे अध्यात्म, आस्तिकता, अणु-रेणु ते पार शाररिक संबंध इ विषयांबाबत ठिक आहे. पण वैद्यकीय सल्ले तरी डॉक्टरनेच द्यावेत असे माझे मत आहे. विठा.. सोंग तरी नीट वठवा.. किंवा सरळ संक्षी म्हणुन लिहा की. ही सर्कस फार हास्यास्पद आहे..

In reply to by पिलीयन रायडर

श्रीगुरुजी गुरुवार, 02/04/2016 - 14:08
आपल्याला सगळंच कळतं हे अध्यात्म, आस्तिकता, अणु-रेणु ते पार शाररिक संबंध इ विषयांबाबत ठिक आहे. पण वैद्यकीय सल्ले तरी डॉक्टरनेच द्यावेत असे माझे मत आहे.
+ १ इथले काही सभासद आपण सर्वज्ञ आहोत अशा आविर्भावात ब्रह्मांडातल्या यच्चयावत प्रत्येक विषयावर अधिकारवाणीने सल्ले देत असतात.

In reply to by पिलीयन रायडर

विवेक ठाकूर गुरुवार, 02/04/2016 - 15:17
पण वैद्यकीय सल्ले तरी डॉक्टरनेच द्यावेत असे माझे मत आहे ! वैद्यकीय अप्रोच हा एक भाग आहे आणि कॅन्सर होण्यामागची स्री-मानसिकता हा संपूर्ण वेगळा विषय आहे. कॅन्सरच्या मागचं मानसिक कारण, सततच्या रिजेक्शनमुळे चालू असलेलं अंतर-द्वंद आणि त्यामुळे होणारं इरिटेशन आहे. उरोज हा स्त्रीत्त्वाचा गौरव आहे आणि ज्या स्त्रीला स्वतःच्या स्रीत्त्वाचा अभिमान आहे तिच्या मनात स्त्री देहाविषयी कोणताही नकार असू शकत नाही. पण मूळात अनेक स्त्रीयांची, आपला`स्त्री देह' हेच आपल्या दु:खाचं मूळ कारण आहे अशी ठाम समजूत झालेली असते. याला त्यांची ही निर्विवाद धारणा, की जननवेणा आणि रजस्त्राव केवळ स्री देहाचे भोग आहेत, कारणीभूत आहे. आणि त्यातून स्त्रीची सुटका असंभव आहे. तुम्हाला कल्पना नसेल, `इकनॉमिक इक्विटी' नंतर सुद्धा, स्त्री अस्वस्थ असण्याचं कारण `जेंडर इनिक्वॅलिटी' आहे, असा भन्नाट प्रचार होऊन, पाश्चात्य देशात गेल्या दोन दशकापासून, जेंडर इक्विटी मूवमेंटचा दौर चालू आहे. जेंडर इक्विटी मूवमेंट हा स्त्रीत्त्वाचा अंतिम नकार आहे. यानंतर वैवाहिक संबधांचा गहन प्रश्न येतो, कारण ज्या स्त्रीला पुरुषाचं प्रेम लाभतं तिच्या देहावर पुरुष आशिक असतो आणि पर्यायानं तिला स्वतःच्या देहाचा आणि स्त्रीत्वाचा अभिमान असतो. जिथे पारस्पारिक अनुबंध नाही तिथे स्त्रीला नकळतपणे उरोजाचं ओझं वाटून, मनात अनाहूतपणे रिजेक्शनची भावना निर्माण होते आणि पर्यायनं काँन्सटंट इरिटेशन (अंतर-द्वंद) सुरु होतं. या अंर्तगत नकारामुळे उरोज अनावश्यक वाटून कॅन्सरची शक्यता निर्माण होते. यापुढे ऑरगॅजमची (स्रीचा अत्यंतिक आनंद) पायरी आहे. ज्या स्त्रीया ऑरगॅजम भोगू शकतात त्यांना प्रथमच, निसर्गानं स्त्रीला बहाल केलेल्या कमालीच्या वरदानाची प्रचिती येते. तस्मात, तिला आपल्या देहाप्रती आणि स्वतःच्या स्त्रीत्वाविषयी बेहद्द आनंद वाटू लागतो. उरोज हा स्रीत्वाचा सौंदर्याविष्कार आहे याची तिला जाणीव होते. देहाविषयी तिला कोणताही नकार राहात नाही. तस्मात, अशा स्त्रीच्या बाबतीत ब्रेस्ट कॅन्सरची शक्यताच शून्य होते.

In reply to by विवेक ठाकूर

पिलीयन रायडर गुरुवार, 02/04/2016 - 15:30
अशा स्त्रीच्या बाबतीत ब्रेस्ट कॅन्सरची शक्यताच शून्य होते.
आणि अर्थातच हे तुम्हाला कुठुन कळलं तर तुमच्या अनुभवातुन आणि निरीक्षणातुन..!! एवढा कॉन्फिडन्स तर जन्मभर कॅन्सरवर संशोधन केलेल्या माणसालाही नसेल...! काका, कॅन्सर हा विषय एका माणासाने आपल्या अनुभवातुन विचार बनवुन ते समस्त स्त्री प्रजातीला लागु पडतील असे मानण्यातला आहे का? तुमच्या विचारमंथनातुन आलं म्हणुन ते विचारमौक्तिक अमुल्य रत्नच असं "तुम्हाला" वाटणं समजु शकते मी.. तेवढं ओळखायला लागलेय मी तुम्हाला. पण इथे न जाणे किती लोक वाचक असतील.. सर्वच इथे चर्चा करुन प्रश्न मांडतीलच असे नाही. तेव्हा एवढी मोठी विधाने किती जबाबादारीने करायला हवीत? स्त्रीयांच्या मानसिक अवस्थांबद्दल वगैरे लिहीणं एक झालं.. त्यातुन आपल्या अत्यंत तोकड्या अनुभवांवरुन निष्कर्षाला पोहचणं चुकच. तुम्हाला ते पटणार नाहीच. प्लिझ.. कधी तरी लिहीताना.. "असं असु शकतं" "होत असावं" इ वाक्य रचना वापरुन पहा. कारण त्याच योग्य आहे. कॅन्सरची कारणं तुम्ही म्हणताय "तीच्च" नसतात. बाकी पुष्कळ असतात. पण त्यावर अभ्यास केलेल्या डॉक्टरांना ती सांगु देत. तुम्ही आम्ही इतक्या ठामपणे बोलणं योग्य नाही.

In reply to by पिलीयन रायडर

विवेक ठाकूर गुरुवार, 02/04/2016 - 15:42
बिनधास्तपणे संदिग्ध लिहीता.... कॅन्सरची कारणं तुम्ही म्हणताय "तीच्च" नसतात. बाकी पुष्कळ असतात ज्याचा कुणाला काही एक उपयोग नाही. आणि मला मानसिक कारणमिमांसा नक्की माहिती असल्यामुळे मी ठाम लिहीतो, इतकाच फरक आहे.

In reply to by विवेक ठाकूर

पिलीयन रायडर गुरुवार, 02/04/2016 - 15:54
काका... मला एक कळतं.. कॅन्सर ह्या विषयावर संजय क्षीरसागर ह्या डॉक्टर नसणार्‍या व्यक्तिकडुन ऐकुन घ्यायचं नसतं. किंवा समजा घेतलंच, तर ते मनावर घ्यायचं नसतं. तुम्ही ह्या विषयाचे शिक्षण घेतलेले नाही, ह्या विषयावर ठाम मते मांडावीत एवढ्या लोकांचा विदा तुमच्याकडे नाही, शास्त्रशुद्ध पद्धतीने तुमची मते पडताळुन पाहिलेली नाहीत, तेव्हा तुम्ही "अमुक तमुक मुळे ब्रेस्ट कॅन्सरची शक्यता "शुन्य" होते" हे विधान तुक्केबाजीवर करत आहात. तुम्हाला कितीही ठाम वाटलं तरी ते तसं नाही. मी लोकांना सल्ले देत फिरत नाही, माझी मतं लिहीते. त्याखाली ती माझ्या सीमीत अनुभवांवर आहेत हे ही लिहीते. आणि तीच्च बरोबर आहेत असा दावाही करत नाही. आपल्यात फरक हा आहे. तुम्ही ह्या मिपावतारात तरी मान्य करणार नाही, आणि शेवटचा प्रतिसाद तुमचाच हे ही तुमचे खुळ असल्याने जरुर पुढचा प्रतिसाद द्यावा. उत्तर न देता शेवटच्या प्रतिसादाचा मान देऊन आपला आत्मा थंड केल्या जाईल.. बाकी...
मला मानसिक कारणमिमांसा नक्की माहिती असल्यामुळे मी ठाम लिहीतो.
विठा आयडीने संक्षी आयडीला डिफेंड करत आहात काका.. वाक्यरचना चुकली ना... संक्षीना मानसिक कारणमिमांसा नक्की माहिती असल्यामुळे ते ठाम लिहीयचे. असं हवं ना?

In reply to by पिलीयन रायडर

विवेक ठाकूर गुरुवार, 02/04/2016 - 16:14
मुद्दा साधा आहे. रिजेक्शनमुळे होणारं काँस्टंट इरिटेशन ही मानसिकता, शारिरिक लेवलवर सेल म्युटेशनला मोठ्याप्रमाणावर कारणीभूत ठरते. तुम्ही त्याविषयी काहीच लिहू शकत नाही पण शैक्षणिक आहर्ता मधे आणली की मूळ मुद्याला फाटा बसतो, यापलिकडे तुमच्याकडे युक्तीवाद नाही.

In reply to by विवेक ठाकूर

पिलीयन रायडर गुरुवार, 02/04/2016 - 16:38
बरं माझ्याकडे युक्तिवाद नाही.. तुमच्याकडे काय आहे? कोणतीही गोष्ट सिद्ध होण्यासाठी चाचण्या कराव्या लागतात की नाही? पडताळुन पाहवं लागतं की नाही? ते सर्वांना लागु पडतं की नाही हे बघावं लागतं की नाही? शिक्षण जाउ द्या... खरंच जाऊ द्या.. तुम्ही सी.ए असलात म्हणुन मेडिकल मध्ये काम करु शकत नाही असं नाहीचे अजिबात.. पण तुम्ही तुमच्या ह्या निष्कर्षावर पोहचण्यासाठी नक्की काय केले ते सांगा. तुमचा कुठे पेपर वगैरे पब्लिश केलाय का? तो दाखवा.. तुमच्या कामाचे संदर्भ दाखवा? की हा शोध स्वयंभु आहे? किती बायकांशी तुम्ही आजवर ह्या विषयावर बोलला आहात? त्याचे रेकॉर्ड्स? तुम्ही तुमचे प्रश्न तयार केले असतीलच ना? ते सांगा.. मग तुम्ही आलेल्या उत्तरांचा अभ्यास कसा केलात? अनेक मुद्दे मानसिक आहेत, त्याच्या काही चाचण्या केल्यात का? त्याची सांगड काही मोजण्या सारख्या पॅरेमीटर्स सोबत घातली आहे का? जसे की हार्मोन लेव्हल्स वगैरे. की हा सगळा खयाली पुलाव आहे? कुठे काही डोक्युमेंटेशन? हे सगळं असलं तर लोक विश्वास ठेवायचा विचार तरी करतील.. सिद्ध करायला अजुन हजार गोष्टी असतील. हे तर प्रश्न मी.. सामान्य व्यक्ति तुम्हाला विचारत आहे. हे कसं झालंय ना संक्षी, मला माझ्यावर पुर्ण विश्वास आहे की माझ्यासमोर जे झाड आहे त्याचा पाला ठेचुन खाल्ला की डोकं ताळ्यावर येतं. मी एका कुत्र्यावर तो प्रयोगही केला आहे. प्रयोग म्हणजे त्याने तो पाला खाल्ला आणि मग तो गपगुमान बसुन राहिला. बाकी कुत्र्यांनी तो खाल्ला तर काय होईल ते माहिती नाही.. पाला खाल्ल्यानेच तो गप बसला हे माहिती नाही.. किती नक्की पाला खायचा ते माहिती नाही.. पाल्यातल्या नक्की कोणत्या घटकाने तो गप बसला ते माहिती नाही.. पाल्यासोबत आणखी काय खाल्लं ते माहिती नाही.. त्या कुत्र्याला मुळातच गप बसुन रहायची सवय आहे का ते माहिती नाही... पण तरीही मला "ठामपणे" वाटतय की पाला खाल्ल्याने जगातले सर्व कुत्रे गप बसुन रहातील.. हे शक्य आहे का काका??

In reply to by पिलीयन रायडर

विवेक ठाकूर गुरुवार, 02/04/2016 - 22:54
कदाचित उपयोग होईल. एक) पुरुषातल्या ओरल आणि चेस्ट कॅन्सर्सची प्रमुख कारणं; तंबाखू, गुटका आणि सिग्रेट मानली गेली आहेत. त्या व्यसनांमुळे होणार्‍या काँस्टंट इरिटेशनचा परिणाम म्हणून कॅन्सर होतो. दोन) स्त्रीयांच्या जेंडर इक्विटी मूवमंटचे मुद्दे पाहा. त्यांच्या मते स्त्री देह हेच स्त्रीच्या दु:खाचं मूळ कारण ठरवलं गेलंय. थोडक्यात, जगातली कोणतीही स्त्री, जर कुठल्याही प्रकारे, स्वतःचा देह नाकारत असेल तर तिचा त्या चळवळीला अंतर्गत पाठींबा आहे. अगदी थोडक्यात म्हणजे, जेंडर इक्विटीचा अर्थ स्वतःच्या स्त्रीत्त्वाचा नकार आहे. तीन) उरोज हे स्त्रीत्वाचं महत्त्वाचं प्रकट लक्षण आहे. तस्मात, मानसिकदृष्ट्या स्त्रीत्त्वाचा नकार म्हणजे शारिरिकदृष्ट्या उरोजाप्रती नाराजगी व्यक्त करणं आहे. स्त्रीत्त्वाचा नकार हे मानसिक द्वंद्व, शरीरात काँस्टंट इरिटेशनला कारणीभूत ठरतं, त्याचा परिपाक म्हणून ब्रेस्ट कॅन्सरची शक्यता निर्माण होते. आता या मुद्द्यांचा तुम्हाला प्रतिवाद करता येतो का ते पाहा. कारण माझे पेपर्स पब्लिश होण्यापेक्षा कुणाला स्वतःचं अंतर्गत द्वंद्व सोडवायला मदत झाली तर ते जास्त उपयोगी होईल.

In reply to by विवेक ठाकूर

संदीप डांगे गुरुवार, 02/04/2016 - 23:16
ओ बस कराओ, किती फेकताय, तुम्हाला कंटाळा नाही येत काय? अ. पुरुषांना ब्रेस्ट कॅन्सर होण्याची कारणे सांगा. एकूण ब्रेस्ट कॅन्सरपैकी दहा टक्के ब्रेस्ट कॅन्सर पुरुषांना होतो. ते कोणता आपला देह नाकारतात? पुरुषांच्या मनातलं कोणतं मानसिक द्वंद्व, शरीरात काँस्टंट इरिटेशनला कारणीभूत ठरतं, त्याचा परिपाक म्हणून ब्रेस्ट कॅन्सरची शक्यता निर्माण होते? ज्या स्त्रियांना वांशिकपद्धतीने स्तनकर्करोगाचा त्रास सहन करायला लागला आहे त्यांना एकजात बावळट नवरे मिळाले आणि ज्यांना नाही त्यांना एकजात भन्नाट नवरे मिळाले असे तुमचा अभ्यास सांगतो काय? ब. मानवी शरीर हे मुवमेंटवाल्यांचे मुद्दे लक्षात घेऊन रिस्पॉन्स देतं काय? बुद्धांनी सांगितलंय ती दु:खाची कारणं स्त्रीयांच्या दु:खांना लागू होत नाहीत काय? पुरुषसत्ताक पद्धतीत स्त्रीयांचे सतत दमन झाले, हे दमन होणे मानवजातीच्या भटकंती संपून स्थीरस्थावर होण्याच्या काळानंतर सुरु झाले. ह्या सततच्या दमनामुळे स्त्रीया दु:खी आहेत. सततच्या दमनामुळे कुणीही दु:खी होतं, अगदी कुत्रं देखील. एक सभ्य सदस्य म्हणून मी आधीच माफी मागतो पण तुम्हाला स्त्रीची प्रत्येक सुखादुखाची गोष्ट तिच्या देहापर्यंत व नंतर लैंगिकतेच्या सुखापर्यंत मग प्रणयाच्या आनंदापर्यंत, मग तो कसा देतात हे फक्त मलाच ठावुक आहे ह्या पर्यंत - कदाचित अजून "अधिक माहितीसाठी व्यनि करा" स्टेज आली नसेल- नेऊन पोचवण्याची जी खोड लागली आहे त्यायोगे तुम्हाला कसला तरी मानसिक आजार झाल्याचे वाटत आहे, (हे माझे वैयक्तिक मत आहे. तुमच्या सर्व भयंकर प्रतिक्रिया वाचून तयार झालंय.) संपादकांना आक्षेपार्ह आणि कायदेबाह्य वाटलं तर उडवा प्रतिसाद. But I have had handled enough idiocity for the day.

In reply to by विवेक ठाकूर

पिलीयन रायडर Fri, 02/05/2016 - 00:02
Straight question.. Straight reply.. Give me the proof that a women not being happy with her body is the reason for breast cancer. Tell us the analytical process through which you reached to this conclusion. And tell us how you concluded that it is applicable to all women. Questions are preety simple to understand. If you do not have answers then my theory of dog eating leaves is as good as yours.. I have not said anything personal in my previous reply to you. I am asking serious question. You please do not give me blanket answers. (Apologies for English. Cant type Devanagari from my mobile)

In reply to by विवेक ठाकूर

बॅटमॅन Fri, 02/05/2016 - 01:52
विठाकाका, नक्की किती पेग घेतल्यावर असं काही सुचतं म्हणे? लोकमान्य टिळक म्हणायचे, "दिडकीची भांग घेतल्यावर वाटेल त्या कल्पना सुचतात." इन्फ्लेशन अ‍ॅडजस्ट करून कॅल्क्युलेट करून सांगू शकाल का की तेव्हाच्या दिडकीच्या भांगेशी कंप्यारेबल आज काय मिळतं ते? एक टकीला का काय असतं त्याचा शॉट की गेलाबाजार व्होडका बाटली?

सेवा म्हणजे काय ? यावर विचार करत असता काही गोष्टी share कराव्या वाटले सेवा देणे हा व्यवसाय होऊ शकतो सेवा देणे हा व्यवसाय असल्यास करार करून ही सेवा विकत घेता येते करारात नमूद केलेल्या अटीप्रमाणे सेवा देणे कायद्याने बंधनकारक आहे परंतु सेवा देणे हा एखाद्याचा व्यवसाय नसेल तर सेवा देणे बंधनकारक कसे ठरेल ? सेवा देणे /घेणे कायदेशीर ठरण्यासाठी ती सेवा मुळातच कायदेशीर असावी लागते वेशा व्यवसाय कायदेशीर आहे porn फिल्म बनवणे बेकायदेशीर असल्यास त्या फिल्ममध्ये काम करणे बेकायदेशीर ठरेल

संदीप डांगे Tue, 02/02/2016 - 11:00
कायदेशीररित्या 'सनी लीयोन' अशी कोणी व्यक्ती अस्तित्वात नाही. तिच्या पासपोर्ट, ओळखपत्रावर सनी लियोन हे नाव असेल तर ती व्यक्ती अस्तित्वात आहे असे समजले जाईल असे मला वाटते. कायदेपंडितांचे काय मत आहे? Karenjit Kaur Vohra (born May 13, 1981) better known by her stage name Sunny Leone (pronounced /ˈsəniːliːˈoʊnˈiː/), is an Indo-Canadian Bollywood actress and model, and former porn actress. She has also used the stage name Karen Malhotra.

In reply to by संदीप डांगे

अभ्या.. Tue, 02/02/2016 - 11:51
हे संदीपभाऊ कडून कधी येतेय याचीच वाट पाहात होतो. आधीच्या ब्रॅन्ड इमेजच्या दाव्यात हे टायपले असते तर वेगळी चर्चा वाचायला मिळाली असती. टोपणनावाने असो वा खर्‍या नावाने असो. पर्पजली एस्टॅब्लिश केलेल्या इमेज ला फायदा होत असेल तर मूळ नावाने ते मिळवले जातात. हानी पोहोचत असेल तर काय तरतूद आहे याची उत्सुकता आहे.

In reply to by अभ्या..

संदीप डांगे गुरुवार, 02/04/2016 - 17:00
कायदेशीर तरतूदीबद्दल अजून उत्तर मिळाले नाही. लोक भलत्याच वादात अडकलेत! :-) तेही सनी लियोनच्या कायदेशीर अस्तित्त्वासारखा महाआवश्यक प्रश्न सोडून!

In reply to by संदीप डांगे

पिलीयन रायडर गुरुवार, 02/04/2016 - 17:07
डांगे काका.. सॉरी म्हणणारच होते की तुमचा धागा हायजॅक झाला.. मी नाही.. विठा काकांनी केली सुरवात!! आणि सनीचे म्हणाल तर मला पहिल्या दिवसापासुन हा प्रश्न आहे. मी शोधण्याचा प्रयत्नही केलाय. पण उत्तर मिळाले नाही. कुणी वकील असेल तर ते सांगतीलच. सध्या महाआवश्यक प्रश्न बदललेला आहे..!! तुम्ही थोडी कळ काढा.. तुमचं पण उत्तर शोधु आपण..

In reply to by पिलीयन रायडर

संदीप डांगे गुरुवार, 02/04/2016 - 17:13
जौ दे हो पिराताई, हाय जॅक चे एवढे काय नाय, ब्रेस्ट कॅन्सरचं मूळ कुठे असते ते नवीन माहिती कळली यानिमित्ताने! पण ते पुरुषांनाही ब्रेस्ट कॅन्सर होतो तो मग कशामुळे हा नवीन प्रश्न मला पडलाय. त्यासाठी वेगळा धागा काढायची ताकत नाय माझ्यात आता. आणि सनीचे म्हणाल तर सनी चे वकिलच इकडे आल्यावर उत्तर देतील, तोवर वाट पाहायची तयारी आहे माझी. :)

In reply to by संदीप डांगे

पिलीयन रायडर गुरुवार, 02/04/2016 - 17:20
तर तर हो.. मला तर जन्म वाया गेला असंच वाटतय.. तिकडे काका.. इकडे संक्षी.. स्त्री असुन मला स्त्री देहाबद्दल एवढी माहिती नाही हो.. व्यासंग लागतो.. उगाच नाही.. मला ह्या चर्चेतुन एझ्कॅक्टली काय केलं की ब्रेस्ट कॅन्सरची शक्यता शुन्य होते हे समजलं की तुम्ही पुर्शांचे प्रश्न मांडा.. सर के दरसे आजतक कोई बिना मेगाबायटी प्रतिसाद नही गया!

In reply to by पिलीयन रायडर

अजया गुरुवार, 02/04/2016 - 17:32
विठा काकांचा स्त्रिया इतकाच पुरूषांचा अनुभव असेलच ना? पुरूषांना कँसर कोणत्या मानसिकतेने होतो काही सांगाल का?

In reply to by पिलीयन रायडर

संदीप डांगे गुरुवार, 02/04/2016 - 17:35
नाय नाय, हे चीटींग आहे. तुमच्या स्त्रीयांच्या प्रश्नांचे उत्तर द्यायला पुरूश आणि पुर्शांच्या प्रश्नांचे उत्तर द्यायला पुरुशच! कोणी स्त्री-संक्षी नाय का अवेलेबल?

In reply to by संदीप डांगे

पिलीयन रायडर गुरुवार, 02/04/2016 - 17:51
पुरुषांनाच कष्ट घ्यावे लागतात हो सारे.. लाळ पाजा.. मुड मध्ये आणा.. अमेरिकन स्त्रीवादाचा भांडाफोड करा.. आता संक्षी आले ना बायकांचा पुढचा प्रॉब्लेम घेऊन, मग अजुन बरंच काही येणारे पुरुषांच्या टु डु लिस्ट मध्ये.. बघालच तुम्ही..

In reply to by संदीप डांगे

अजया गुरुवार, 02/04/2016 - 18:00
ज्यांचा पुरूश असून स्त्रियांच्या मानसिकतेचा इतका व्यासंग आहे अशा महापुरशाचा पुरशांच्या मानसिकतेबद्दल तितकाच अस्णार ना.ते किंवा काका कें यांनीच द्यायला हवे उत्तर.

In reply to by अजया

संदीप डांगे गुरुवार, 02/04/2016 - 18:08
तो एक ज्योक आठवला. मुलांना सामान्य ज्ञानाचे प्रश्न विचारून भंडावून सोडणार्‍या माणसाचे 'जरा बाहेर फिरत जा, जरा बाहेर फिरत जा'च्या धोशाला कंटाळून एक मुलगा विचारतो, काका "शामलाल माहित आहे का?" तो म्हणतो "नाही, कोण आहे?" "जरा घरी ही थांबत जा!"

In reply to by संदीप डांगे

मारवा Tue, 02/02/2016 - 14:09
मराठी संस्थळावर अनेक महीला टोपण नावाने लेखन करतात. त्यांचे मूळ नाव ओळखपत्रावर वेगळे असते याचा अर्थ त्यांच्या विषयी आता काहीही वल्गना केल्या.......... कायदेपंडितांचे काय मत आहे ?

In reply to by मारवा

संदीप डांगे Tue, 02/02/2016 - 15:39
मराठी संस्थळावर अनेक महीला टोपण नावाने लेखन करतात. त्यांचे मूळ नाव ओळखपत्रावर वेगळे असते याचा अर्थ त्यांच्या विषयी आता काहीही वल्गना केल्या.......... तर आयडी ब्लॉक/ब्यान होत/होईल, बाकी काही होत/होणार नाही. कायदेशीररित्या तर काहीच होऊ शकत नाही. संस्थळावरिल खोट्या नावाने घेतलेले आयडी म्हणजे सदर व्यक्तीचे कायदेशीर अस्तित्व नाही. संस्थळावरिल खोट्या आयडीच्या मानहानीने वास्तव जगात असलेल्या प्रत्यक्ष व्यक्तीच्या सन्मानास काही क्षती पोचत नाही. तशी पोचत असल्याचे प्रत्यक्ष व्यक्तीला सिद्ध करावे लागेल. मुखवटे लावून सर्कसमधे नाचणार्‍या जोकरास दर्शक हसतो दिल्या म्हणजे मुखवट्याआडच्या व्यक्तीवर हसतो असा त्याचा अर्थ होत नाही. निळु फुलेंना एकदा भरल्या ताटावरून उठावे लागले होते. कारण ज्या घरी ते जेवायला गेले तिथल्या गृहीणीने 'असला हरामखोर, बायकांच्या इज्जतीवर डोळा ठेवणारा, नालायक माणूस माझ्या घरी जेवता कामा नये." असा रणरागिणी अवतार धारण केला होता. निळू फुलेंनी हा अपमान न मानता आपल्या अभिनयकलेची सर्वोत्तम पावती/दाद मानले.