पतीच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीमध्ये पत्नीला काहीही हक्क नाही

नसावा असे माझे मत आहे.

सासर्‍याच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीत जावयाला हक्क असतो का, हे जाणण्यास उत्सुक आहे!! ;)

(जर तुमचे वडील गरीब असतील तर ते तुमचे दुर्दैव. पण जर तुमचा सासरा गरीब असेल तर तो तुमचा मूर्खपणा, अशा आशयाची एक म्हण पूर्वी वाचल्यासे स्मरते! ) ;)

बाकी चालू द्यात...

Doing what you like is freedom. Liking what you do is happiness.

जोपर्यंत ती इस्टेट विकली जात नाही, तोपर्यंत पत्नीला हक्क नसावा..

ती इस्टेट विकायची किंवा नाही, हा अधिकारही पूर्णत: पतीकडेच असावा..

परंतु,

१) त्या इस्टेटतून जर काही उत्पन्न मिळत असेल (रोख भाडं वगैरे किंवा अन्य स्वरुपात) तर त्या उत्पन्नावर,

किंवा,

२) ती इस्टेट विकल्यावर त्यातून येणार्‍या पैशांवर मात्र पत्नीचा बरोबरीचा हक्क असावा..

-- न्यायमूर्ती तात्या अभ्यंकर.

हा मुद्दा गुंतागुंतीचा आहे. ती पत्नी कोणाची तरी मुलगी असल्याने पित्याच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीत भावांप्रमाणे तिला समान हक्क आहे ना?
प्रकाश घाटपांडे
आमच्या जालनिशीत जरुर डोकवा.

पतीच्या वडीलोपार्जित मिळकतीत त्याच्या बहिणींचा ,भावांचा व त्याच्या आईचा कायदेशीर वाटा असतो. पत्नीला कसा काय मिळु शकेल?( जो पर्यंत तो हयात आहे तोपर्यंत)

वेताळ

वडिलार्जीत की वडिलोपार्जीत?
दोन्हीच्या बाबतीत नवर्‍याला त्याचा हक्क मिळाल्यानंतर त्या मिळकतीत निम्मा वाटा पत्नीला मिळावा....
पण नवरा - दिर - नणंद यांच्या बरोबरीने समान वाटा नसावा.....त्या वडिलाम्च्या अविवाहीत अपत्याचा शेअर विनाकारण विवाहित अपत्यापेक्षा कमी होइल.....
नवरा हयात नसेल तर नवर्‍याच्या वाट्याचा हक्क संपूर्ण मिळावा.

कवटी

हा असा हक्क पत्नीला असावा की नसावा या वर मिसळपावाच्या सभासदांचे मत जाणून घेण्यास मी उत्सूक आहे.

मी पण उत्सुक आहे. झाडावर बसून पहात आहेच.

जर वडिलार्जित संपत्ती आई आणि मुलांमधे समान विभागली जात असेल, तर या इस्टेटीवरचं उत्पन्न हे पत्नी आणि पुरूषाची मुलं यांमधे विभागलं गेलं पाहिजे.

अदिती

सध्या हक्क नाही हे बरोबर.

असला पाहिजे असे वाटत नाही.
वारसा हक्क हा वडिलोपार्जित इस्टेटीत असतो. प्रॉपर्टी सुनेच्या वडिलांची नसल्याने हक्क नसायला हवा.

१९९४ च्या सुधारणेनुसार (महाराष्ट्रात लागू) मुलीला वडिलांच्या इस्टेटीत वाटा मिळाला आहे. (विवाह जून १९९४ नंतर झालेला असल्यास).
परंतु पतीच्या पश्चात त्याच्या पत्नीला वाटा मिळतो. तो वडिलार्जित इस्टेटीत नसून पतीचा म्हणून जेवढा वाटा होता त्यापैकी मुलांचा वाटा सोडून पत्नीचा वाटा असतो.
म्हणजे २ मुले असतील तर पतीच्या पश्चात १/३ वाटा असतो.
(हे मिताक्षरा पद्धतीनुसार. दायभाग पद्धतीनुसार काय असते ते माहिती नाही)

नितिन थत्ते

बापाच्या पैशावर/संपत्तीवर जगणार्‍याच्या/ढुक ठेवणार्‍या पोरा/पोरींच्या जिंदगी वर थ्थ्थू !!! सुन बाई तर लै लांब राहिल्या !
येडझवा कायदा काही ही म्हनो

- कायदा मोडक

टारझन साहेब आम्हि बि सहमत बर का ?

कृपया कोणाला या लेखाची लिंक सापडल्यास द्याल का?

टारोबांन्शी सहमत. योग्य न्याय.

भारतामधे Prenuptial agreement ची काही तरतूद आहे का ?

कोणत्याही कायद्यात "मुलगी-जावई" आणि "मुलगा-सून" यात निवडण्याची पाळी आली की मुलगीला प्रधान्य दिले जाते.

तसेच, मुलगा आणि जावई यात सुद्धा जावयालाच (कारण त्याला काही दिले की शेवटी मुलगीच सुखात राहील) अग्रक्रम दिला जातो.

म्हणजे कायदे हे स्त्रीकडूनच आहेत.

"पतीच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीमध्ये पत्नीला काहीही हक्क नाही " यात वरकरणी स्त्रीच्या विरोधात कायदा वाटत असला तरी त्याचे मूळ हे
"मुलगा (सून) यांना दुय्यम स्थान आणि मुलगी (जावई) यांना अग्रक्रम"
यातच दडले आहे.
मी वर मांडलेला दॄष्टिकोन थोडा वेगळा आहे. पण थोडा खोलवर विचार केल्यास ते लक्षात येईल.

या चर्चेशी साधर्म्य असलेल्या आणखी एका चर्चे साठी खाली दिलेल्या लिंकवर क्लिक करा-
https://www.misalpav.com/node/10836

>>कोणत्याही कायद्यात "मुलगी-जावई" आणि "मुलगा-सून" यात निवडण्याची पाळी आली की मुलगीला प्रधान्य दिले जाते.

उदाहरणार्थ?

>>तसेच, मुलगा आणि जावई यात सुद्धा जावयालाच (कारण त्याला काही दिले की शेवटी मुलगीच सुखात राहील) अग्रक्रम दिला जातो.

हे काही घरांतून वैयक्तिक रीत्या होते. कायदा अशी अपेक्षा करीत नाही.

>>म्हणजे कायदे हे स्त्रीकडूनच आहेत.
कायद्यात मुलगी / मुलगा यांना समान अधिकार (महाराष्ट्रात - अविवाहित + १९९४ नंतर विवाह झालेल्या मुली) आहे. मुलीला अग्रक्रम कुठेही नाही. महाराष्ट्राबाहेरच्या मुलींना तो तरी अधिकार आहे की नाही माहिती नाही.
(अवांतरः २ वर्षांपूर्वी वडिलांच्या बँक खात्यांची व्यवस्था लावण्याचा प्रसंग आला त्यावेळी जी कागदपत्रे / वारसांचे फॉर्म वगैरे पाहिले त्यात मुलगी ही वारस म्हणून दाखवलेली नव्हती. मुलाची विधवा मात्र होती :( )

>>"पतीच्या वडिलोपार्जित इस्टेटीमध्ये पत्नीला काहीही हक्क नाही " यात वरकरणी स्त्रीच्या विरोधात कायदा वाटत...

इथे मिसळपाववर धागाप्रवर्तक सोडून कोणाला तसे वाटत आहे असे दिसत नाही.

>>मी वर मांडलेला दॄष्टिकोन थोडा वेगळा आहे

तो चुकीच्या गृहीतकांवर माहितीवर आधारलेला असावा.

नितिन थत्ते

कोणत्याही कायद्यात "मुलगी-जावई" आणि "मुलगा-सून" यात निवडण्याची पाळी आली की मुलगीला प्रधान्य दिले जाते.
पण प्रत्येक जावई हा कुणाचा तरि मुलगा व प्रत्येक सून हि कुणाची तरि मुलगी असतेच .......असो नवर्‍याच्या वडिलोपार्जित मालमत्ते मधे पत्नीला हक्क नसावा ह्या मताशी सहमत.
"अनामिका"
जो करी कर्म अहेतु,वेद तयास कळो न कळो रे।
ओळख पटली ज्यास स्वतःची,देव तयास मिळो न मिळो रे।